Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-13774/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13774/17-93-124
г. Москва
17 апреля 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ТСЖ "УДАЛЬЦОВА 69, 77" (ОГРН <***>)

к МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 20.12.2016 № 08-2640/16 по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "УДАЛЬЦОВА 69, 77" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Мосжилинспекции от 20.12.2016 № 08-2640/16 о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что вины в совершении правонарушения не имеется, поскольку не могло самостоятельно внести изменения в режимную карту ЦТП.

Мосжилинспекцией представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушения порядка выявления правонарушения и привлечения заявителя к административной ответственности не допущено, выявленные при проведении проверки недостатки свидетельствуют о нарушении заявителем требований, установленных п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, что свидетельствует о наличии правонарушения, установленного ст. 7.23 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 03.11.2016 № Р-3-02697 в отношении ТСЖ «Удальцова 69,77» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Удальцова, д. 69.

Уведомление о проведении проверки вручено председателю правления ТСЖ 08.11.2016, что подтверждается его росписью в уведомлении о проведении плановой проверки.

На основании ходатайства председателя ТСЖ дата проведения проверки перенесена на 22.11.2016, о чем председатель уведомлен под роспись, что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении от 20.11.2016.

22.11.2016 в присутствии председателя ТСЖ проведена проверка, по итогам который составлен акт № Р-3-03834.

В ходе проверки выявлены нарушения требований к содержанию общего имущества названного многоквартирного дома, а именно: несоответствие температурных параметров горячего водоснабжения установленным нормативам.

На основании выявленных нарушений главным специалистом Мосжилинспекции в отношении ТСЖ «Удальцова 69,77» составлен протокол от 28.11.2016 № 3-2640/16 об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ТСЖ "УДАЛЬЦОВА 69, 77"председателя правления ФИО1

Заместителем начальника Мосжилинспекции вынесено оспариваемое постановление от 20.12.2016 № 08-2640/16 в отношении ТСЖ "УДАЛЬЦОВА 69, 77" о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ТСЖ "УДАЛЬЦОВА 69, 77" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) определено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из содержания п. 8 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в том числе управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом

В силу требований подп. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150 Правил N 354).

Согласно подп. "д" п. 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать Требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам. В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 исполнитель должен обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

В п. 2.3, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела, согласно решению общего собрания собственников помещений ТСЖ является организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> по ул. Удальцова.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, сводным актом проверки от 22.11.2016 № РЗ-03834 температура горячей воды в водоразборной точке (квартира) составила +45-+48°С, что не соответствует установленному нормативу и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ, а также вины ТСЖ "УДАЛЬЦОВА 69, 77" в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 207-211,229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 20.12.2016 № 08-2640/16 о привлечении ТСЖ "УДАЛЬЦОВА 69, 77" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья В.Д.Поздняков