Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А08-294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-294/2022
г. Белгород
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "КорСсис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.02.2022, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.03.2022, диплом, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпоративные сервисные системы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к ПАО "Россети Центр" о взыскании суммы долга по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 года № 3100/28885/17/41503260 за ноябрь 2021 года в размере 3 940 768 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал на том, что ответчик имеет право на отсрочку арендных платежей, установленную Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества". Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 года между открытым акционерным обществом "Корпоративные сервисные системы" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (с 03.08.2021 года публичное акционерное общество "Россети Центр", арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 3100/28885/17 в редакции дополнительного соглашения № ДС3100/01603/18 от 25.12.2018 года, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование объект общей площадью 8 493,88 кв.м, расположенный по адресу: <...> (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок аренды установлен на 11 месяцев и считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 60 дней до окончания срока действия договора о его прекращении.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 7 881 537 руб. 11 коп., в том числе НДС 1 313 589 руб. 52 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 года).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе, но не ограничиваясь: расходы по теплоснабжению, горячему/холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборке объекта (в т.ч. с использованием и иных необходимых административно-хозяйственных услуг (в т.ч. специальных моющих средств и обеспечение санузлов средствами гигиены), прилегающих территорий, поддержку фасадов зданий в надлежащем состоянии, вывоз мусора, круглосуточную охрану, обслуживание лифтов, системы вентиляции (кондиционирования) и пожарной сигнализации, страхование особо опасных объектов, затраты по управлению, пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов об оказании услуг, в следующем порядке: оплата в размере 100% месячной арендной платы производится не позднее 25 числа месяца (при наличии акта об оказании услуг и счета) следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Нежилые помещения, указанные в договоре аренды, переданы арендатору по акту сдачи-приемки нежилых помещений в аренду от 09.10.2017 года.

В период пользования нежилыми помещениями ответчик не уплатил арендные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за ноябрь 2021 года в сумме 7 881 537 руб. 11 коп.

Письмом № 1/369 от 02.12.2021 года истец направил ответчику счет на оплату и акт об оказании услуг за ноябрь 2021 года.

В результате произведенного истцом зачета встречных требований часть суммы долга по договору аренды за ноябрь 2021 года в размере 691 301 руб. 16 коп. была погашена. Задолженность ответчика по договору аренды нежилых помещений № 3100/28885/17 за ноябрь 2021 года составила 7 190 235 руб. 95 коп.

В связи с наличием долга истец направил ответчику претензию от 29.12.2021 года № 1/392.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик платежным поручением от 17.01.2022 года № 4114 перечислил истцу денежные средства в размере 3 249 467 руб. 40 коп. в счет оплаты долга по договору за ноябрь 2021 года, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Размер долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в полном объеме, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства изменения размера арендной платы ответчиком также не представлено.

Напротив, решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4770/2020 от 09.03.2021 года ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" отказано в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 3100/28885/17 от 09.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 года), заключенного между ОАО "КорСсис" и ПАО "МРСК ЦЕНТРА" об уменьшении размера арендной платы до 3 940 768 руб. 55 коп. в месяц.

Доводы ответчика о том, что он имеет право на отсрочку уплаты арендных платежей, судом отклоняются по следующим основаниям.

Распространение коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В ответе на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела №А08-4770/2020 по иску ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" к ОАО "КорСсис" о внесении изменений в договор аренды судом установлено, что ПАО "МРСК ЦЕНТРА" финансово не пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, использовало и имело возможность использовать арендованные помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, исковые требования ОАО "Корпоративные сервисные системы" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Корпоративные сервисные системы" удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 года № 3100/28885/17/41503260 за ноябрь 2021 года в размере 3 940 768 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 704 руб.

Возвратить ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 247 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина