Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А45-5826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-5826/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фендика Юрия Владимировича на решение от 31.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 10.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Терехина И.И.) по делу № А45-5826/2018 по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к индивидуальному предпринимателю Фендику Юрию Владимировичу (ОГРНИП 310547631200010) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Фендику Юрию Владимировичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 2 595 руб. 67 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, а также 30 809 руб. 49 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 19.04.2017 по 29.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС»).

Решением от 31.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: истцом не представлено доказательств того, что ответчик заблаговременно извещался о проведении осмотра прибора учета сетевой организацией; судами не учтено, что обеспечение управляющим Двойничниковым А.В. (далее – Двойничников А.В.) доступа к прибору учета, а также подписание им акта о безучетном потреблении электрической энергии само по себе не свидетельствует о его полномочиях на представительство от имени предпринимателя перед сетевой организацией, а также о том, что его действия явствовали из обстановки, вывод судов о наличии факта безучетного потребления электрической энергии лишь при установлении факта отсутствия пломбы гарантирующего поставщика на приборе учета неправомерен, поскольку этот недостаток не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, судами не определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не установлен факт и способ вмешательства в работу прибора учета, в том числе не вынесен на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу, возражениях на нее истец и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, применительно к заявленным в кассационной жалобе доводам, касаемых стоимости безучетно потребленной электрической энергии, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между обществом (гарантирующий поставщиком) и предпринимателем (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2014 № О-305 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении № 2 к договору.

В пункте 5.1 договора стороны определили, что объем потребленной по договору электрической энергии (мощности) определяется на основании данных о показаниях приборов учета (сведения о которых на момент заключения настоящего договора перечислены в приложении № 2 к договору) с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объект, находящийся по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, деревня Барлак (далее – фермерское хозяйство), учет электрической энергии (мощности), включая место установки прибора учета, его тип, номер прибора учета (№ 19471784), присоединенные мощности и потери.

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию (в том числе своевременную поверку, калибровку) установленных на объектах энергоснабжения по настоящему договору приборов учета и/или измерительных комплексов, сохранность, целостность приборов учета и/или измерительных комплексов, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, и своевременную замену в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Актом от 01.12.2014 № ЦЭС-14/14795 (далее - акт от 01.12.2014) прибор учета допущен в эксплуатацию, установлена пломба № 21359302 гарантирующего поставщика.

В ходе проверки соблюдения порядка учета потребляемой энергии фермерским хозяйством 29.06.2017 обществом «РЭС» проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие на приборе учета № 19471784 пломбы гарантирующего поставщика, о чем составлен акт от 29.06.2018 № 039-17 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (далее – акт о неучтенном потреблении), подписанный со стороны абонента Двойничниковым А.В.

На основании акта о неучтенном потреблении обществом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 19.04.2017 по 29.06.2017, который составил 7465 кВт*ч (с учетом ранее предъявленных 887 кВт*ч) на сумму 30 809 руб. 49 коп. и направлена предпринимателю претензия от 17.11.2017 № П-П/2689-17 с требованием об оплате указанной суммы.

Неоплата предпринимателем задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 192, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в заявленный период, правильности произведенного начисления безучетного потребления, расчет которого ответчиком не оспорен.

Оценив акт о неучтенном потреблении и не усмотрев пороков в его оформлении, предусмотренных пунктом 193 Основных положений № 442, суды признали его надлежащим доказательством допущенного предпринимателем факта безучетного потребления энергоресурса.

При этом судами учтено, что в ходе проверки присутствовал представитель предпринимателя - Двойничников А.В., который обеспечил сотрудникам общества «РЭС» доступ к прибору учета, открыл ключом замок на металлическом ящике, подписал акт о неучтенном потреблении, что позволило им прийти к выводу о том, что действия Двойничникова А.В. явствовали из обстановки и акт о неучтенном потреблении подписан уполномоченным лицом ответчика.

По существу судами спор разрешен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической

В силу пункта 84 Основных положений № 442 документом, на основании которого рассчитывается и взыскивается оплата стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений № 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений № 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода (то есть с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор, акт от 01.12.2014, акт о неучтенном потреблении), а также объяснения свидетелей, суды установили факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электрической энергии, выразившегося в отсутствии на приборе учета пломбы гарантирующего поставщика, в связи с чем сделали правомерные выводы о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии предпринимателем, влекущего определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом, правильности расчета истца, неоспоренного ответчиком, а также отсутствия доказательств его оплаты.

Акт о безучетном потреблении оценен судами, правомерно признан достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Указанное позволило судам принять обоснованные и законные судебные акты об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о его неизвещении о планируемой сетевой организацией проверки являлись предметом исследования и должной оценки судов, правомерно их отклонивших.

Из пунктов 170 и 177 Основных положений № 442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Доводы о допущении к прибору учета и о подписании со стороны предпринимателя акта о безучетном потреблении неуполномоченным лицом являлись предметом детального исследования судов и мотивированно отклонены на основании абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ с учетом того, что фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суды обоснованно указали на наличие у Двойничникова А.В. права выступать от имени предпринимателя при составлении акта о неучтенном потреблении.

Аргумент ответчика о необходимости для правильного разрешения дела проведения судами судебной экспертизы с целью установления способа вмешательства в прибор учета во внимание не принимается, поскольку обязанность контроля за надлежащим состоянием средств измерения лежит на ответчике; в нижестоящих судах в опровержение доводов истца подобное ходатайство предпринимателем не заявлялось, кроме того, назначение судебной экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений судами указанных норм права суд кассационной инстанции не усмотрел.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым они отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, возражениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Судебные акты содержат обоснованное и мотивированное отклонение доводов заявителя кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция отклоняет доводы, изложенные в жалобе, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация судов соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших или могущих повлечь отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, рассмотренной в пределах заявленных в ней доводов, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5826/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Л.В. Туленкова


А.В. Хлебников