Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А29-10042/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10042/2024
г. Киров
24 января 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.


без вызова сторон,


рассмотрев апелляционную жалобу истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2024 (резолютивная часть от 09.09.2024) по делу №А29-10042/2024, принятое судом в порядке упрощенного производства


по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иико» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иико» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 09.06.2017 №10 (далее – Договор) по сроку оплаты 15.05.2024 в сумме 278 776 руб. 60 коп., в том числе в доход федерального бюджета – 40 146 руб. 40 коп., в доход бюджета Республики Коми – 238 630 руб. 20 коп., 11 987 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 27.06.2024, о расторжении Договора и обязании сдать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2024 (резолютивная часть от 09.09.2024) исковые требования о расторжении Договора оставлены без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении Договора, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по состоянию на 24.05.2024 задолженность по Договору по сроку оплаты на 15.04.2024 составляла             278 776,60 руб., а также сумма неустойки за несвоевременное внесение платежей составляет 10 872,29 руб. Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 21.05.2019 к Договору арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы по одному сроку платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. 27.05.2024 истец направил ответчику претензионное письмо с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате, где письменно сообщил Обществу, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, Министерство направит исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми для принудительного взыскания арендных платежей, неустойки и расторжении договора аренды. Ответчиком неоднократно были нарушены условия Договора и претензионный порядок был соблюден. Министерство уже обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями о расторжении договора с ответчиком (дело № А29-10462/2023). Согласно пункту 22 Договора, его расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.06.2017 Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3 654 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР «Прилузский», ГУ «Прилузское лесничество, Лопьинское участковое лесничество, кварталы №№ 42,43,69,70, кадастровые номера 11:01:9901001:10/2, 11:01:9701001:113/2.

Согласно пункту 4 Договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины.

В соответствии с приложением № 4 к Договору (расчет арендной платы на 2024 год) арендная плата по сроку на 15.05.2024 вносится в сумме 278 776 руб. 60 коп., в том числе 40 146 руб. 40 коп. в федеральный бюджет и 238 630 руб. 20 коп. в республиканский бюджет.

За нарушение сроков внесения арендной платы уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «а» пункта 14 Договора).

Срок действия Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 10 лет (пункт 25 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.08.2017.

В претензионном письме истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по сроку оплаты 15.05.2024 в сумме 278 776 руб. 60 коп. и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Предметом апелляционного обжалования явилось оставление судом без рассмотрения требования истца о расторжении Договора в связи с несоблюдением претензионного порядка по данному требованию.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В отношении споров о расторжении договора аренды предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Из текста претензионного письма от 27.05.2024 следует, что истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по сроку оплаты 15.05.2024 и неустойку за просрочку внесения арендной платы, указав, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок Министерство направит исковое заявление в суд для принудительного взыскания арендных платежей, неустойки и расторжения Договора.

Данное требование было заявлено на основании пункта 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Вопреки позиции заявителя, претензионное письмо от 27.05.2024 не содержит предложения о расторжении Договора по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств направления ответчику предложения о расторжении Договора не представлено в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении Договора, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в этой части оставил без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2024 (резолютивная часть от 09.09.2024) по делу №А29-10042/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Т.В. Чернигина