Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А81-13140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13140/2022
г. Салехард
09 февраля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 067 695 рублей 94 копеек,

и по встречному исковому заявлению муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 189 764 рублей 88 копеек,

с привлечением к участию в деле ООО Строительная компания «Сфера» (ОГРН: <***>), ООО «Надымгоравтодор»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЗСК» - ФИО2, доверенность № 9 от 05.07.2022 (диплом); ФИО3 (директор),

от МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта» - ФИО4, доверенность (диплом); ФИО5, доверенность,

от третьих лиц - представители не явились;

эксперт – ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗСК» обратилось в арбитражный суд с уточнённым исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0190300001221000312 в размере 1 327 718 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 17 514 руб. 97 коп. за период с 27.10.2021 по 28.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 834 руб. 24 коп. за период с 29.12.2021 по 20.10.2022 с последующим начислением до фактической оплаты долга, задолженности по муниципальному контракту № 0190300001221000484 в размере 1 676 309 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 22 113 руб. 51 коп. за период с 24.11.2021 по 28.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 393 руб. 09 коп. за период с 29.12.2021 по 20.10.2022 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта» предъявлен встречный иск к ООО «ЗСК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0190300001221000312 в размере 76 084 руб. 73 коп. и по муниципальному контракту № 0190300001221000484 в размере 113 680 руб. 15 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУ «УКСиКР» (Заказчик) и ООО «ЗСК» (Подрядчик), по итогам электронного аукциона, были заключены следующие муниципальные контракты:

- № 0190300001221000312 от 07.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт тротуара на участке от ж/д № 4 до строения № 6а по пр. Ленинградскому, г. Надым» (Объект 1), цена контракта 4 707 166,00 рублей;

- № 0190300001221000484 от 28.07.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт тротуара на участке от ж/д № 1 до ж/<...> г. Надым» (Объект 2), цена контракта 4 644 453,00 рублей.

Условия указанных контрактов идентичны между собой.

Согласно пунктами 5.1 и 6.1 Контрактов ООО «ЗСК» обязано принять Объекты (Объект 1 и Объект 2) у МУП «УКС и КР» до начала производств работ в форме акта передачи Объекта для выполнения работ. Даты подписания актов передачи Объектов являются началом производства (выполнения) работ на Объектах.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.11. Контракта ООО «ЗСК» обязалось производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, а МУП «УКС и КР» передать соответствующую необходимую для выполнения муниципальных контрактов проектно-сметную документацию.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 муниципальных контрактов стоимость выполненных ООО «ЗСК» работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) подписанных сторонами. Стоимость выполняемых работ рассчитывается на основании утвержденного объектного сметного расчета в текущем уровне цен, представленного МУП «УКС и КР» на момент проведения закупки, с учетом корректировки на процент тендерного снижения стоимости работ, предложенной Подрядчиком по итогам закупки.

Согласно пункту 4.3 Контрактов оплата за выполненные ООО «ЗСК» работы осуществляется МУП «УКС и КР», не более чем в течение 30 дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), исполнительной документации, справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных актов (Приложение № 5.1, 5), а так же предоставленных ООО «ЗСК» счет-фактур (счетов).

В соответствии с пунктом 5.30 Контрактов ООО «ЗСК» имеет право требовать своевременную оплату за выполненные работы, а на основании пункта 6.7 Контрактов МУП «УКС и КР» обязано произвести оплату выполненных работ.

При приемке выполненных работ МУП «УКСиКР» обязано, на основании пункта 6.9 Контрактов, провести экспертизу для проверки предоставленных ООО «ЗСК» результатов выполненных работ,

Согласно п.6.14 Контрактов приемка результатов исполнения контрактов, а также выполненных работ осуществляются в порядке и в сроки, которые установлены ст. 8 Контрактов, и оформляется документами о приемке, которые подписываются Заказчиком, либо в те же сроки Заказчиком направляются Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.2 Контрактов ООО «ЗСК» обязано передать комплект документов с актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, а МУП «УКС и КР» обязано не позднее 7 рабочих дней после получения от Подрядчика соответствующих документов произвести проверку выполненных работ на объекте, предоставленного ООО «ЗСК» комплекта документации на предмет соответствия выполненных работ и оформления документации требованиям, направить ООО «ЗСК» подписанные экземпляры актов приемки промежуточных работ либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненной работы с замечаниями.

Пунктом 8.3 Контрактов установлено ограничение для ООО «ЗСК» выраженное в том, что скрытые работы подлежащие закрытию, должны приниматься представителем Заказчика. ООО «ЗСК» может приступить к выполнению последующих работ только после приемки представителем Заказчика скрытых работ и составления Актов освидетельствования скрытых работ.

Как указывает ООО «ЗСК», в рамках исполнения муниципального контракта № 0190300001221000312 ООО «ЗСК» неоднократно обращалось к МУП «УКС и КР» (в том числе письмами от 09.06.2021 № 59, от 23,07.2021 и т.д.) о предоставлении: утвержденного объектного сметного расчета в текущем уровне цен, проектно-сметной документации, технологических карт, схем монтажа и инструкций предприятия изготовителя, утвержденных форм КС-2 и КС-3, идентификационных признаков материалов которые необходимо использовать при выполнении договорных работ (образцы материалов), количество и качество, а также предположительный расход материалов,

В указанных документах и сведениях, размещенных МУП «УКС и КР» на торговой площадке, на которой был проведен электронный аукцион по заключению настоящего муниципального контракта, были указаны закупочные расценки несоответствующие сложившимся рыночным ценам,

На основании распоряжения МУП «УКС и КР» объем работ по муниципальному контракту был увеличен на 30%.

ООО «ЗСК» выполнило предусмотренные муниципальным контрактом работы по подготовке основания для укладки асфальта.

Как указывает ООО «ЗСК» в исковом заявлении, МУП «УКС и КР» своим письмом от 08.10.2021 №89-174/1901-08/4255 запретило ООО «ЗСК» выполнение дальнейших работ связанных с укладкой асфальта на Объекте.

В соответствии с п.8.3. муниципального контракта ООО «ЗСК» уведомило Заказчика о выполнении скрытых работ по подготовке основания под асфальт и в связи с этим составила Акты скрытых работ и направила письмами от 28.09.2021 №181, от 30.09.2021 №191 акты освидетельствования скрытых работ для утверждения, подписания и готовности Объекта к асфальтированию.

По завершению работ по подготовке основания под асфальтирование ООО «ЗСК» направила в МУП «УКС и КР» акты скрытых работ и акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-З для оплаты фактически выполненных работ. Замечаний МУП «УКС и КР» по выполненным работам выявлено не было, мотивированного отказа не последовало.

МУП «УКС и КР» произвело частичную оплату на сумму 474 356 руб. 40 коп. по платёжным поручениям № 676 от 23.07.2021 и № 744 от 10.08.2021.

В ходе исполнения муниципального контракта были выявлены дополнительные работы, без выполнения которых невозможно дальнейшее выполнение работ согласно техническому заданию к контракту.

Во время выездного совещания достигнута договоренность с Е.П. Румянцевым-начальником МУП «УКС и КР» о необходимости проведения дополнительных работ (инициатива исходила от куратора строительства от Заказчика), заключения соответствующего дополнительного соглашения на сумму 430 980 рублей, подготовкой Заказчиком соответствующей локальной сметы и направления ее в адрес Подрядчика.

В связи с просьбой начальника МУП «УКС и КР» о выполнении дополнительных работ не дожидаясь их документального оформления, в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий ООО «ЗСК» выполнило эти работы, а акты выполненных работ для оплаты были вручены лично ФИО7 (локальные сметы Заказчик не предоставил).

ООО «ЗСК» в одностороннем порядке подписало соответствующее дополнительное соглашение к контракту и направило в адрес МУП «УКС и КР».

Общество осуществило погрузку 410 шт. бордюрного камня размером 100x300x15см. (41 тонна) на автомашины и транспортировку этих бордюров из г. Новый Уренгой в г. Надым.

Дополнительный объём работ, согласованный с Заказчиком, последним оплачен не был.

Направленные в адрес Заказчика Акты КС-2, КС-3 и иная исполнительная документация была возвращена в адрес Подрядчика без подписания и без мотивированного отказа.

15 декабря 2021 года Заказчиком приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в ЕИС, но в адрес подрядчика не направлялось. Таким образом, контракт считается расторгнутым 28.12.2021.

Срок исполнения работ по контракту был установлен 60 дней с момента заключения контракта.

ООО «ЗСК» обязался приступить к выполнению работ с момента заключения контракта при условии:

- предоставления Заказчиком ООО «ЗСК» утвержденного объектного сметного расчета в текущем уровне цен;

- передачи Объекта по акту Заказчиком ООО «ЗСК» в день подписания контракта и до начала производства работ;

- Заказчик обязался предоставить ООО «ЗСК» для начала производства общестроительных и электромонтажных работ, в том числе один экземпляр проектно-сметной документации на бумажном носителе (в том числе со спецификацией на материалы и оборудование с указанием нормативно-технических требований), технологические карты, схемы монтажа и инструкций предприятия изготовителя.

ООО «ЗСК» уведомило письмом от 10.08.2021 МУП «УКС и КР», что сверка документации размещенной Заказчиком на сайте торговой площадки электронных торгов с фактическим предполагаемым объемом необходимых работ на Объекте не соответствуют и занижены. По факту объем работ увеличен на 30% и заказчик УКС и КР обещал изменить сметный расчет.

ООО «ЗСК» так же обратилось к Заказчику с просьбой предоставить в соответствии с муниципальным контрактом для выполнения объемов работ проектно-сметную документацию, схемы (эскизы, чертежи) Объекта.

Подрядчик, в соответствии с заключенным Контрактом, приступив к выполнению работ, закупил бетонные тротуарные бордюры 100х30х18 в количестве 330 шт. (по смете 249 шт., но фактически необходимо было 330 шт.) и осуществило доставку автотранспортом, разгрузку, складирование в городе Надым.

В связи с отсутствием проектно-сметной документации, схем (эскизов, чертежей с указанием геометрических размеров объекта и высотных отметок) ООО «ЗСК» неоднократно по просьбе руководства МУП «УКС и КР» неоднократно осуществляло перекладку бордюрного камня и меняли высотную отметку основания под асфальт.

В ходе выполнения работ на Объекте была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, без которых выполнение муниципального контракта в полном объеме невозможно.

23.09.2021 МУП «УКС и КР» направило в адрес ООО «ЗСК» локальную смету, акты, объектный сметный расчет, но после их изучения было установлено, что в документации не предусматривает демонтаж бетонных тротуаров для прокладки электрического силового кабеля и восстановления тротуара.

15.11.2021 МУП «УКС и КР» подписало дополнительное соглашение №l по муниципальному контракту № 0190300001221000484 на дополнительную сумму 311 959 рублей.

Направленные в адрес Заказчика Акты КС-2, КС-3 и иная исполнительная документация были возвращены Подрядчику без подписания и без мотивированного отказа.

Как указывает ООО «ЗСК», по контракту № 0190300001221000312 были выполнены работы на сумму 955 072 руб. 80 коп., по контракту № 0190300001221000484 были выполнены работы на сумму 1 824 802 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве, МУП «УКС и КР» не оспаривает факта выполнения ООО «ЗСК» работ по контрактам, в отсутствие необходимой исполнительной документацией, оплата за фактический объём не производилась.

Между тем, МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта» предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЗСК» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0190300001221000312 в размере 76 084 руб. 73 коп. и по муниципальному контракту № 0190300001221000484 в размере 113 680 руб. 15 коп.

В обоснование встречного иска, Заказчик указывает, что Подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по контрактам. За нарушение сроков выполнения работ, в адрес Подрядчика направлялись претензии об уплате начисленных неустоек.

Отсутствие оплаты начисленных штрафных санкций, послужило основанием для предъявления встречного иска.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по заключенным, между сторонами, контрактам № 0190300001221000312 и № 0190300001221000484, подрядчиком частично был выполнен объём работ, в том числе дополнительные работы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия относительно объёмов и стоимости фактически выполненных работ, а также стоимости материалов, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>) эксперту ФИО6.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «ЗСК» на Объекте в рамках муниципального контракта от 28.07.2021 №0190300001221000484 и муниципального контракта от 07.06.2021 № 0190300001221000312 указанные в КС-2, КС-3 с учетом работ, выполненных ООО СК «Сфера» в рамках муниципального контракта от 15.08.2022 № 0190300001333000585;

2) соответствует ли качество фактически выполненных строительно-монтажных работ и примененных материалов техническим регламентам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, проектно-сметной документации, условиям муниципальных контрактов от 28.07.2021 №0190300001221000484 и от 07.06.2021 № 0190300001221000312? Если не соответствуют, указать, в чем именно;

3) установить, имеют ли выполненные работы недостатки, а при их наличии определить являются ли недостатки существенными, устранимыми;

4) определить сметную стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений.

В заключении эксперта № 7794 от 25.08.2023 по поставленным вопросам экспертом были сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: Объем фактически выполненных работ ООО «ЗСК» на Объекте в рамках муниципального контракта от 28.07.2021 № 0190300001221000484 и муниципального контракта от 07.06.2021 № 0190300001221000312 с учетом работ, выполненных ООО СК «Сфера» в рамках муниципального контракта от 15.08.2022 № 0190300001333000585, приведен в таблицах № 1 и № 2.

Общая стоимость фактически выполненных ООО «ЗСК» работ на Объекте в рамках муниципального контракта от 28.07.2021 № 0190300001221000484 и муниципального контракта от 07.06.2021 № 0190300001221000312 с учетом работ, выполненных ООО СК «Сфера» в рамках муниципального контракта от 15.08.2022 № 0190300001333000585, составляет 4 185 847,20 (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

По вопросу 2: По Муниципальному контракту № 0190300001221000484 от «28» июля 2021 года по капитальному ремонту тротуара на участке от ж/д № 1 до ж/<...> г. Надым, где ООО «ЗСК» выполнял только подготовительные работы по устройству тротуарного полотна работы имеют скрытый характер. Определить качество фактически выполненных скрытых строительно-монтажных работ соответствию строительным нормам и правилам, государственным стандартам не представляется возможным.

По Муниципальному контракту № 0190300001221000312 от «07» июня 2021 года по капитальному ремонту тротуара на участке от ж/д № 1 до ж/<...> г. Надым, где ООО «ЗСК» выполняло работы отраженные в локальном сметном расчета № 1 «Капитальный ремонт тротуара на участке от ж/д №4 до строения №6а по пр. Ленинградскому, г. Надым» экспертом не было выявлено нарушений качества фактически выполненных ремонтных работ, нарушений строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

По вопросам 3 и 4: экспертом было установлено, что по Муниципальному контракту № 0190300001221000484 от «28» июля 2021 года по капитальному ремонту тротуара на участке от ж/д № 1 до ж/<...> г Надым «Подрядчик» выполнял только подготовительные работы по устройству тротуарного полотна. Данные работы имеют скрытый характер, и определить качество фактически выполненных строительно-монтажных работ не представляется возможным.

Также не представляется возможным установить имеются ли в фактически выполненных работах по Муниципальному контракту № 0190300001221000484 от «28» июля 2021 года какие-либо недостатки и стоимость затрат на их устранение.

Согласно исследованию работ по Муниципальному контракту № 0190300001221000312 от «07» июня 2021 года на объекте: «Капитальный ремонт тротуара на участке от ж/д № 4 до строения № 6а по пр. Ленинградскому, г. Надым» экспертом не было выявлено нарушений качества ремонтных работ фактически выполненных ООО «ЗСК».

Финансовых затрат на устранение недостатков, дефектов по фактически выполненным ремонтным работам по Муниципальному контракту № 0190300001221000312 от «07» июня 2021 года на объекте: «Капитальный ремонт тротуара на участка от ж/д № 4 до строения № 6а по пр. Ленинградскому, г. Надым» не требуется.

Из заключения эксперта следует, что выполненные ООО «ЗСК» работы имеют скрытый характер, и определить качество фактически выполненных строительно-монтажных работ не представляется возможным.

По результатам экспертного заключения, ООО «ЗСК» неоднократно уточняло исковые требования, согласно последним уточнения, просит взыскать задолженность по муниципальному контракту № 0190300001221000312 в размере 1 263 286 руб. 80 коп., договорную неустойку в размере 16 665 руб. 00 коп. за период с 27.10.2021 по 28.12.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 512 руб. 93 коп. за период с 29.12.2021 по 20.10.2022 с последующим начислением до фактической оплаты долга, задолженность по муниципальному контракту № 0190300001221000484 в размере 1 676 309 руб. 80 коп., договорную неустойку в размере 22 113 руб. 51 коп. за период с 24.11.2021 по 28.12.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 393 руб. 09 коп. за период с 29.12.2021 по 20.10.2022 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Заявленные уточнения были приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, ООО «ЗСК» представлены возражения на заключение эксперта, в которых указывалось, что экспертом учитывался объём работ по устройству асфальтовых покрытий, между тем, такие работы истцом не выполнялись.

Учитывая замечания ООО «ЗСК», экспертом подготовлено Дополнение к заключению эксперта № 7794 от 21.08.2023, согласно которому стоимость фактически выполненных ООО «ЗСК» работ по контракту № 0190300001221000312 составляет 622 981 руб. 18 коп., стоимость работ по контракту № 0190300001221000484 составляет 2 058 512 руб. 73 коп.

С представленным Дополнением эксперта Истец не согласен, настаивает на том, что по контракту № 0190300001221000312 работы выполнены на сумму 1 263 286 руб. 80 коп., по контракту № 0190300001221000484 на сумму 1 676 309 руб. 80 коп.


Из материалов дела следует, что после расторжения спорных контрактов в одностороннем порядке, оставшейся объём работ был выполнен иными подрядчиками.

При этом в материалах дела имеются доказательства направления ООО «ЗСК» актов КС-2, КС-3 и ной исполнительной документации на фактически выполненные работы, а также получение Заказчиком указанных документов.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 7 ст. 720 ГК РФ, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели, изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаются обоснованными".

В данном случае, после получения спорных актов КС-2, КС-3, у ответчика возникла обязанность по осуществлению приёмки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ответчик приёмку выполненных работ не осуществил, мотивированно отказа от подписания актов подрядчику не направил, о наличии таких мотивированных отказов ответчик суду не сообщил.

Между тем, в отзыве МУП «УКС и КР» указало, что оплата за выполненные работы поставлена в зависимость от передачи исполнительной документации в полном объёме. При этом ответчиком не указаны конкретные документы, которые подрядчик должен был представить в составе отчётной документации по выполненным работам.

Сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, ответчик (Заказчик) обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что таких доказательств Заказчиком в материалы дела не представлено, отказ от оплаты принятых работ по указанному мотиву не может быть признан обоснованным.

Таким образом, заказчик фактически уклонился от приёмки выполненных работ.

Иных доказательств, опровергающих факт выполнения спорных работ и их потребительскую ценность, МУП «УКС и КР» не представлено.

Из дополнительных пояснений МУП «УКС и КР» следует, что последний не оспаривает выводы эксперта, с учётом Дополнения.

Таким образом, односторонние акты выполненных работ, с учётом выводов эксперта, являются надлежащим доказательством выполнения работ и подлежат оплате заказчиком.

Как указывалось ранее, по результатам заключения эксперта № 7794 от 21.08.2023, с учётом Дополнения, стоимость фактически выполненных ООО «ЗСК» работ по контракту № 0190300001221000312 составляет 622 981 руб. 18 коп.

Учитывая произведённую ответчиком оплату на сумму 474 356 руб. 40 коп., задолженность составляет 148 627 руб. 78 коп. (622 981,18 – 474 356,40).

Стоимость фактически выполненных ООО «ЗСК» работ по контракту № 0190300001221000484 на сумму 2 058 512 руб. 73 коп.

Учитывая произведённую ответчиком оплату на сумму 1 019 421 руб. 60 коп., задолженность составляет 1 039 091 руб. 13 коп. (2 058 512,73 – 1 019 421,60).

Между тем, в рамках контракта № 0190300001221000484, истцом был выполнен дополнительный объём работ на сумму 311 959 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2021, на соответствующую сумму была увеличена цена контракта.

Дополнительный объём работ на сумму 311 959 руб. 00 коп., не был учтён в заключении эксперта № 7794 от 21.08.2023.

Доказательств опровергающих выполнение истцом дополнительных работ на сумму 311 959 руб. 00 коп., ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ по контракту № 0190300001221000484 составляет 1 351 050 руб. 13 коп. (1 039 091,13 + 311 959).

Доводы истца о несогласии с результатами заключения эксперта № 7794 от 21.08.2023 и Дополнения, судом отклоняются.

Из положения статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец, узнав о расторжении контрактов и отказе от оплаты выполненных работ в добровольном порядке, мог раньше обратиться в суд, в том числе с заявлением об обеспечении доказательств, в виде запрета производить какие-либо монтажные и демонтажные работы на спорных объектах, в целях сохранения результатов выполненных работ для оценки их стоимости экспертной организацией.

Между тем, истец, соответствующих действий не предпринял, в связи с чем несёт соответствующие риски.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы несет подрядчик только до ее приемки заказчиком.

Из материалов дела следует, что спорные работы по контрактам ответчиком приняты не были.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, оценив заключение эксперта № 7794 от 21.08.2023, с учётом Дополнения, пришел к выводу о том, данное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы истца о том, что эксперту были предоставлены не все материалы дела для проверки и оценки являются несостоятельными.

В пункте 1.3 заключения эксперта № 7794 от 21.08.2023 перечислены документы, предоставленные эксперту, в том числе материалы дела № А81-13140/2022 в электронном формате на оптическом диске.

Таким образом, экспертом исследовались все материалы, предоставленные в материалы дела.

Иных доказательств нарушения методики или искажения экспертом фактических данных истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца подлежат о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению, по контракту № 0190300001221000312 в размере 148 627 руб. 78 коп., по контракту № 0190300001221000484 в размере 1 351 050 руб. 13 коп.

За просрочку оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктами 9.5.1, 9.5.2 контактов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

По условиям пункта 4.3 Контрактов оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней на основании актов КС-2, КС-3 и иной исполнительной документации.

Пунктами 9.5.1, 9.5.2 Контрактов, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, первоначально акты КС-2, КС-3, а также вся предусмотренная исполнительная документация в полном объёме была передана 27.09.2021 уполномоченному представителю Заказчика, куратору по строительству спорных объектов – Е.Л. Бровчуку.

Получение Е.Л. Бровчуком отчётных документов ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, истец обоснованно произведён расчёт процентов с 27.10.2021.

Обстоятельства просрочки оплаты выполненных работ подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

По уточнённому расчёту истца, договорная неустойка по контракту № 0190300001221000484 составила в сумме 22 113 руб. 51 ком. за период с 24.11.2021 по 28.12.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 393 руб. 09 коп. за период с 29.12.2022 по 20.10.2022, с учётом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Всего на сумму 82 506 руб. 60 коп.

По контракту № 0190300001221000312 договорная неустойка составила 16 665 руб. 00 коп. за период с 27.10.2021 по 28.12.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 512 руб. 93 коп. за период с 29.12.2022 по 20.10.2022, с учётом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Всего на сумму 62 177 руб. 93 коп.

Уточнённый расчёт истца является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктами 9.5.1, 9.5.2 контрактов установлено, за просрочку оплаты услуг заказчик выплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд произвёл расчёт неустойки в соответствии с условиями пунктов 9.5.1, 9.5.2 контрактов исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчёту суда пени составили большую сумму, чем заявлено истцом, с учётом последних уточнений и больше произведённого ответчиком контррасчёта, таким образом, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По расчёту суда, неустойка по контракту № 0190300001221000484, за просрочку оплаты стоимости фактически выполненных работ в размере 1 351 080 руб. 13 коп. составила в сумме 71 449 рублей 62 копеек за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, по контракту № 0190300001221000484 в размере 71 449 рублей 62 копеек за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022, по контракту № 0190300001221000312 в размере 62 177 рублей 93 копеек за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022

Между тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности по контрактам.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ по контрактам.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 4 Правил N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Аналогичные условия об ответственности согласованы в контрактах № 0190300001221000484 и № 0190300001221000312.

Согласно п. 9.6.3. контракта в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе: за задержку начала работ по вине Подрядчика более чем на 2 (два) календарных дня после согласованного срока, за невыполнение графика производства работ по срокам завершения отдельных этапов и видов работ по вине Подрядчика, за несвоевременное завершение предусмотренных контрактом работ по вине Подрядчика, за не предоставление суточно-месячного графика производства работ в срок, за не предоставление отчета о выполненных работах за прошедшую неделю в срок, за не устранение отмеченных Заказчиком недостатков с внесением записи в общем журнале работ об их исправлении в срок, за просрочку продления разрешений, лицензий, за не предоставление в срок документации, согласно п. 8.1.1. и п. 8.2.10. настоящего контракта, за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов, в период гарантийной эксплуатации объекта, а также в иных случаях просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - Подрядчик уплачивает Заказчику пени, определяемую согласно п. 9.6.2. настоящего контракта.

Согласно п. 9.6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (5.2., 5.4.-5.10., 5.14.-5.20., 5.26., 5.27., 7.1., 7.2., 7.4., 8.1.1., 8.2.10., 8.6., 11.5. контракта), размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывается истцом по встречному иску, Подрядчиком было нарушено выполнение графика производства работ по срокам завершения отдельных этапов, завершение работ в полном объеме в установленный контрактом срок, а также ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеет стоимостного выражения в связи с чем, Заказчик вынужден был начать претензионную работу.

Обстоятельства просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по контрактам подтверждены материалами дела.

По расчёту Ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0190300001221000484 составили в сумме 113 680 руб. 15 коп., по контракту № 0190300001221000312 в сумме 76 084 руб. 73 коп.

Обстоятельства просрочки выполнения работ, истцом не опровергнуты, расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, встречные требования МУП «УКС и КР» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, при уточнении (увеличении) исковых требований истцом не представлены доказательства доплаты соответствующего размера государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что изначально ООО «ЗСК» была заявлена цена иска в размере 3 067 695,94 руб. и оплачена госпошлина на сумму 38 338 руб.

Из последних уточнений следует, что цена иска составила 3 084 281,13 руб., подлежащая оплате государственной пошлиной на сумму 38 421 руб.

Таким образом, в отказанной части уточнённых исковых требований с ООО «ЗСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 83 руб. (38421 - 38338).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗСК» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за выполненные работы по контракту № 0190300001221000312 в размере 148 627 рублей 78 копеек, неустойку в размере 62 177 рублей 93 копеек за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022, задолженность за выполненные работы по контракту № 0190300001221000484 в размере 1 351 080 рублей 13 копеек, неустойку в размере 71 449 рублей 62 копеек за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 347 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 653 682 рубля 46 копеек.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 148 627 рублей 78 копеек (или соответствующей ее части), начиная со 21.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 1 351 080 рублей 13 копеек (или соответствующей ее части), начиная со 21.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Встречные исковые требования муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту № 0190300001221000312 в размере 76 084 рублей 73 копеек и по контракту № 0190300001221000484 в размере 113 680 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 693 рублей 00 коп. Всего взыскать 196 457 рублей 88 копеек.

С учетом зачета встречных однородных требований взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 457 224 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 83 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова