Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А40-119632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119632/18-94-1520
г. Москва
06 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «У Августа»

(ОГРН <***>, Брянская обл., г. Дятьково)

к СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве - ФИО1, ФИО2 ОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве третье лицо: ООО «Поставщик 25»

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1, заключающееся в непроведении зачета по Заявлению о частичном зачете встречных однородных требований от 12.04.2018, подписанному ООО «У АВГУСТА» незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «У АВГУСТА»;

обязании судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1: провести зачет по Заявлению о частичном зачете встречных однородных требований от 12.04.2018, подписанному ООО «У АВГУСТА» с учетом того. что. по состоянию на 25.06.2016: обязательство (долг) ООО «У Августа» перед ООО «ПОСТАВЩИК 25» по оплате поставленного товара в сумме 2 482 677,10 руб. прекращен полностью; обязательство (долг) ООО «ПОСТАВЩИК 25» перед ООО «У Августа» по возврату неосновательного обогащения прекращен в сумме 2 482 677,10 руб. (частичный зачет). Сумма непогашенного ООО «ПОСТАВЩИК 25» долга перед ООО «У Августа» составляет 19 322,90 руб.; ООО «У Августа» не имеет просрочки по оплате товара ООО «ПОСТАВЩИК 25» и неустойки в отношении ООО «ПОСТАВЩИК 25»: сумма неустойки, подлежащей оплате ООО «ПОСТАВЩИК 25» в пользу ООО «У Августа», после зачета основного долга состоявшего 25.06.2016 составляет 80 626,23 руб.; окончить исполнительное производство № 70448/17/77028-ИП в связи с фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (подп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

при участии:

от заявителя - ФИО3, дов. от 01.04.2018 г.

от ответчиков - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «У Августа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1, заключающееся в непроведении зачета по Заявлению о частичном зачете встречных однородных требований от 12.04.2018, подписанному ООО «У АВГУСТА» незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «У АВГУСТА»; об обязании судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1: провести зачет по Заявлению о частичном зачете встречных однородных требований от 12.04.2018, подписанному ООО «У АВГУСТА» с учетом того. что. по состоянию на 25.06.2016: обязательство (долг) ООО «У Августа» перед ООО «ПОСТАВЩИК 25» по оплате поставленного товара в сумме 2 482 677,10 руб. прекращен полностью; обязательство (долг) ООО «ПОСТАВЩИК 25» перед ООО «У Августа» по возврату неосновательного обогащения прекращен в сумме 2 482 677,10 руб. (частичный зачет). Сумма непогашенного ООО «ПОСТАВЩИК 25» долга перед ООО «У Августа» составляет 19 322,90 руб.; ООО «У Августа» не имеет просрочки по оплате товара ООО «ПОСТАВЩИК 25» и неустойки в отношении ООО «ПОСТАВЩИК 25»: сумма неустойки, подлежащей оплате ООО «ПОСТАВЩИК 25» в пользу ООО «У Августа», после зачета основного долга состоявшего 25.06.2016 составляет 80 626,23 руб.; окончить исполнительное производство № 70448/17/77028-ИП в связи с фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (подп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ООО «У Августа» требования поддержало в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Требования мотивированы тем, что фактически судебный пристав-исполнитель не произвел зачет требований в установленном порядке, в связи с чем имеет место бездействие.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком ранее представлен письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие Ответчиков и третьего лица с учетом письменного отзыва.

Выслушав доводы Заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявления, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-169245/17-55-1396, с ООО «ПОСТАВЩИК 25» (далее - Должник) в пользу ООО «У Августа» (далее - Заявитель) взысканы неосновательное обогащение (основной долг) в размере 2 502 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 845,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 239,00 руб.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 23.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительного листа серии ФС №0243511328.

12.04.2018 Даниловским ОСП возбуждено исполнительное производство 283787/18/77005-ИП в отношении ООО «ПОСТАВЩИК 25».

Вступившим в законную решением Арбитражного суда города Москвы по делу по делу № А40-247713/16-158-2311 с ООО «У Августа» взыскано в пользу ООО «ПОСТАВЩИК 25» основной долг 2 482 677,10 руб., пени в размере 1 750 410,82 руб., всего 4 233 087,92 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 44 165,00 руб.

На принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист от 11.12.2017 № ФС № 021353662.

28.12.2017 Алтуфьевским ОСП возбуждено исполнительное производство 70448/17/77028-ИП в отношении ООО «У Августа».

Таким образом, в производстве Алтуфьевского и Даниловского ОСП находились дела о взыскании встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

12.04.2018 Заявитель принял решение осуществить частичный зачет встречных однородных требований ОСНОВНОГО ДОЛГА в сумме 2 482 677,10 руб. Заявителя и Должника, установленных вышеуказанными решениями Арбитражного суда г. Москвы и подтвержденных исполнительными документами.

Должник получил указанное заявление о частичном зачете встречных однородных требований 18.04.2018, что подтверждается представленными дела документами органа почтовой связи и по электронной почте.

Заявитель направил указанное Заявление о частичном зачете в Даниловский ОСП по Почте России, что подтверждается почтовой квитанцией № 27338 от 13.04.2018 (почтовый идентификатор № 10100022273387) и описью вложения от 13.04.2018, Даниловский ОСП получил указанное письмо 17.04.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России 05.05.2018,

Заявитель направил указанное Заявление о частичном зачете в Алтуфьевский ОСП 13.04.2018, что штампом Алтуфьевского ОСП на первом листе указанного заявления.

Таким образом, об указанном зачете были информированы Должник (18.04.2018), Даниловский ОСП (17.04.2018) и Алтуфьевский ОСП (13.04.2018).

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, ведущий исполнительное производство 70448/17/77028-ИП, в нарушение ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произвел зачет по полученному 13.04.2018 от Заявителя Заявления о частичном зачете встречных однородных требований от 12.04.2018 (с учетом предусмотренных в Заявлении условий), ООО «У Августа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, соблюден заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава не имеет места оспариваемое бездействие, т. к. постановление о зачете встречных обязательств вынесено приставом 26.04.2018г., а позиция заявителя о возможности изменения размера взыскиваемых сумм в рамках исполнительного производства основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что для произведения зачета встречных требований необходимо, чтобы зачитываемые требования были однородными по своему характеру.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом, для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 412 ГК РФ зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, что является одним из исполнительных действий, направленным на своевременное, полное и правильное исполнения исполнительных документов (пункт 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» предусмотрено, что зачет встречных однородных требований возможен на стадии исполнения судебного акта при наличии встречных обязательств, подтвержденных решениями судов.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015, фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, возможность зачета встречных однородных требований в рамках ведения исполнительного производства возникает не с момента возникновения встречных обязательств между контрагентами, а в момент подтверждения существования требования кредитора к должнику, определяемый датой выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение требований судебного акта, вступившего в законную силу.

Законом установлено два необходимых юридических факта, при одновременном наличии которых, у судебного пристава-исполнителя возникает право производить зачет встречных однородных требований о взыскании денежных средств:

факта подтверждения обоих встречных однородных денежных требований исполнительными документами;

факта возбуждения исполнительных производств по этим (обоим) исполнительным документам.

12.04.2018 на основании поданного ООО «У Августа» в Даниловский ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ПОСТАВЩИК 25» и исполнительного листа серии ФС №0243511328, выданного 23.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы по указанному делу, Даниловский ОСП возбудил исполнительное производство 283787/18/77005-ИП в отношении ООО «ПОСТАВЩИК 25» о взыскании с ООО «ПОСТАВЩИК 25» неосновательного обогащения (основной долг) в размере 2 502 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 845,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 239,00 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ООО «ПОСТАВЩИК 25» в пользу ООО «У Августа» составила 2885084,86 руб.

В производстве Алтуфьевского ОСП находилось исполнительное производство 70448/17/77028-ИП, возбужденное 28.12.2017 по заявлению ООО «ПОСТАВЩИК 25» на основании исполнительного листа от 11.12.2017 № ФС № 021353662, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-247713/16-158-2311, о взыскании с ООО «У Августа» основного долга -2 482 677,10 руб., пени в размере 1 750 410,82 руб., всего 4 233 087,92 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 44 165,00 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ООО «У Августа» в пользу ООО «ПОСТАВЩИК 25» составила 4277252,92 руб.

Таким образом, в производстве Алтуфьевского и Даниловского ОСП находились вышеуказанные исполнительные производства №70448/17/77028-ИП от 28.12.2017г. (должник ООО «У Августа») и №283787/18/77005-ИП от 12.04.2018г. (должник ООО «ПОСТАВЩИК 25») о взыскании встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

26.04.2018 Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по указанным выше исполнительным производствам, остаток долга по исполнительному производству от 28.12.2017 № 70448/17/77028-ИП уменьшен на сумму 2 885 084,86 рублей.

Копия данного постановления Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП направлена в Алтуфьевский ОСП.

Исполнительное производство от 12.04.2018 № 283787/18/77005-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

Вопреки доводам заявителя о наличии бездействия, 03.05.2018 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 12.04.2018 № 283787/18/77005-ИП и от 28.12.2017 № 70448/17/77028-ИП. Остаток долга по исполнительному производству от 28.12.2017 № 70448/17/77028-ИП после проведения взаимозачета составил 1 159 260,36 рублей.

Таким образом, оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в непроведении зачета, не имело места быть на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Судом рассмотрены и изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, и отклонены, как основанные на верном толковании действующего законодательства и не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указано судом выше, возможность зачета встречных однородных требований в рамках ведения исполнительного производства возникает не с момента возникновения встречных обязательств между контрагентами, а в момент подтверждения существования требования кредитора к должнику, определяемый датой выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение требований судебного акта, вступившего в законную силу.

Вопреки доводам заявителя и его требованию об обязании пристава произвести зачет согласно его расчета, судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по пересмотру размера денежных сумм, подлежащих взысканию и указанных в исполнительном документе.

Непосредственно исполнительный лист в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ выдается в соответствии с резолютивной частью судебного акта, подлежащего исполнению.

Кроме того, само постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 от 03.05.2018г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству № 70448/17/77028-ИП оспаривается заявителем отдельно в рамках дела №А40-167887/18-93-2034.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что заявителем не представлены доказательства наличия оспарвиаемого бездействия, его несоответствия требованиям действующего законодательства, а также нарушения права и законных интересов ООО «У Августа».

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. ст. 64, 66, 71, 81, 156, 167 - 170, 197 - 201, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «У Августа» отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина