Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-38144/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38144/2019
27 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Белова И.В. по доверенности от 23.04.2019

от заинтересованного лица: Ирицян А.В. по доверенности от 01.04.2019

от 3-го лица-1: Матвеюк Ф.Р. по доверенности от 10.01.2019

от 3-го лица-2: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29320/2019) ООО «НИКА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-38144/2019, принятое

по заявлению ООО «Ника»

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) СПб ГБУЗ «Городская больница Святой Преподобномученицы Елизаветы»; 2) ООО «УК «Бизнес-Партнер»

о признании недействительным решения УФАС, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК Бизнес-Партнер», и предписания



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН: 1037835029616, адрес: 192242, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, 3; далее – ООО «НИКА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2019 №78/8928/19 и предписания от 20.03.2019 №78/8927/19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УК Бизнес Партнер» (ОГРН: 1167847085482, адрес: 191025, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 60, лит. А , пом. 17-Н; далее – ООО «УК Бизнес-Партнер», третье лицо-2), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой Преподобномученицы Елизаветы» (ОГРН: 1037808004189, адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 14, лит. А; далее – СПБ ГБУЗ «Елизаветинская больница», третье лицо-1).

Решением от 06.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, возвратил ООО «НИКА» из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «НИКА» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО «НИКА» и третьего лица-1 поддержали доводы апелляционной жалобы заявителя, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «УК Бизнес-Партнер», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, извещение № 271218/4826516/01 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, на проведение аукциона на право заключения аренды объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности.

Ввиду признанного ранее решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России (№ 78/5512/19 от 18.02.2019) нарушения на рассматриваемых торгах, организатору торгов выдано предписание (№ 78/5510/19 от 18.02.2019), в результате исполнения которого назначена новая дата рассмотрения заявок по указанным торгам 28.02.2019.

Предмет аукциона - право на заключение договора аренды Объекта недвижимости, для организации кафе для сотрудников и посетителей (часть площадью 71,3 кв.м. части помещения 27-Н (ч.п. 62,121-123) общей площадью 467,0 кв.м. (холла больницы), расположенного на 2-м этаже главного здания (холл больницы) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 14, лит. А. кадастровый №78:10:0005213:11 находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленного на праве оперативного управления за СПБ ГБУЗ «Елизаветинская больница»).

Начальная (минимальная) цена договора (цена лота) - составляет размер арендной платы за Объект за один год аренды, рассчитанная в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», и составляет 574 436 руб. 40 коп. за 1 год (с учетом НДС).

Согласно протоколу № 1 от 01.03.2019 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе ООО «УК Бизнес-Партнер» не было допущено к участию в аукционе в связи с несоответствием требований, установленным документацией для проведения открытого аукциона п. 18 «Условия не допуска заявителя к участию в аукционе» Раздела II «Сведения об аукционе»: 18.1.2. Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: Заявка не соответствует пункту 9.3 документации об аукционе: Опись должна быть оформлена в соответствии с Приложением № 2, в графе «Итого» сведения о количестве документов не соответствуют количеству листов и документов в заявке.

Заявитель обжаловал действия Организатора торгов, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки, в антимонопольный орган, указав, что его заявка содержала все необходимые сведения и документы, в соответствии с действующим законодательством и документацией об аукционе.

Решением Управления от 20.03.2019 жалоба ООО «УК Бизнес-Партнер» признана обоснованной, в действиях организатора торгов - СПБ ГБУЗ «Елизаветинская больница» установлено нарушение пунктов 25, 40 и 133 Правил, утвержденными Приказом ФАС России от 10,02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», выдано предписание.

Предписанием от 20.03.2019 на организатора торгов возложена обязанность в срок до 04.04.2019 отменить протокол № 1 от 01.03.2019 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, отменить протокол № 2 от 04.03.2019, установить новую дату рассмотрения заявок, уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе, о необходимости внесения задатка, опубликовать информацию, указанную в предписании, на сайте, осуществить пересмотр заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выявленных нарушений, устранить нарушение пункта 40 Правил, провести дальнейшие действия, определенные Правилами, представить доказательства исполнения предписания.

ООО «НИКА» оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых решения и предписания УФАС, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «НИКА» отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица-1 на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на часть здания, находящегося в государственной собственности, регулируется правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила), а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 120 Правил установлено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых при подаче заявки на участие в аукционе, определен в пункте 121 Правил. Не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных названным пунктом (пункт 122 Правил).

Пунктом 24 Правил установлен перечень оснований, при наличии которых заявитель не допускается к участию в конкурсе. Одним из таких оснований является непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

Согласно пункту 25 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 Правил, не допускается.

В соответствии с пунктом 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как установлено УФАС, судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами дела документами, заявка ООО «УК Бизнес-Партнер» оформлена в соответствии с требованиями, установленными в конкурсной документации.

В описи документов к заявке ООО «УК Бизнес-Пертнер» достоверно указано как количество документов (15шт.), так и количество листов (26) (т.2 л.д.16-17). Недостоверных сведений заявка третьего лица-2 не содержит.

В материалы дела не представлено документов и сведений, подтверждающих наличие оснований для отклонения заявки ООО «УК Бизнес-Партнер» в соответствии с требованиями пунктов 24 и 24.1 Правил, соответственно, конкурсная комиссия неправомерно отказала третьему лицу-2 в допуске к участию в рассматриваемых торгах, что противоречит пунктам 133, 25 Правил.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что конкурсная комиссия неправомерно отказала ООО «УК Бизнес-Партнер» в допуске к участию в аукционе, что противоречит требованиям пунктов 133, 24 Правил.

Кроме того, согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно подпункту 18 пункта 40 Правил конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов.

Из материалов дела следует, что в составе конкурсной документации указанный документ отсутствует, ввиду чего организатором торгов нарушены положения пункта 40 Правил.

Довод третьего лица-1 о том, что Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от29.06.2017и №447-рк «О согласовании санкт-петербургским государственным учреждениям заключать договоры аренды для столовых, кафе, буфетов» размещено в открытом доступе в сети Интернет не исключает наличие в действиях организатора торгов нарушения пункта 40 Правил, которым прямо предусмотрено наличие в конкурсной документации копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества.

При таких обстоятельствах, решение УФАС 20.03.2019 №78/8928/19 и вынесенное на его основании предписание от 20.03.2019 №78/8927/19 правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции законным, в удовлетворении требований ООО «НИКА» правомерно отказано судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2019 года по делу № А56-38144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


И.Б. Лопато

О.В. Фуркало