Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А64-6484/2022

36/2023-226020(1)



Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6484/2022
24 апреля 2023г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023г. Решение в полном объёме изготовлено 24.04.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Уколовой Л.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация», г.Москва о взыскании задолженности в размере 211397,50 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2021г., от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2022г., установил:

ООО «Строй НЭС-АБ», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТамбовСтройМеханизация», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 570646,02 руб.

Определением суда от 24.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению, которые по своей сути являются уточнением исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной асфальтобетонной смеси в размере 160700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50697,50 руб., государственную пошлину в размере 14413 руб., также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 160700 руб. до дня полного исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым

24 апреля 2023 года


заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению. Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Ответчик представил в материалы дела заявление о зачете встречных требований, а также отзыв на дополнение к исковому заявлению.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.04.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 18.04.2023г. для проверки уточненного расчета. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 18.04.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме. Ответчик уточненные исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» и ООО «ТамбовСтройМеханизация» был заключен договор поставки № 68-01-47 от 22.08.2017г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия договора передать Покупателю товар – строительные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить их.

В рамках заключенного между ООО «Строй НЭС-АБ» и ООО «ТамбовСтройМеханизация» договора поставки № 68-01-47 от 22.08.2017г. было подписано соглашение от 09.08.2019г. на поставку асфальтобетонной смеси на общую сумму 1 987 405 руб. (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения, ООО «ТамбовСтройМеханизация» должно оплатить асфальтобетонную смесь (далее - Товар) до 26.08.2019г., а ООО «Строй НЭС-АБ» поставить Товар до 14.08.2019г.

ООО «Строй НЭС-АБ» в установленные Соглашением сроки (до 14.08.2019г.) поставило Товар ответчику на общую сумму 1987405 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 128 от 12.08.2019г. и № 120 от 13.08.2019г. (л.д.8, 9).

В рамках осуществленной поставки асфальтобетонной смеси ООО «Строй НЭС-АБ» передало (выставило) ООО «ТамбовСтройМеханизация» счет на оплату № 124 от 04.09.2019г. на общую сумму 1987405 руб.

ООО «ТамбовСтройМеханизация» частично оплатило вышеуказанный счет платежным поручением № 1458 от 04.09.2019г. на сумму 400 000 руб. и платежным поручением № 1580 от 26.09.2019г. на сумму 1 113 640 руб.

Таким образом, с 27.08.2019г. задолженность ООО «ТамбовСтройМеханизация» перед ООО «Строй НЭС-АБ» за поставленный Товар составила 473 765 руб. (1 987 405 руб. - (400 000 руб. + 1 113 640 руб.)).

18.03.2020г. ООО «Строй НЭС-АБ» и ООО «ТамбовСтройМеханизация» подписали акт взаимозачета, в соответствии с которым задолженность ООО «ТамбовСтройМеханизация» по Договору на сумму 313065 руб. была погашена.


С учетом произведенного взаимозачета по акту взаимозачета от 18.03.2020г. задолженность ООО «ТамбовСтройМеханизация» по Договору перед ООО «Строй НЭС-АБ» составляет 160 700 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 50697,50 руб. (с учетом уточнений).

22.07.2022г. истцом в адрес ООО «ТамбовСтройМеханизация» была направлена претензия с просьбой погасить, имеющуюся задолженность, в добровольном порядке.

Непогашение ответчиком имеющейся задолженности, послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, с учетом признания Акта взаимозачета на сумму 313065 руб., истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной асфальтобетонной смеси в размере 160700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50697,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 160700 руб. до дня полного исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что фактически задолженность в размере 160700 руб. уже погашена, поскольку ранее в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных требований. При этом ответчик признал правомерным начисление процентов в размере 18164 руб., которые были включены в зачет встречных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

На момент вынесения решения ответчик изменил адрес государственной регистрации. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, с 26.10.2022г. ответчик зарегистрирован по адресу: г.Москва, Гагаринский муниципальный округ, Ленинский <...>, помещение 2/1.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Тамбовской области 23.08.2022г.

Согласно ч.1 ст. 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства


возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки № 68-01-47 от 22.08.2017г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена Договором.

Ответчик пояснил, что считает задолженность погашенной ввиду следующих обстоятельств.

По мнению ответчика, истец при расчете задолженности не учел, что в счет задолженности по Договору поставки № 68-01-47 от 22.08.2017г. заявлением ответчика от 28.02.2020 № 127 был произведен взаимозачет встречных требований на сумму 160 700 руб.

Доказательств направления указанного заявления о зачете от 28.02.2020г. в адрес истца ответчик суду не представил. Истец пояснил, что указанное заявление о зачете от ответчика им получено не было.

В процессе рассмотрения дела ответчик направил в адрес истца новое заявление о зачете встречных требований от 10.04.2023г. и просил произвести взаимозачет имеющихся встречных требований. Однако, истец исковые требования не уточнил и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 160700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50697,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 160700 руб. до дня полного исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением


или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из изложенного, суду надлежит установить момент, в который обязательства стали способными к зачету.

Как было указано выше, с целью урегулирования спора ответчик 10.04.2023 направил на электронную почту истца заявление о зачете встречных требований на сумму 178 864 руб. 00 коп., из которых 160 700,00 руб. - плата за поставленный товар, а 18 164,00 руб. проценты за пользованием чужими денежными средствами. Заявление истцом получено.

На момент зачета истец имел неисполненную задолженность перед ответчиком по договору № 06/10/20 от 06.10.2020 по арендной плате в размере 545 400,00 руб., неустойки в размере 545,40 руб. и государственной пошлины в размере 4 175,70 руб., а всего в размере 550 121,10 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № 64-5602/2022 от 13.10.2022, вступившим в законную силу.

Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств, ООО «ТСМ» решило зачесть сумму обязательства ответчика перед истцом в размере 178 864,00 руб. в счет платы истца по обязательствам последнего перед ответчиком, возникших на основании договора № 06/10/20 от 06.10.2020 (решение суда и представленные сторонами документы по делу № 64-5602/2022 размещены в системе kad.arbitr).

Ответчик пояснил, что в результате взаимозачета требований, задолженность ответчика перед истцом полностью погашается (в размере 178 864,00 руб.).


Судом установлено, что согласно Договору № 06/10/20 от 06.10.2020г. ООО «ТСМ» обязалось передать во временное пользование ООО «Строй НЭС-АБ» машину сваебойную с экипажем для монтажа барьерного ограждения, а ООО «Строй НЭС- АБ» обязалось принять указанную технику и оплатить аренду и оказанные услуги по управлению данной техникой (п.1.1, 1.3 Договора от 06.10.2020г.)

Оплата услуг в размере 545400 руб. должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи техники (п.4.4 Договора от 06.10.2020г.)

Акт приема-передачи строительной техники был подписан сторонами 08.10.2020г., следовательно, 15.10.2020г. денежные средства в счет оплаты по договору должны были быть перечислены на счет ООО «ТСМ», и с 16.10.2020г. обязательства стали способны к зачету.

Таким образом, проценты за пользованием чужими денежными средствами могут быть начислены только до 16.10.2020г.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что они произведены без учета установления момента, с которого обязательства стали способными к зачету.

Согласно расчету истца размер процентов за пользованием чужими денежными средствами составил 50697,50 руб. за период с 27.08.2019г. по 11.04.2023г.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 164,00 руб. за период с 27.08.2019г. по 30.10.2020г.

Судом расчет произведен следующим образом:

- 04.09.2019г. оплачен Товар на сумму 400 000 руб. Просрочка по оплате суммы в размере 400 000 руб. составляет 8 дней: с 27.08.2019г. по 03.09.2019г., соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 400000 руб., составляет 635,62 руб.;

- 26.09.2019 оплачен Товар на сумму 1 113 640 руб. Просрочка по оплате составила 30 дней: с 27.08.2019 по 25.09.2019, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113 640 руб. составляет 6 506,40 руб.;

- просрочка по оплате задолженности на сумму 313 065 руб. составила 199 дней: с 27.08.2019 по 17.03.2020 (до подписания 18.03.2020г. Акта взаимозачета), следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313065 руб. составляет 11 377,20 руб.;

- просрочка оплаты задолженности на сумму 160 700 руб. составляет 416 дней: с 27.08.2019г. по 15.10.2020г. (включительно), следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160700 руб. составляет 10449,21 руб.

Таким образом, общий размер процентов составил 28968,43 руб. за период с 27.08.2019г. по 15.10.2020г., а 16 октября 2020г. обязательства истца по договору от 06.10.2020г. стали способны к зачету и являются прекращенными 16.10.2020г. в размере 178864 руб.

Поскольку ООО «ТСМ» в заявлении о зачете встречных требований от 10.04.2023г. заявило о зачете суммы в размере 178864 руб., зачет произведен именно в этой сумме (160700 руб. – сумма основного долга и 18164 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, остается неоплаченной задолженность ООО «ТСМ» перед ООО «Строй НЭС-АБ» по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 10804,43 руб. (28968,43руб. -18164руб.). В данной части суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выраженной в наличии у должника неблагоприятных последствий в случае нарушения им принятого на себя денежного обязательства, применяется с учетом положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу, что обязательства прекращены зачетом 16.10.2020г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после указанной даты неправомерно, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 160700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50697,50 руб., всего – 211397,50 руб.

В связи с заявлением ответчика о зачете встречных требований, суд предлагал истцу уточнить исковые требования, однако, истец настаивал на взыскании с ответчика 211397,50 руб.

По результатам рассмотрения уточненных исковых требований, суд признал исковые требования обоснованными в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10804,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 369 руб.


Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7185 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация» (г.Москва, Гагаринский муниципальный округ, Ленинский <...>, помещение 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10804,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 369 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7185 руб., перечисленной по платежному поручению № 1522 от 19.08.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун