Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А78-5469/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5469/2019
г. Чита
05 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года по делу № А78-5469/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Малина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления от 14 декабря 2018 года № 4140 о введении в отношении истца ограничения режима потребления электроэнергии; об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленную истцом электроэнергию по договору энергоснабжения от 29 декабря 2014 года № 042005, исключив по состоянию на 16 декабря 2018 г. сумму задолженность в размере 148 759 рублей 01 копейку и пени в размере 7 327 рублей 03 копейки, а также исключив по состоянию на 01 февраля 2019 г. сумму задолженность в размере 99 361 рубль 27 копеек и пени в размере 3 654 рубля 29 копеек; о признании недействительным соглашения о реструктуризации задолженности от 01.02.2019, подписанное между истцом и ответчиком,


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Читаэнергосбыт» - ФИО2, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Малина» (далее истец, ООО «Малина», общество) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») с вышеуказанным иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2019 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную истцом электроэнергию по договору энергоснабжения от 26 октября 2009 года № 042005, исключив по состоянию на 16 декабря 2018 г. сумму задолженность в размере 148 759,01 руб. и пени в размере 7 327,03 руб., итого 156 086,04 руб. (т.4 л.д. 25, 36), от требований о признании незаконным уведомления акционерного общества «Читаэнергосбыт» от 14.12.2018 № 4140 о введении в отношении ООО «Малина» ограничения режима потребления электроэнергии и признании недействительным соглашения о реструктуризации спорной задолженности от 01.02.2019 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Малина» истец отказался.

С учетом последних уточнений, истец просил обязать акционерное общество «Читаэнергосбыт» произвести перерасчеты платы за потребленную обществом с ограниченной ответственностью «Малина» электроэнергию по договору энергоснабжения


№ 042005 от 29.12.2014, исключив по состоянию на 16.12.2018 сумму задолженности в размере 104398,89 руб. и пени в размере 7327,03 руб., итого 111 725,92 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года производство по делу в части требований о признании незаконным уведомления акционерного общества «Читаэнергосбыт» от 14.12.2018. № 4140 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Малина» ограничения режима потребления электроэнергии, о признании недействительным соглашения о реструктуризации спорной задолженности от 01.02.2019 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Малина» прекращено. Суд обязал акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за потребленную обществом с ограниченной ответственностью «Малина» электроэнергию по договору энергоснабжения № 042005 от 29.12.2014, исключив по состоянию на 16.12.2018 сумму задолженности в размере 104398,89 руб. и пени в размере 7327,03 руб., итого 111725,92 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательств надлежащего допуска в эксплуатацию спорного прибора учета в материалы дела истцом не представлено. Система учета была допущена в эксплуатацию с новыми трансформаторами тока. При этом, поверенные трансформаторы не были установлены в действующую систему учета, которая, в свою очередь не была допущена в эксплуатацию с поверенными трансформаторами № 3573, 3575, 3574. С учетом изложенного полагает, что руководствоваться разъяснениями Верховного суда РФ от 30.06.2020 № 310-ЭС19- 27004 нет оснований. Расчет стоимости электрической энергии в приведенном случае прямо предусмотрен действующим законодательством, а именно п. 179, 136 Основных положений и не ставится в зависимость от наличия обстоятельств, искажающих данные об объема, зафиксированных спорным прибором учета.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указывает, что в настоящем деле руководствоваться Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 310-ЭС19- 27004 (далее – Определение Верховного суда РФ от 30.06.2020) нет оснований, поскольку указанная правовая позиция Верховного суда РФ не могла быть учтена судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, так как судебные акты по делу А78-5469/2019 при первом рассмотрении были приняты ранее Определения Верховного суда от 30.06.2020. ПАО «Россети Сибирь» считает, что апелляционная жалоба АО «Читаэнергосбыт» подлежит удовлетворению, а решение


Арбитражного суда Забайкальского края от 09.03.2023 по делу № А78-5469/2019 отмене и отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Малина» полностью.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 042005.

28.06.2018 сетевой организацией (ПАО «МРСК-Сибири») по договору энергоснабжения произведена техническая проверка системы учета в отношении объекта «пилорама», в ходе которой выявлено истечение сроков поверка трансформаторов тока № 353, 3575, 3574, метрологическая поверка которых производилась в первом квартале 2008 года при межповерочном интервале 8 лет, о чем составлен акт № 302 (т. 1 л.д. 157).

В данном акте указано, что система учета электрической энергии № 009072035004056 допущена в эксплуатацию, при этом необходимо заменить трансформаторы тока.

01.08.2018 на корпусе прибора учета установлена антимагнитная пломба, о чем составлен акт № 323.

Истцом начисление стоимости объемов потребления электрической энергии за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года производилось по показаниям приборов учета согласно данным актов снятия показаний. Потребителю выставлены счета-фактуры.


В октябре и ноябре 2018 года объем потребленной электрической энергии по объекту «пилорама» определен ответчиком расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, поскольку обществом не устранены требования сетевой организации по замене трансформаторов тока № 3573, 3574, 3575. Объем потребленной электрической энергии по объектам «магазин Пескари», «магазин Строитель» и «фабрика» рассчитаны ответчиком по показаниям приборов учета.

Актом № 376 от 30.11.2018 произведена замена трансформаторов тока с №№ 3573, 3574, 3575 на № 230154, 230151, 104452, прибор учета признан исправным и допущен в эксплуатацию.

13.12.2018 получено уведомление ответчика № 4546 на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии, указано на задолженность истца по оплате в размере 148 759,01 руб. и пени 7327,03 руб.

16.12.2018 уведомление № 414 ОАО «Читаэнергосбыт» направлено в ПАО «МРСК - Сибири».

27.12.2018 на объекте введен режим ограничения электроэнергии.

01.02.2019 истец и ответчик подписали соглашение о реструктуризации задолженности.

04.02.2019 возобновлен режим потребления электрической энергии.

Истец полагает, что использование ответчиком расчётного способа определения объёма потребления электрической энергии не правомерно, поскольку по результатам поверки средств измерений №№ 3575, 3574, 3573, они признаны пригодными к применению согласно свидетельствам о поверке № 995Э, 994Э,993Э от 12.02.2019.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 329, 330, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.04.2023) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.


Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 042005, в котором согласованы точки поставки: - магазин «Пескари», расположенный по адресу: Забайкальский край, п. Билитуй, ДОС 7, кв. 1,2, - пилорама, расположенная по адресу <...>, - фабрика, расположенная по адресу: Забайкальский край, п. Билитуй, мкр. Армейский, д. 11, - магазин, расположенная по адресу <...>.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).


Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений № 442).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей Правил технической эксплуатации понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442 (в ред., действовавшей в спорный период).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии; обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов, если иное не установлено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки.


В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленную тепловую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки.

Материалами дела установлено, что 28.06.2018 сетевой организацией (ПАО «МРСК- Сибири») произведена техническая проверка системы учета в отношении объекта «пилорама», в ходе которой выявлено истечение сроков поверка трансформаторов тока № 353, 3575, 3574, метрологическая поверка которых производилась в первом квартале 2008 года при межповерочном интервале 8 лет, о чем составлен акт № 302.

В данном акте указано, что система учета электрической энергии № 009072035004056 допущена в эксплуатацию, при этом указано на необходимость замены трансформаторов тока.

Истцом начисление стоимости объемов потребления электрической энергии производилось: за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года по показаниям приборов учета согласно данным актов снятия показаний; в октябре и ноябре 2018 года расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, поскольку обществом не устранены требования сетевой организации по замене трансформаторов тока № 3573, 3574, 3575.

Объем потребленной электрической энергии по объектам «магазин Пескари», «магазин Строитель» и «фабрика» рассчитаны ответчиком по показаниям приборов учета.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 25 Обзора судебной практики № 3(2020).

Замена трансформаторов тока №№ 3573, 3574, 3575 произведена 30.11.2018, что подтверждается актом № 376, в котором указано на, что прибор учета исправен и допущен в эксплуатацию. Доказательств, опровергающих указанный факт, не представлено.


Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ранее установленных (до замены) трансформаторов тока №№ 3575, 3574, 3573 проведена поверка, по результатам проведения которой они признаны пригодными к применению, что подтверждается

свидетельствами о поверке № 995Э, 994Э,993Э от 12.02.2019.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение срока поверки прибора учета или трансформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом.

Данные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, поскольку истечение межповерочного интервала прибора учета или трансформатора тока не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, искажение данных об объеме потребления электрической энергии апелляционным судом не установлено, из материалов дела данного вывода не следует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, использование ответчиком расчётного способа определения объёма потребления электрической энергии неправомерно, следовательно, начисление ответчиком задолженности в размере 104 398,89 руб. (за объеме 18300 кВт) является необоснованным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта,


предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года по делу № А78-5469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00

Т.В. Лоншакова

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00Кому выдана Бушуева Елена МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru