Постановление от 14 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 апреля 2026 года

Дело №

А56-10696/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 01.01.2026),

рассмотрев 13.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А56-10696/2025,

у с т а н о в и л :

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании неустойки в размере 3 150 000 руб. по договору аренды лесного участка от 30.06.2021 № 1694/ДС-2021-06.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергострой», адрес: 194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 8, лит. А, пом. 443, 445, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2025 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 315 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2025 решение суда отменено, принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований, кроме того, с Комитета в пользу Общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционного суда в части взыскания с него в пользу Общества 30 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель Общества возразила против доводов кассационной жалобы по мотивам отзыва.

Иные лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы (часть 3 статьи 271 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения другой (выигравшей по делу) стороне судебных расходов в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Вопреки доводам Комитета вопрос о распределении судебных расходов решается судом самостоятельно в порядке статьи 110 АПК РФ, без отдельного заявления (ходатайства) стороны.

В настоящем случае апелляционная жалоба Общества была удовлетворена, принят новый судебный акт в пользу Общества (об отказе в иске Комитета).

Несение Обществом расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 05.08.2025 № 15012.

Поскольку в рассматриваемой части нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А56-10696/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян