Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-31111/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31111/2021
06 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-568/2022) общества с ограниченной ответственностью «САВВА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-31111/2021 (судья Бугорская Н.А), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к общество с ограниченной ответственностью «САВВА» о взыскании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савва» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 571 117,98 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.07.2008 № 77 за период с 150.03.20196 по 10.03.2021, 850 386,58 руб. пеней за период с 11.03.20196 по 31.03.2021, пеней в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательств.

Решением от 07.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неприменении судом срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.07.2008 между муниципальным образованием Волховского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность «Савва» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 77 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 678 кв.м с кадастровым номером 47:12:02-04-009:0015, с местоположением ориентира: здание арматурной мастерской – в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Пунктом 3.1 договора определено, что срок его действия распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008. Договор заключен на период с 01.01.2008 по 31.12.2057.

Порядок определения размера арендной платы по договору определены пунктами 3.2- 3.8 договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.03.2016 по 10.03.2021 составила 571 117,98 руб.

Ответчику истцом направлена претензия от 10.11.2020 № 1632 с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени за просрочку ее внесения.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

В судебном заседании апелляционный суд, проверив доводы ответчика о неполучении судебных отправлений, не установил процессуальных нарушений, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не усмотрел.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, оснований для оснований для уменьшения неустойки и применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-31111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Ю.С. Баженова


С.А. Нестеров