Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А78-4392/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4392/2021
г.Чита
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.П. Поповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к предпринимателю Калашниковой Вере Георгиевне (ОГРН 304752416700030, ИНН 753300827101)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, 1. Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), 2. Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – Степанова В.С., представителя по доверенности от 10.09.2021;

от ответчика – Калашниковой В.Г., индивидуального предпринимателя (паспорт),

от третьих лиц – представители не явились.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Калашниковой Вере Георгиевне (далее – ответчик) о взыскании 201989,70 руб. долга за техническое обслуживание, содержание общего имущества, коммунальные услуги в целях содержания общего имущества за период с 01.11.2017 по 31.12.2020, 48357,50 руб. пени (объект – п. Горный, ул. Солнечная, 20).

Определением суда от 10.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2021 к участию в деле третьим лицом привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО»).

Определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2021 к участию в деле третьим лицом привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 110, 111, 145, 146, 171 т. 1, л.д. 1, 2, 3 т. 2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 112-113 т. 1).

ФГКУ «СибТУИО» свою позицию по делу изложило в отзыве (л.д. 136 т. 1)

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 создано ФГБУ «ЦЖКУ», основной целью которого согласно пункту 3 приказа определено содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик» и ФГБУ «ЦЖКУ» (Управляющая организация) подписан договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 (л.д. 33-52 т. 1). В Приложение к договору включен объект - общежитие в п. Горный, ул. Солнечная, 20 (л.д. 44 т. 1).

Из пункта 1.3 договора следует, что он заключен с целью, в том числе надлежащего содержания общего имущества.

Согласно пункту 2.1 договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» приняло в управление жилищный фонд и обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда.

В пункте 2.4 договора указано, что в отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.

По заявлению истца в указанном доме имеется нежилое помещение площадью 55 кв.м, которое находится в пользовании ответчика.

Исходя из размера платы за содержание и текущий ремонт общежития (и, как указал истец, стоимость коммунальных ресурсов на содержание общего имущества учтена в стоимости услуги содержания жилья), установленного Решениями Думы городского округа ЗАТО п.Горный от 04.02.2017 № 4, от 15.02.2018 № 39, от 13.12.2018 № 77, от 23.12.2019 № 44 (л.д. 147-152 т. 1, с приложениями – л.д. 56-72 т. 2), управляющая организация произвела расчет начислений (л.д. 72 т. 1):

Стоимость платы за содержание, руб./кв.м.

Площадь кв.м.

Всего плата


01.11.2017-31.12.2017

01.01.2018-31.12.2018

01.01.2019-31.12.2019

01.01.2020-31.12.2020



55



201989,70


95,37

95,37

98,98

95,80



2 мес

12 мес

12 мес

12 мес



10490,70

62944.20

65326,80

63228,00



На оплату ответчику выставлялись счета (л.д. 53-65 т. 1), которые не оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества общежития не производит, требования претензии (л.д. 66 т. 1) добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 (л.д. 33-52 т. 1), согласно акту приема-передачи от 31.10.2017 (л.д. 16-23 т. 2) истцу передано общежитие в п. Горный, ул. Солнечная, 20.

Адрес объекта изменялся (л.д. 114-119 т. 1). Стороны не оспаривают, что в разных документах адреса: ул. Мира, 20, ул. Тюрина, 20, ул. Солнечная, 20 являются адресом одного и того же здания.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Довод ответчика о том, что спорное здание является не жилым домом, а комплексным зданием согласно выписке из ЕГРН (л.д. 122-123 т. 1) и техническому паспорту (л.д. 73-85 т. 1), в связи с чем, нормы жилищного законодательства не подлежат применению, суд отклоняет, поскольку по передаточному акту от 01.04.2011 (л.д. 120-121 т. 1) при присоединении 36 КЭЧ к ФГКУ «СибТУИО» последнему передавалось комплексное здание с общежитием (пункт 27), по договору № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 истцу передано общежитие в п. Горный, ул. Солнечная, 20 (л.д. 33-52 т. 1), размер платы за содержание и текущий ремонт ежегодно устанавливается органом местного самоуправления для общежития (л.д. 147-157 т. 1).

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 7 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

У собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по уплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений, путем внесения платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общежития в п. Горный, ул. Солнечная, 20 установлен решениями Думы городского округа ЗАТО п. Горный (л.д. 147-152 т. 1, с приложениями – л.д. 56-72 т. 2).

Истец произвел расчет, исходя из площади нежилого помещения 55 кв.м. (площадь не обосновал) и установленных тарифов.

Сумма долга за период с ноября 2017 года по декабрь 2020 года составила 201989,70 руб.

Заявив требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ноября 2017 года по декабрь 2020 года, истец не подтвердил и сам факт оказания таких услуг в спорном доме в заявленный период.

Между тем, согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (пункт 2 Правил № 170).

В приложениях к решениям Думы городского округа ЗАТО п. Горный (л.д. 56-72 т. 2) об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общежития содержатся составляющие установленного тарифа, включая: работы по содержанию несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов); работы по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, противопожарным мероприятиям, содержанию придомовой территории, санитарному содержанию мест общего пользования, проведению дератизации и дезинсекции подвальных и чердачных помещений, работы по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

Во исполнение определения суда от 23.09.2021, протокольного определения от 25.10.2021 истец представил только акт весеннего осмотра общежития от 12.04.2019 (л.д. 30-33 т. 2), которым зафиксировал необходимость текущего ремонта стен в части межпанельных швов, текущего ремонта кровли и капитального ремонта остальной части общего имущества, дефектный акт и ведомость объемов работ от той же даты (л.д. 24-27, 28-29 т. 2). При этом доказательства выполнения работ по содержанию, обслуживанию, проведению ремонта общего имущества за весь заявленный период истец в материалы дела не представил.

Кроме того, из приведенного правового регулирования следует, что законом установлена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества собственника помещения.

Предприниматель не является собственником спорного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Аналогичная позиция приведена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, согласно которому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Такая позиция поддержана и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 №310-ЭС19-25253.

Ответчик является арендатором помещения площадью 44,4 кв.м. на основании договора аренды № 86-04В (л.д. 125-128 т. 1).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.06.2019 по делу № А78-17613/2018 утверждено мировое соглашение между ФГКУ «СибТУИО» и предпринимателем Калашниковой В.Г., по условиям которого стороны пришли к соглашению, что договор аренды № 86-04В сот 01.01.2004 является действующим и распространяет свое действие до 31.05.2020.

Предусмотренная пунктом 2.3.4 договора аренды обязанность по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг является обязанностью арендатора по отношению к арендодателю, так как между арендатором и управляющей организацией договор не заключен.

Исходя из положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за услуги по содержанию общего имущества, не имеется.

Истец стороной договора аренды не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 №2 (2015), ответ на вопрос №5, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Объектом коммунальной инфрастуктуры (котельная, водозабор и пр.) спорное помещение не является.

Между управляющей организацией (истцом) и арендатором спорного нежилого помещения (ответчиком) прямой договор об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества не заключен.

При указанных обстоятельствах предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу и лицом обязанным оплачивать оказываемые истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика на надлежащего либо привлечение соответчика возможны только по ходатайству или с согласия истца.

Определением от 23.09.2021, протокольным определением от 25.10.2021 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о надлежащем ответчике, учитывая, что ответчик является арендатором помещения.

Ходатайство о замене ответчика или о привлечении соответчиков истец не заявил.

С учетом изложенного, в иске о взыскании задолженности и о взыскании неустойки, как дополнительного к основному требованию, следует отказать полностью.

От оплаты госпошлины истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья И.П. Попова