Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А46-14723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14723/2022
10 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления финансового контроля Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибгорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 434 062 руб. 28 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документацию по фактически выполненным работам и о взыскании 1 113 958 руб. 77 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца (ответчик по встречному иску) - ФИО2 по доверенности от 18.06.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика (истец по встречному иску) - ФИО3 по доверенности от 18.01.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ГУФК Омской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от департамента - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Стройцентр-Иркутск» - не явились, извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры Омской области - ФИО4 по доверенности от 28.04.2023 №8-37-2023, личность удостоверена служебным удостоверением;

от Правительства Омской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от Госстройнадзора Омской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Сибгорпроект» - ФИО5, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (далее - ООО «АбсолютСтройЭксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее - ООО «СПК «Сибцентрострой», ответчик) о взыскании 1 587 242 руб. 79 коп. задолженности, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начиная с 01.10.2022 на сумму остатка задолженности в размере 1 587 242 руб. 79 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате всей суммы долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.10.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 24.11.2022. Явка истца признана обязательной.

16.11.2022 от ООО «СПК «Сибцентрострой» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило встречное исковое заявление об обязании ООО «АбсолютСтройЭксперт» в связи с выполнением работ по договору субподряда № 30-04-21 от 30.04.2021 передать документацию по фактически выполненным работам и применяемым при производстве работ материалам с учетом акта осмотра (обмеров) №3 от 08.07.2022, а именно:

- исполнительную документацию в соответствии с РД-11-02-2006, включая исполнительную схему выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ; акты испытаний, акты ввода в эксплуатацию, акты технической готовности.

- копии сертификатов, технических паспортов, протоколов испытаний и других документов, удостоверяющих качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, фактически примененных при производстве работ согласно акту осмотра (обмеров) №3 от 08.07.2022, в связи с выполнением работ по договору субподряда № 30-04-21 от 30.04 2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 встречное исковое заявление назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

16.11.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СПК «Сибцентрострой» в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

16.12.2022 в материалы дела от ГУФК Омской области поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.01.2023. Лицам, участвующим в деле, предложено представить сведения о лице, осуществляющего строительный контроль на объекте. Суд обязал департамент представить письменные пояснения по обстоятельствам спора, и обеспечить их поступление в канцелярию суда в срок не позднее 19.01.2023. ООО «АбсолютСтройЭксперт» предложено представить дополнительные пояснения и документы по исполнительной документации. ООО «СПК «Сибцентрострой» предложено представить:

- письменную позицию по представленной обществом с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» документации,

- пояснения (возражения) относительно доводов общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт», представленной в судебное заседание 20.12.2022 о передаче исполнительной документации;

- исполнить требование суда, в т.ч. по уточнению встречных исковых требований.

23.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ГУФК Омской области поступили пояснения с приложением муниципального контракта №39-2020/СК на выполнение работ по осуществлению строительного контроля от 20.10.2020.

20.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ГУФК Омской области поступил отзыв на заявление и пояснения ООО «АбсолютСтройЭксперт» относительно факта предоставления исполнительной документации.

В ходе судебного разбирательства ООО «СПК «Сибцентрострой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просило обязать ООО «АбсолютСтройЭксперт» в связи с выполнением работ по договору субподряда № 30-04-21 от 30.04.2021 передать ООО «СПК «Сибцентрострой» откорректированную исполнительную документацию по фактически выполненным работам и применяемым при производстве работ материалам:

- акт освидетельствования скрытых работ № 5-1 от 15.11.2021 и исполнительные №№ 2, 3,6,12 к нему;

- акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 1 от 16.11.2021;

- акт освидетельствования скрытых работ № 5-2 от 15.11.2021 и исполнительные схемы №№ 2, 10, 13 к нему;

- акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 16.11.2021;

- акт освидетельствования скрытых работ № 5-3 от 15.10.2021 и исполнительную схему № 10 к нему,

- паспорта на изделия и оборудование, сертификаты соответствия, сертификаты качества, инструкции, руководства по эксплуатации, технические данные, гарантийные талоны на смонтированное оборудование в соответствии с требованиями, установленными Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006»), а также условиями договора № 30-04-21 от 30.04.2021, заключенного между ООО «СПК «Сибцентрострой» и ООО «АбсолютСтройЭксперт», взыскать с ООО «АбсолютСтройЭксперт» неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 28.12.2021 по 03.03.2022 в размере 187 557 руб. 50 коп., неустойку за нарушение обязательств по передаче полного комплекта исполнительной документации в сумме 926 401 руб. 27 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования встречного иска к рассмотрению.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 30.01.2023. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

30.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СПК «Сибцентрострой» поступил отзыв на исковое заявление (с дополнительными пояснениями).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.02.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (далее - ООО «Стройцентр-Иркутск»). Одновременно суд обязыл истца по основному иску, как лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить подробный расчет суммы основной задолженности со ссылками на первичную документацию и обеспечить их поступление в канцелярию суда в срок не позднее 08.02.2023. ООО «Стройцентр-Иркутск» предложено представить письменные пояснения по факту принятия работ в рамках компетенции строительного контроля при наличии несоответствий по факту выполненных работ, примененных материалов и исполнительной документации, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложенными документами направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023, представитель ООО «АбсолютСтройЭксперт» в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «СПК «Сибцентрострой» 1 386 907 руб. 43 коп. задолженности по договору субподряда №30-04-21 от 30.04.2021, 47 154 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору субподряда №30-04-21 от 30.04.2021, производить дальнейшие начисление неустойки, начиная с 15.01.2023, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принял.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО «Стройцентр-Иркутск» о времени и месте судебного заседания, а также для ознакомления лиц, участвующих в деле, с поступившими в материалы дела дополнительными документами, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.03.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 для представления третьим лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, письменных пояснений, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.05.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.06.2023. ООО «СПК «Сибцентрострой» незамедлительно предложено направить в ООО «Стройцентр-Иркутск» исполнительную документацию. Доказательства направления представить в суд. Суд обязал ООО «Стройцентр-Иркутск» в срок до 02.06.2023 принять незамедлительные меры по проверке полученной исполнительной документации, и, в случае ее соответствия, – совершить действия по принятию и подписанию, о чем письменно известить суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.07.2023. Суд повторно обязал ООО «Стройцентр-Иркутск» в срок до 26.06.2023 принять незамедлительные меры по проверке полученной исполнительной документации, и, в случае ее соответствия, – совершить действия по принятию и подписанию, о чем письменно известить суд. В случае неисполнения требования суда ООО «Стройцентр-Иркутск», назначено судебное заседание по наложению штрафа на 03.07.2023 на 11 часов 00 минут.

16.06.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Стройцентр-Иркутск» поступили дополнительные пояснения, из содержания которых следует, что 06.06.2023 ООО «Стройцентр-Иркутск» получил от ООО «СПК «Сибцентрострой» исполнительную документацию.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2023, представитель ООО «АбсолютСтройЭксперт» поддержал уточненные требования первоначального иска, возражал относительно обоснованности встречных требований. Представитель ООО «СПК «Сибцентрострой» поддержал уточненные встречные требования, возражал относительно обоснованности первоначальных требований, представители третьего лица Прокуратуры Омской области, ООО «Сибгорпроект», оставили разрешение спора на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, требования встречного иска подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

30.04.2022 между ООО «АбсолютСтройЭксперт» (субподрядчик) и ООО «СПК «Сибцентрострой» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №30-04-21 (далее – договор №30-04-21), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить согласно условиям настоящего договора указанные в настоящем договоре виды работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство дошкольного учреждения в пос. Биофабрика, г. Омск» (далее именуется - «Объект»), осуществляемому генеральным подрядчиком в рамках муниципального контракта № 40-2020/С на выполнение подрядных работ от 28.10.2020, заключенного с департаментом строительства Администрации города Омска, и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в установленном настоящим договором порядке принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Работы выполняются субподрядчиком в соответствии с проектной документацией (шифр 139-811/15: разделы139-811/15-ИОС5.4.1, 139-811/15-ИОС 5.3, 139-811/15-ИОС5.2) и рабочей документацией, выданной субподрядчику в производство работ (пункт 1.2 договора №30-04-21).

Общая цена работ по договору согласно пункту 2.1 договора №30-04-21 составляет 18 528 025 руб. 34 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% в сумме 3 088 004 руб.22 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Сроки выполнения работ по договору, в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.11.2021 к договору №30-04-21:

а) дата начала выполнения работ по договора – 03.05.2021;

б) дата окончания выполнения работ по договору: 27.12.2021.

В случае если до установленной настоящим пунктом даты начала выполнения работ строительная готовность Объекта позволяет субподрядчику начать выполнение работ по согласованию сторон договора работы могут быть начаты ранее даты начала, указанной в договоре (пункт 3.1 договора №30-04-21).

Оплата выполненных работ производится за принятые генеральным подрядчиком объемы работ после устранения субподрядчиком всех выявленных недостатков, подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ после получения от субподрядчика счета на оплату. Оплата работ производится генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от муниципального заказчика строительства Объекта департамента строительства Администрации г. Омска денежных средств за принятые генеральным подрядчиком и подлежащие оплате субподрядчику работы.

Оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком за вычетом части уплаченного субподрядчику аванса в размере 5% от суммы предъявленных к оплате работ, а также за вычетом сумм встречных требований генерального подрядчика к субподрядчику, основания для предъявления которых к зачету субподрядчику указаны в договоре (пункт 8.1 договора №30-04-21).

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком своего обязательства по оплате субподрядчику принятых у него генеральным подрядчиком работ субподрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения данного обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.3 договора №30-04-21).

При обращении в суд ООО «АбсолютСтройЭксперт» указало, что во исполнение обязательств по договору истец надлежащим образом выполнил работы по монтажу системы водоснабжения, водоотведения и предъявил результат работ ООО «СПК «Сибцентрострой».

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика по основному иску задолженности по их оплате ООО «АбсолютСтройЭксперт» представлены в материалы дела: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.03.2022 № 18 на сумму 243 538 руб. 46 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.03.2022 № 8 на сумму 2 677 383 руб. 72 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.03.2022 № 19 на сумму 72 229 руб. 25 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.03.2022 № 20 на сумму 1 849 051 руб. 18 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.03.2022 № 22 на сумму 512 564 руб. 83 коп., подписанные представителями сторон без замечаний.

Наличие задолженности в размере 3 287 242 руб. 79 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022 года, на котором имеется оттиск печати и подпись ООО «СПК «Сибцентрострой».

При этом ООО «СПК «Сибцентрострой» по спорному договору была произведена частичная оплата задолженности. Вместе с тем оплата на сумму 1 386 907 руб. 43 коп. по договору не произведена.

Согласно документам, содержащимся в разделе «реестр контрактов» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок htts://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinto.html?reestrNumber=3550305358320000041&contractInfoId;=7l901864), спорные работы были приняты муниципальным заказчиком 16.03.2022 и в полном объеме оплачены ООО «СПК «Сибцентрострой» до 01.05.2022.

Поскольку ООО «СПК «Сибцентрострой» не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, у него образовалась задолженность перед субподрядчиком в размере 1 386 907 руб. 43 коп. (с учетом уточнений).

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «АбсолютСтройЭксперт» направило в адрес ООО «СПК «Сибцентрострой» претензионное письмо (требование) от 05.07.2022 № 77 о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору.

Отсутствие действий со стороны ООО «СПК «Сибцентрострой» по погашению задолженности явилось основанием для предъявления основного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчик

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ ООО «АбсолютСтройЭксперт» и принятие их ООО «СПК «Сибцентрострой» подтверждается представленными в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.03.2022 № 18 на сумму 243 538 руб. 46 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.03.2022 № 8 на сумму 2 677 383 руб. 72 коп., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.03.2022 № 19 на сумму 72 229 руб. 25 коп., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.03.2022 № 20 на сумму 1 849 051 руб. 18 коп., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.03.2022 № 22 на сумму 512 564 руб. 83 коп., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022 года, на котором также имеется оттиск печати и подпись генерального подрядчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 386 907 руб. 43 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «СПК «Сибцентрострой» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «АбсолютСтройЭксперт» о взыскании задолженности в размере 1 386 907 руб. 43 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 47 154 руб. 85 коп. за период с 02.10.2022 по 14.02.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 11.3 договора №30-04-21 в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком своего обязательства по оплате субподрядчику принятых у него генеральным подрядчиком работ субподрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения данного обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

Кроме того ООО «АбсолютСтройЭксперт» заявлено требование о взыскании с ООО «СПК «Сибцентрострой» неустойки, начисляемой на сумму задолженности, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности 1 386 907 руб. 43 коп., начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, суд полагает установленным наличие всех условий для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

Частично удовлетворяя требования по встречному иску, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

ООО «СПК «Сибцентрострой» указало, что в соответствии с пунктом 5.12 договора №30-04-21 на субподрядчика возложена обязанность вести исполнительную документацию (далее - исполнительная документация) согласно «Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствований работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (далее - РД-11-02-2006), включая общий и специальные журналы работ. Общий и специальные журналы работ должны быть пронумерованы, прошнурованы, скреплены подписями уполномоченных лиц и печатями Заказчика и Подрядчика (при ее наличии), иметь регистрационную надпись органа государственного строительного надзора и постоянно находиться на Объекте.

По окончании работ субподрядчик обязан представить генеральному подрядчику полный комплект оформленной и согласованной техническим надзором заказчика строительства Объекта исполнительной документации, включая:

- исполнительная схема выполненных работ;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- копии паспортов и сертификатов на применяемые материалы и оборудование;

- акт испытаний, акты ввода в эксплуатацию, акты технической готовности (если таковые подлежат оформлению согласно государственных стандартов, сводов правил, строительных норм и правил, иных норм и правил).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 2 рабочих дней до окончания отчетного месяца предъявлять генеральному подрядчику выполненные в отчетном периоде работы путем предоставления актов и справок (формы №№КС-2,3), счет на оплату, счет-фактуру, а также комплект исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Указанные документы субподрядчик либо передает непосредственно уполномоченному представителю генерального подрядчика, с получением на копии отметки, либо направляет по адресу генерального подрядчика заказным письмом.

Названным выше положениям договора корреспондируют пункты 1.1, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.15, 5.5, 5.11,6.2 муниципального контракта №40-2020/С от 29.10.2020.

Вместе с тем как следует из доводов встречного иска и подтверждается материалами дела, обязательства по передаче генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы и поставленное оборудование системы отопления и теплоснабжения, ООО «АбсолютСтройЭксперт» своевременно не исполнены.

17.01.2022 письмом исх. № 21 ООО «СПК «Сибцентрострой» уведомило субподрядчика о наличии недостатков в представленной исполнительной документации, а также отсутствие последней по ряду разделов, с требованием обратить особое внимание на используемые материалы и оборудование.

17.05.2022 письмом исх. № 307/3 ООО «СПК «Сибцентрострой» повторно указало субподрядчику на имеющиеся недостатки, в том числе, несоответствие смонтированного оборудования системы отопления проектной (рабочей) документации.

15.07.2022 ООО «АбсолютСтройЭксперт» в распоряжение генерального подрядчика вновь была передана исполнительная документация на материалы (оборудование), не соответствующие проектной документации.

12.07.2022 письмом исх. № 424 ООО «СПК «Сибцентрострой» субподрядчику предъявлены недостатки выполненных работ, связанные с несоответствием отраженных в представленной исполнительной документации материалов (оборудования) проектной документации.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «АбсолютСтройЭксперт» в части представления исполнительной документации на выполненные работы также явилось предметом требований ООО «СПК «Сибцентрострой» ранее в письме от 22.11.2021.

При этом замена соответствующего оборудования с ООО «СПК «Сибцентрострой», а равно заказчиком строительства, согласована не была.

Таким образом, изложенные ООО «СПК «Сибцентрострой» ранее замечания и требования, выявленные после приемки работ, субподрядчиком по существу не устранены.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «СПК «Сибцентрострой» письмами исх. № 432 от 18.07.2022, № 444 от 27.07.2022, № 450 от 27.07.2022 предлагало субподрядчику предоставить комплект откорректированной исполнительной документации на смонтированное оборудование, с приложением документации, подтверждающей гарантийные обязательства поставщиков или производителей.

Однако ООО «АбсолютСтройЭксперт» требования ООО «СПК «Сибцентрострой» были оставлены без удовлетворения.

Отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в том числе, на смонтированное в ходе строительства объекта оборудование явилось предметом проверки государственного органа.

В соответствии с распоряжением от 22.06.2022 № 43-рп Главным управлением финансового контроля Омской области проведены контрольные мероприятия в части использования средств областного бюджета, выделенных на строительство дошкольного учреждения в пос. Биофабрика в рамках реализации проекта: «Строительство дошкольного учреждения в пос. Биофабрика, г. Омск».

По результатам контрольных осмотров (обмеров) составлен акт № 3 от 08.07.2022, согласно которому установлены факты монтажа материалов и оборудования системы отопления - радиаторы отопления, гарнитура нижнего подключения, краны балансировочные, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

13.07.2022 и 08.08.2022 Главное управление финансового контроля Омской области обратилось в департамент строительства Администрации города Омска с требованием предоставить исполнительную документацию на оборудование, поскольку ее отсутствие не позволяет определить производителей и технические характеристики фактически установленного оборудования и материала.

В рамках проверки, проведенной Главным управлением финансового контроля Омской области и департаментом строительства Администрации города Омска, а также самостоятельной проверки, ООО «СПК «Сибцентрострой» выявлена замена следующих материалов и оборудования отопления субподрядчиком без изменений в проект и согласования:

- радиаторы отопления «Рurmо» по всему объекту заменены на радиаторы другой марки «Buderus»;

- гарнитуры нижнего подключения всех радиаторов заменены на другую модель («BROEN BALLOTHERM» на «Sanext»);

- 82 балансировочных крана (ручных фланцевых MSV-F2 давлением 1,6 Мпа «Danfoss») в системе отопления заменены на другую модель «Giacomini R206B».

Данные требования были перенаправлены департаментом строительства в адрес ООО «СПК «Сибцентрострой» письмом от 10.08.2022 № исх.-ДС/1836.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что выполненные ООО «АбсолютСтройЭксперт» работы имеют недостатки, которые препятствуют достижению цели, ради которой заключался договор, и влекут для генерального подрядчика убытки.

В свою очередь, по мнению ООО «СПК «Сибцентрострой, неисполнение ООО «АбсолютСтройЭксперт» обязательств по передаче полного комплекта исполнительной документации, а также технической документации на смонтированное оборудование (материалы) препятствует нормальной и бесперебойной эксплуатации объекта.

Рассматривая встречное требование ООО «СПК «Сибцентрострой» об обязании ООО «АбсолютСтройЭксперт» в связи с выполнением работ по договору № 30-04-21 передать генеральному подрядчику откорректированную исполнительную документацию по фактически выполненным работам и применяемым при производстве работ материалам:

- акт освидетельствования скрытых работ № 5-1 от 15.11.2021 и исполнительные №№ 2, 3,6,12 к нему;

- акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 1 от 16.11.2021;

- акт освидетельствования скрытых работ № 5-2 от 15.11.2021 и исполнительные схемы №№ 2, 10, 13 к нему;

- акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 16.11.2021;

- акт освидетельствования скрытых работ № 5-3 от 15.10.2021 и исполнительную схему № 10 к нему,

- паспорта на изделия и оборудование, сертификаты соответствия, сертификаты качества, инструкции, руководства по эксплуатации, технические данные, гарантийные талоны на смонтированное оборудование в соответствии с требованиями, установленными Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006»), а также условиями договора № 30-04-21, заключенного между ООО «СПК «Сибцентрострой» и ООО «АбсолютСтройЭксперт», суд пришел к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют, поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора ООО «АбсолютСтройЭксперт» передало ООО «СПК «Сибцентрострой» откорректированную исполнительную документацию (иные документы на смонтированное оборудование), что подтверждается материалами дела (в том числе реестрами передаваемых документов, а также пояснениями представителя Департамента, отзывом ООО «Стройцентр-Иркутск» и самим ООО «СПК «Сибцентрострой»).

При этом ООО «СПК «Сибцентрострой» настаивает на том, что такая документация должна быть проверена и принята именно лицом, осуществляющим строительный контроль - ООО «Стройцентр-Иркутск» и принята заказчиком – Департаментом, а поскольку ООО «Стройцентр-Иркутск» не принял такую документацию, соответственно заявленное требование, подлежит удовлетворению.

В части указанных доводов истца суд исходит из того, что в договоре между ООО «СПК «Сибцентрострой» и ООО «АбсолютСтройЭксперт» определена обязанность субподрядчика передать подрядчику по завершении работ надлежащим образом оформленную исполнительную документацию на выполненные работы.

Какие-либо требования в части порядка ее согласования с третьими лицами (Департаментом, ООО «Стройцентр-Иркутск») договором не предусмотрено, в связи с чем истец не может ссылаться на данные обстоятельства, как на объективно препятствующие передаче истцу исполнительной документации и принятия ее последним.

Учитывая, что требования встречного иска заявлены как – обязать ООО «АбсолютСтройЭксперт» передать ООО «СПК «Сибцентрострой» откорректированную исполнительную документацию по фактически выполненным работам и применяемым при производстве работ материалам, и, такое требование ООО «АбсолютСтройЭксперт» в ходе судебного разбирательства было исполнено, суд полагает, что ООО «СПК «Сибцентрострой» не мотивирован отказ в приемке такой документации.

При том, что доказательств наличия недостатков в уже откорректированной и переданной ООО «АбсолютСтройЭксперт» документации, ООО «СПК «Сибцентрострой» не представило (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом приняты во внимание пояснения Госстройнадзора Омской области относительно того, что строительство объекта капитального строительства «Строительство дошкольного учреждения в пос. Биофабрика, г. Омска», расположенного по адресу: <...> в Центральном административном округе города Омска, осуществлялось застройщиком, департаментом строительства Администрации города Омска (далее - застройщик), на основании разрешения на строительство от 26.08.2020 № 55-ru55301000-78-2020, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, по проектной документации, разработанной ООО «Сибгорпроект», ОАО «Челябтяжмашпроет» шифр 139-811/15 2019 года, получившей положительное заключение экспертизы от 09,06.2020 № 55-1-1-3-023583-2020, выданное главным управлением. Главным управлением застройщику, департаменту строительства Администрации города Омска, выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации) от 08.02.2022 № 9. На момент выдачи заключения о соответствии работы по строительству объекта, в том числе благоустройству прилегающей территории были выполнены в соответствии с проектной документацией. Нарушений требований градостроительного законодательства и проектной документации не выявлено.

При этом объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2022 № 55-ш55301000-2800-2022, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Кроме того, ООО «СПК «Сибцентрострой» полагает подлежащей применению к ООО «АбсолютСтройЭксперт» меры ответственности в виде неустойки в размере 187 557 руб. 50 коп. за период с 28.12.2021 по 03.03.2022 за нарушение срока окончания работ, а также неустойки в размере 926 401 руб. 27 коп. за нарушение обязательств по передаче полного комплекса исполнительной документации (в соответствии с пунктом 11.2 договора (субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в случаях:

(б) нарушения установленного договором срока окончания выполнения работ - неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости той части работ по договору, срок окончания выполнения которых был нарушен субподрядчиком, за каждый последующий день просрочки исполнения обязательств;

(ё) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком по своей вине иных обязательств, предусмотренных договором, которые не имеют стоимостного выражения, в виде фиксированной суммы за каждый случай такого нарушения.

Стороны договора согласовали, что величина суммы штрафа, основание которого установлено подпунктами «д», «е», «ё» пункта 11.2 договора, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Правил начисления размера штрафа, начисляемого в случае неисполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»).

ООО «АбсолютСтройЭксперт» заявило об отсутствии своей вины в нарушении сроков выполнения работ в связи с бездействием генерального подрядчика по согласованию дополнительных работ и внесению соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализ представленных сторонами документов позволяет сделать вывод о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что именно бездействие генерального подрядчика по согласованию дополнительных работ и внесению соответствующих изменений в проектно-сметную документацию повлекли для субподрядчика невозможность выполнения работ в установленные договором сроки.

Как установлено судом, письма ООО «АбсолютСтройЭксперт» о необходимости выполнения дополнительных работ, согласования изменений в проектно-сметную документацию и выдаче технических решений были адресованы генеральному подрядчику либо после окончания срока выполнения работ по договору (№ 08/10 от 14.10.2021) либо непосредственно перед окончанием вновь согласованных сторонами сроков (№ б/н от 22.11.2021, № 17 от 02.12.2021).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «СПК «Сибцентрострой» со стороны субподрядчика о невозможности либо затруднительности выполнения именно спорных работ, при этом в письме от 22.11.2021 указаны общие сведения, без конкретизации вида работ, подлежащих приостановлению.

В свою очередь письмо №32 от 27.01.2022 по своему содержанию направлено на истребование проектной документации для целей корректировки исполнительной документации и не содержит указания на невозможность выполнения спорных работ ООО «АбсолютСтройЭксперт».

Иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении исполнения договора субподрядчиком, в связи с просрочкой исполнения ООО «СПК «Сибцентрострой» своих обязательств, ответчиком по встречному иску не представлено.

По результатам оценки доводов ответчика о том, что выполнение работ в срок было невозможно по вине самого ООО «СПК «Сибцентрострой», материалами дела не доказаны. Вина ООО «СПК «Сибцентрострой» в допущенной ООО «АбсолютСтройЭксперт» просрочке не доказана.

Наличие иных обстоятельств, препятствующих исполнению договора, ответчиком не подтверждено.

Основания для освобождения ООО «АбсолютСтройЭксперт» от ответственности, предусмотренные статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассматривая требования ООО «СПК «Сибцентрострой» о взыскании с ООО «АбсолютСтройЭксперт» штрафа за нарушение обязательств по передаче полного комплекта исполнительной документации в размере 926 401 руб. 27 коп. в соответствии с пунктом 11.2 договора, где стороны договора согласовали, что величина суммы штрафа, основание которого установлено подпунктами «д», «е», «ё» пункта 11.2 договора, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Правил начисления размера штрафа, начисляемого в случае неисполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»), проверив контррасчет ООО «АбсолютСтройЭксперт», принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленного штрафа, а также уже установленные по делу обстоятельства передачи откорректированной документации ООО «СПК «Сибцентрострой», в отсутствие доказательств того, что не своевременное представление корректной исполнительной документации по системе отопления повлекло за собой невозможность эксплуатации (в том числе, обслуживания) системы отопления здания детского сада, в отсутствие доказательств причинения ООО «СПК «Сибцентрострой» реальных убытков в сумме, сопоставимой с заявленным генеральным подрядчиком суммы штрафа, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановления №7), пункта 69 Постановления № 7, суд исходит из доказанности ответчиком того, что заявленный ООО «СПК «Сибцентрострой» штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что общий размер штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приводит к накоплению обществом экономически необоснованной прибыли, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб., как отвечающий принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

В удовлетворении остальной части встречных требований надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что судебный спор по делу А46-19140/2022 между департаментом строительства Администрации города и ООО «СПК «Сибцентрострой», об обязании ООО «СПК «Сибцентрострой» выполнить работы по устранению нарушений: восстановить фанеру в беседках на детских площадках; произвести замену части зеленых насаждений: кустарников в количестве 275 штук, липы 1 штука и взыскании штрафа в размере 4 714 464,30 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.10.2020 № 40-2020/С, не связан с предметом настоящих требований, поэтому доводы ООО «АбсолютСтройЭксперт» о необходимости списания начисленного штрафа являются несостоятельными.

Доводы сторон о недобросовестности и злоупотреблении оппонентами своими правами не нашли своего подтверждения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением встречного иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 3 849 руб. подлежит возврату истцу по основному иску из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд руководствовался требованиями процессуального закона - положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 386 907 руб. 43 коп. задолженности, 47 154 руб. 85 коп. пени, производить дальнейшее начисление пени на сумму задолженности, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы, а также 26 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 849 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 25.07.2022.

По встречному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 557 руб. 50 коп. неустойки, 5 000 руб. штрафа, а также 24 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 243 450 руб. 78 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина