Решение от 28 января 2021 г. по делу № А08-6290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-6290/2020
г. Белгород
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) к индивидуальному предпринимателю Фомину Александру Ивановичу (ИНН 312815118348, ОГРН 305312802400190) и Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008), с привлечением Главного управления МЧС России по Белгородской области (ИНН 3123112398, ОГРН 1043107040448, ОАО "Старооскольское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 3128049118, ОГРН 1053109202960),

о признании права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны: нежилое помещение подвал, площадью 268 кв.м, входящее в состав площади помещения 1808,9 кв.м, с кадастровым №31:06 0201001:63, расположенное под зданием с кадастровым №31:06:0201001:60, находящееся по адресу: <...>;

об истребовании объекта гражданской обороны: нежилого помещения подвала, площадью 268 кв.м, входящего в состав площади помещения 1808,9 кв.м, с кадастровым №31:06 0201001:63, расположенного под зданием с кадастровым №31:06:0201001:60, находящееся по адресу: <...> из чужого незаконного владения ФИО2 и передачи в собственность Российской Федерации согласно акту приема-передачи, составленного в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2019 № ОД-02/5699, диплому и паспорту,

от ответчика ИП ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2020 №31 АБ 1683121, диплому и паспорту,

от ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - представитель ФИО5 по доверенности от 22.06.2020 № ВБ02-000022, диплому и паспорту,

от третьего лица ГУ МЧС России по Белгородской области - представитель ФИО6 по доверенности от 13.01.2020 № 2, диплому и паспорту,

от третьего лица ОАО "Старооскольское пассажирское автотранспортное предприятие" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) и Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны: нежилое помещение подвал, площадью 268 кв.м, входящее в состав площади помещения 1808,9 кв.м, с кадастровым №31:06 0201001:63, расположенное под зданием с кадастровым №31:06:0201001:60, находящееся по адресу: <...>; об истребовании объекта гражданской обороны: нежилого помещения подвала, площадью 268 кв.м, входящего в состав площади помещения 1808,9 кв.м, с кадастровым №31:06 0201001:63, расположенного под зданием с кадастровым №31:06:0201001:60, находящееся по адресу: <...>, из чужого незаконного владения ФИО2 и передачи в собственность Российской Федерации согласно акту приема-передачи, составленного в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Белгородской области и ОАО «Старооскольское пассажирское автотранспортное предприятие».

В судебном заседании представитель Управления уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных суду письменных отзывах на иск, заявили о применении срока исковой давности.

Третье лицо - Главное управление МЧС России по Белгородской области в судебном заседании и в представленной суду письменной позиции по делу поддержало исковые требования.

Третье лицо - ОАО «Старооскольское пассажирское автотранспортное предприятие» ни в одно из судебных заседаний не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, бывшему Государственному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №2 (ИНН <***>, адрес: <...>) (далее – ГУ ПАТП-2) принадлежало (находилось в эксплуатации) помещение - убежище №46, вместимостью 335 человек по проекту и 487 - по плану укрытия; общей площадью - 277 кв.м; общим объемом - 1283 куб.м, класс защиты – III категории (далее – защитное сооружение), что подтверждается паспортом убежища, составленным 19.12.1985.

Данное защитное сооружение состоит в реестре защитных сооружений гражданской обороны Белгородской области Главного управления МЧС России по Белгородской области под инвентарным номером 615-32.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru -Картотека арбитражных дел решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2004 по делу №А08-4647/04-11-24Б (дело уничтожено по истечении срока хранения) ГУ ПАТП-2 признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО7

По акту приема передачи от 16.11.2006 конкурсным управляющим и и.о. главного инженера ГУ ПАТП-2 передано, а директором и начальником АРМ ОАО «Старооскольское пассажирское автотранспортное предприятие» приняты документация, оборудование и инвентарь защитного сооружения ГУ ПАТП-2 на срок до окончания процедуры конкурсного производства, продажи предприятия и смены собственника.

По акту приема-передачи от 26.05.2008 недвижимого и иного имущества по договору от 05.05.2008 ГУ ПАТП-2, в лице конкурсного управляющего ФИО7, передало, а Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» принял нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: <...>, в том числе административно-бытовой корпус без убежища.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2008 по делу №А08-4647/04-11-24Б конкурсное производство в отношении ГУ ПАТП-2 завершено, что явилось основанием для внесения в государственный реестр регистрации юридических лиц записи о ликвидации ГУ ПАТП-2.

В письме от 21.11.2008 конкурсный управляющий ГУ ПАТП-2 ФИО7 сообщил в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о том, что согласно отчету №282/Р/07 «Об оценке имущества» ГУ ПАТП-2 от 27.07.2007 административно-бытовой корпус реализуется без убежища, что и было сообщено в объявлении о реализации имущества, проводимой фондом имущества Белгородской области. Имущество и документация убежища переданы в ноябре 2006 года ОАО «Старооскольское ПАТП». В результате торгов все имущество ГУ ПАТП-2 приобретено Комитетом по управлению муниципальным имуществом Старооскольского городского округа.

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа №625 от 30.06.2011 проспект Металлургов переименован в проспект Алексея Угарова.

ОАО «Старооскольское ПАТП» 13.03.2018 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

На основании договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности Старооскольского городского округа Белгородской области №12 от 20.06.2013 муниципальное образование - Старооскольский городской округ, в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, продало, а ИП ФИО2 приобрел в собственность недвижимое имущество в количестве 9 единиц и земельный участок, по адресу: <...>, в том числе здание, в котором расположено защитное сооружение.

Согласно акту осмотра от 08.06.2020 специалистом-экспертом Управления, представителями МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Старооскольского городского округа», ООО «Клинкер» и ИП ФИО2 произведено натурное обследование с фотофиксацией защитного сооружения, убежища №46, расположенного по адресу: <...>.

В результате осмотра установлено, что обследуемое защитное сооружение находится в удовлетворительном техническом состоянии, оснащено элементами защитного сооружения и соответствует приказу МЧС РФ от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Согласно техническому плану защитного сооружения, составленному 25.09.2020 кадастровым инженером – членом СРО-Ассоциация «Союз кадастровых инженеров» ФИО8, оно имеет площадь 268 кв.м, расположено подвальном помещение здания с кадастровым №31:06:0201001:60, находящегося по адресу: <...>.

В отзыве от 22.09.2020 на рассматриваемый иск Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа указывает, что продаваемое на момент заключения договора купли-продажи имущества №12 от 20.06.2013 с ИП ФИО2, защитное сооружение, как самостоятельный объект, не передавался в собственность ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 сообщил, что спорное защитное сооружение, находящееся в подвале здания, которое приобретено ИП ФИО2 им в собственность по договору купли-продажи №12 от 20.06.2013, им обслуживается, но фактически не используется.

Истец указал, что спорное защитное сооружение было отчуждено неправомочным лицом; регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорное защитное сооружение в составе нежилого здания нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника данного защитного сооружения и в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности Российской Федерацией на спорный объект, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №473 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Управление – истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением. Осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. Обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным и т.д.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, выбор способа защиты является диспозитивным правом заинтересованного лица.

В силу статьи 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22).

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введение в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1).

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» и Постановлением №3020-1 объекты гражданской обороны являются объектами оборонного производства и относятся исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации.

На основании пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Из вышеизложенного следует, что до вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24.12.1993 №2284, которая полностью запретила переход в частную собственность граждан и юридических лиц таких особо значимых объектов для обеспечения публичных интересов, как объектов гражданской обороны – убежищ и их приватизация была возможна только по решению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления №3020-1 закреплено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению №3020-1 указаны защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Согласно статье 1 Федерального закона №28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» гражданская оборона, это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу статьи 6 Федерального закона №28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий» под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Из системного анализа указанных норм, следует, что убежища, как защитные сооружения относятся к объектам инженерной инфраструктуры, предназначенных для использования в особый период.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон №122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

На основании указанных выше обстоятельств была внесена запись о регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество.

Однако, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 №1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Согласно материалам дела защитное сооружение входит в состав нежилого здания с кадастровым номером №31:06:0201001:60, находящееся по адресу: <...>, является обособленным, убежище №46 и подвал данного здания один и тот же объект.

Расположение помещений в подвале, их геометрические параметры и площади внутри подвального помещения, защитно-герметичные и герметичные дверные блоки, фильтровентиляционное оборудование, указывают на дислокацию в подвальном помещении именно защитного сооружения убежища №46 и соответствие этого сооружения паспорту убежища гражданской обороны №46.

Таким образом, в подвальном помещении здания расположено защитное сооружение гражданской обороны, оборудованное как убежище в соответствии с паспортом объекта.

При этом доказательств выбытия убежища из владения Российской Федерации, какого бы то ни было пользования данным помещением ни ответчиками, ни иными лицами в материалах дела не содержится.

Указанный факт, а также пояснения ответчиков исключают как фактическую передачу спорного убежища в муниципальную собственность, так и передачу этого имущества публичным собственником ИП ФИО2 и, соответственно, переход права собственности на спорное защитное сооружение.

Факт добросовестного приобретения спорного имущества ИП ФИО2 исключается ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из приведенных положений постановка вопроса о наличии добросовестного приобретателя возможна в ситуации, когда вещь выбыла из владения собственника (пункты 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №126).

В силу пункта 52 Постановления №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления №10/22).

С учетом пункта 3 Постановления №10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 №8094/13.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления №10/22).

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 3 пункта 57 Постановления №10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В рассматриваемом случае нарушение права собственности Российской Федерации путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, и на основании пункта 57 Постановления №10/22, на требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208, статья 304 ГК РФ).

Поскольку истцом предъявлен иск, по существу, на восстановление права собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение, правовые основания для отказа в иске о признании права собственности, на который исковая давность не распространяется, отсутствуют.

Вместе с этим, ответчики не являются и никогда не являлись собственником спорного объекта недвижимости, который не переходил в их владение, заявленный виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Указанные выше выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2020 №306-ЭС19-23752.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях подлежит удовлетворению в части признания права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны: нежилое помещение подвал, площадью 268 кв.м, входящее в состав площади помещения 1808,9 кв.м, с кадастровым №31:06 0201001:63, расположенное под зданием с кадастровым №31:06:0201001:60, находящееся по адресу: <...>, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу стать 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем первым части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц, не являющихся в силу закона или обязательства солидарными должниками, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000,00 руб. государственной пошлины с каждого.

В силу пункта 52 Постановления №10/22 данное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить в части.

Признать право собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны: нежилое помещение подвал, площадью 268 кв.м, входящее в состав площади помещения 1808,9 кв.м, с кадастровым №31:06 0201001:63, расположенное под зданием с кадастровым №31:06:0201001:60, находящееся по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев