Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А32-45807/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45807/2020
город Ростов-на-Дону
14 октября 2021 года
15АП-17858/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью "Торион"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торион" (далее – ответчик, ООО "Торион") о взыскании задолженности в размере 280 500 руб., неустойки за период с 30.06.2020 по 12.10.2020 в размере 27 364,50 руб., неустойки за период с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга, расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 25000 руб., расходов, понесенных на оплату почтовых услуг, в размере 808,24 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал задолженность в размере 280 500 руб., неустойку за период с 30.06.2020 по 12.10.2020 в размере 27 364,50 руб., неустойку, начисляемую по ставке 0,1% от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 808,24 руб. В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, поскольку, обращаясь в суд с иском, предприниматель не приложила к исковому заявлению первичные документы, на основании которых возможно проверить достоверность исполнения истцом обязанности по предоставлению за плату во временное владение и пользование ответчику строительную технику с экипажем. Какие-либо документы, бесспорно подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере, предпринимателем также не представлены. Акт сверки № 4 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 ответчиком не подписан.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № А32-45807/2020 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А32-45807/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что отчетами системы "ГЛОНАСС" (установленной на экскаваторе) подтверждается работа экскаватора на объекте ООО "Торион" 14.07.2020, 27.07.2020 и 28.07.2020. При этом согласно сведениям таблиц "Поездки" и "Моточасы" экскаватор был задействован в общей сумме 11 часов 10 минут. Пунктом 3.2 договора в случае возникновения простоя техники по причине неблагоприятных погодных условий, а также возникновения простоя по вине арендатора, в том числе при отсутствии объема работ, простой техники оплачивается арендатором в полном объеме, исходя из часовой тарифной ставки, но не менее продолжительности 1 машино-смены в сутки.

Согласно части 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 дело принято к производству судом апелляционной инстанции, судебное разбирательство назначено на 13.10.2021.

Представитель истца поддержал доводы иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и апелляционной жалобы, учитывая указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 стороны заключили договор аренды специальной строительной техники с экипажем № 08/04/2020, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить на условиях договора за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчику) строительную технику с экипажем, а арендатор - принять технику, оплатить за пользование и выполненные работы экипажем арендодателя, а также своевременно возвратить технику в исправном состоянии.

Объектом аренды является специальная строительная техника, наименование и технические характеристики которой изложены в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.3 передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи.

В силу пункта 1.5 договора перебазировка техники на объект арендатора, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, а также в обратном направлении, осуществляется силами арендодателя за счет арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость 1 машино-часа аренды техники составляет 1500 руб. (в том числе НДС). Минимальное количество машино/часов в одной машино/смене - 5.

В случае возникновения простоя техники по причине неблагоприятных погодных условий, а также возникновения простоя техники по вине арендатора, в том числе при отсутствии объема работ, простой техники оплачивается арендатором в полном объеме, исходя из тарифной ставки, но не менее продолжительности 1 машино-смены в сутки (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит оплату по договору в следующем порядке:

- в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора арендатор вносит предоплату на 100 машино/часов аренды техники в размере 150000 руб. (в т.ч. НДС), а также перебазировку техники на объект арендатора и в обратном направлении в размере 52000 руб. (в т.ч. НДС);

- последующая арендная плата вносится арендодателем по 100% предоплате за каждые 100 машино/часов аренды техники не позднее дня, предшествующему дню окончания оплаченного периода аренды техники.

Истец полагает, что по состоянию на 12.10.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 280 500 руб., о чем свидетельствует акт сверки №4 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, акты сдачи приемки работ от 06.05.2020, от 18.05.2020, от 30.06.2020, от 30.06.2020, от 28.07.2020, сведения системы ГЛОНАСС, сменный паспорт.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Истцом в обоснование исковых требований представлены акт сверки взаимных расчетов №4 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 (л.д. 38) и акт сдачи приемки работ от 28.07.2020 (л.д. 87), подписанные в одностороннем порядке, акты приемки работ от 06.05.2020, от 18.05.2020, от 30.06.2020, от 30.06.2020, подписанные обеими сторонами, счет №6 от 29.07.2020, сменный паспорт, сведения из системы ГЛОНАСС.

Возражая против исковых требований, ответчиком представлены в материалы дела акты приемки работ от 25.04.2020, от 06.05.2020, от 18.05.2020, от 30.06.2020, от 30.06.2020 (л.д. 57-61), подписанные обеими сторонами, УПД №1 от 14.04.2020, №2 от 25.04.2020, №3 от 06.05.2020, №4 от 18.05.2020, №5 от 30.06.2020, №6 от 30.06.2020 (л.д.62-67), платежные поручения №1 от 14.04.2020, №2 от 14.04.2020, №12 от 23.04.2020, №21 от 08.05.2020, №30 от 01.06.2020, №54 от 30.06.2020 (л.д.68-73).

Ответчиком в материалы дела были представлены подписанные обеими сторонами акты на общую сумму 987 150 руб.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлен подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг на спорную сумму, апелляционный суд анализирует двусторонним образом подписанные акты в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно двусторонним актам истцом выполнены работы на сумму 987 150 руб. (616,5 машино-часов + стоимость перебазировки).

Оплата произведена ответчиком на сумму 987 150 руб., согласно представленным платежным поручениям №1 от 14.04.2020, №2 от 14.04.2020, №12 от 23.04.2020, №21 от 08.05.2020, №30 от 01.06.2020, №54 от 30.06.2020.

Апелляционным судом проверены доводы истца о работе специальной техники в соответствии со сменным паспортом за спорный период, в котором истцом указаны даты работы данной техники.

Оказание услуг из дней, указанных в сменном паспорте (л.д.96), подтверждается отчетами системы "ГЛОНАСС" только 27, 28, 30 июля 2020 года. В остальные дни не подтверждается.

Истец полагает, что нахождение техники в станице Бриньковской 23 и 24 июля 2020 года мотивировано распоряжением ответчика.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт изменения перебазировки техники по распоряжению ответчика, указанный довод отклоняется апелляционным судом. Само по себе наличие между сторонами доверительных отношений не является основанием, подтверждающим факт перебазировки техники по распоряжению заказчика.

В тоже время согласно пункту 3.2 договора, в случае возникновения простоя техники по причине неблагоприятных погодных условий, а также возникновения простоя техники по вине арендатора, в том числе при отсутствии объема работ, простой техники оплачивается арендатором в полном объеме исходя из часовой тарифной ставки, но не менее продолжительности 1 машино-смены в сутки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость 1 машино-часа аренды техники составляет 1500 руб. (в том числе НДС). Минимальное количество машино/часов в одной машино/смене - 5.

Поскольку до 30.07.2020 (исключая дни в станице Бриньковской) экскаватор-погрузчик безусловно находился в распоряжении ответчика, то апелляционный суд полагает возможным рассчитать задолженность с учетом дней, заявленных истцом в сменном паспорте, по п.3.2 договора.

Исходя из вышеизложенного по акту от 28.07.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 157 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.06.2020 по 12.10.2020 в размере 27 364,50 руб., неустойки за период с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты аренды техники, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции осуществлен перерасчет пени в связи с перерасчетом задолженности.

Так, согласно расчету истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 30.06.2020 по 12.10.2020 начисленная на сумму 150 000 руб. в размере 15 750 руб., за период с 16.07.2020 по 12.10.2020 начисленная на сумму 130 500 руб. в размере 11 614,50 руб.

Между тем начисление неустойки на сумму аванса не предусмотрено условиями договора.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки следует производить с даты окончания работ, а именно с 31.07.2020.

Согласно перерасчету неустойки, произведенному судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.07.2020 по 12.10.2020 в размере 11 655 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании пени за период с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 808,24 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг ответчиком в материалы дела представлены договор № 006 от 09.09.2020 и квитанция к расходному кассовому ордеру от 09.09.2020 на сумму 25000 руб.

Вместе с тем, исходя из характера заявленного спора и степени сложности дела, объема каждого из представленных представителем процессуальных документов и затраченного времени для их подготовки, апелляционный суд признает разумными, обоснованными и справедливыми судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования подлежат удовлетворению в части (54,95%), то судебные расходы по делу подлежат перераспределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8242,50 руб.

Расходы на оплату почтовых услуг в сумме 808,24 руб. подтверждены документально и подлежат перераспределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (54,95%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 444,13 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Исковые требования удовлетворены на 54,95 %.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9157 руб. по квитанции от 12.10.2020, при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку от 20.05.2021.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению №1 от 11.01.2021.

В связи с отменой судебного акта судебные расходы перераспределяются судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе в размере 6679,50 руб., а с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1351,50 руб.

В порядке зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 5328 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № А32-45807/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торион" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 157 500 руб., неустойку в размере 11 655 руб., неустойку, начисляемую по ставке 0,1 % от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8242,50 руб., почтовые расходы в размере 444,13 руб., судебные расходы в размере 5328 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Глазунова