Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-4561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28020/2022

Дело № А55-4561/2020
г. Казань
27 декабря 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А55-4561/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт-Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации» с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ремавтострой» о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форт-Поволжье» (далее – Форт-Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации» (далее – ООО «Промышленные коммуникации») о взыскании 151 400 руб. задолженности за поставленный товар, 14 584 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 20.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО «Промышленные коммуникации» ФИО1 31.10.2022 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда с назначением судебного заседания, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено на разрешение в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Промышленные коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое на рассмотрение, ссылаясь на разъяснения, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), согласно которым, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В качестве причины пропуска срока заявитель жалобы указывает, что о нарушении прав стало известно только 16.10.2022 после получения пояснений по делу от бывшего руководителя ООО «Промышленные коммуникации» ФИО2

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В качестве причины пропуска срока заявитель жалобы указал, что о нарушении прав стало известно только 16.10.2022 после получения пояснений по делу от бывшего руководителя ООО «Промышленные коммуникации» ФИО2

Согласно сведениям информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru)) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по делу № А65-4842/2021 ООО «Промышленные коммуникации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 ФИО3 освобождена, конкурсным управляющим ООО «Промышленные коммуникации» утвержден ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Таким образом, для возможности представления возражений относительно требования ООО «ООО «Форт-Поволжье» в рамках дела № А55-4561/2020, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 35, заявитель имеет право обжалования решения суда, взыскавшего задолженность, то есть решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом, при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Как усматривается из материалов дела № А65-4842/2021, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021 включено требование ООО «ФОРТПоволжье», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 302 800 руб. долга, 46 924 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Промышленные коммуникации», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), что позволяет сделать вывод, что конкурсный управляющий с этого момента располагал сведениями о существовании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020.

Поскольку ФИО1 был утвержден конкурсным управляющим ООО «Промышленные коммуникации» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 по делу № А65-4842/2021, суд пришел к выводу, что обратившийся с апелляционной жалобой конкурсный управляющий узнал об обжалуемом решении 20.04.2022. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

Таким образом, заявитель обратился с апелляционной жалобой за пределами допустимого срока на подачу апелляционной жалобы.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока.

Пунктом 18 Постановления № 12 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пунктам 2, 18 Постановления № 12 суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Промышленные коммуникации» – ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А55-4561/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.Х. Хисамов


СудьиГ.Н. Махмутова


Г.А. Кормаков