Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А07-31852/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16154/2017
г. Челябинск
05 февраля 2018 года
Дело № А07-31852/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2017 по делу № А07-31852/2017 (судья Азаматов А.Д.).


В судебном заседании принял участие ФИО2 (паспорт).


ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 указанное заявление оставлено без движения, поскольку ФИО2 не соблюдены требования, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2017 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с тем, что последним не устранены причины оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 13.11.2017, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с наличием признаков банкротства и отсутствием возможности погасить задолженность, должник обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. Определением арбитражного суда заявление было оставлено без движения, во исполнение определения суда от 16.10.2017 об оставлении заявления без движения заявитель представил все документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также указал адрес и наименование саморегулируемой организации, однако суд первой инстанции не дал надлежавшей оценки, указав на неполное устранение недочетов.

В судебном заседании на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе: ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, повторное заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), копия паспорта (в полном объеме), определение об оставлении заявления без движения.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2017, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности заявления должника проводится в судебном заседании с его обязательным вызовом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно поименованному перечню, указанному в первоначальном заявлении, ФИО2 приложил документы, подтверждающие наличие задолженности; документ, подтверждающий отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя; списки кредиторов по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 530 от 05.08.2015; сведения о полученных физическим доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о рождении ребенка; доказательства, подтверждающие направление кредиторам копий заявления и приложенных к нему документов; платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением суда от 16.10.2017 данное заявление оставлено без движения со ссылкой на статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 213.4 Закона о банкротстве ввиду отсутствия оригинала чека-ордера об уплате государственной пошлины, копии паспорта (в полном объеме); не указана дата и место рождения, место работы; а также не представлены доказательства внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве); не указана саморегулируемая организация. ФИО2 было предложено устранить вышеуказанные обстоятельства, в срок до 06.11.2017.

В связи с не исполнением требований, указанных в определении суда от 16.10.2017, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.11.2017 возвратил ФИО2 заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

При вынесении определения от 13.11.2017 о возвращении заявления арбитражный суд первой инстанции должен был убедиться в том, что заявитель не устранил обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без движения. При наличии у суда сведений о принятии заявителем мер к устранению недостатков 23.10.2017 (ходатайство, с приложением дополнительных доказательств) в обжалуемом определении необходимо было приведение правовых оснований, по которым вновь представленные ФИО2 документы, суд не принимает в качестве устраняющих недостатки.

Так, в мотивировочной части обжалуемого определения от 13.11.2017 арбитражный суд первой инстанции указывает на то, что должник не указал в заявлении наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, также не представлены доказательства внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве).

Однако, согласно содержанию информационного интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел», в арбитражный суд 23.10.2017, то есть до истечения установленного определением от 16.10.2017 срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для обездвижения заявления ФИО2, от последнего поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Из приложенного к апелляционной жалобе ходатайства от 23.10.2017 усматривается, что ФИО2, просил приобщить к материалам: заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), в котором должник указывает на согласие кандидатуры финансового управляющего из состава саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих», находящейся по адресу: 450057, <...>; копию паспорта (в полном объеме); справку с места работы; приказ о приеме на работу; справку о выплате заработной платы и удержаний; оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины от 09.10.2017 на сумму 300 руб.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО2 как в первоначальном заявлении, так и в ходатайстве об устранении недочетов, просил суд рассмотреть ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты услуг финансового управляющего. В обоснование ходатайства представил справку о выплате заработной платы и удержаний по исполнительным листам в размере 50 процентов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве по ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Так, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

К заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 в своем заявлении о банкротстве ссылается на положения пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» к заявлению к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, то есть обращение было обязательным, а также представил все документы, суду первой инстанции надлежало принять заявление к производству и назначить судебное заседание для проверки его обоснованности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступили материалы, возвращенные судом первой инстанции, среди которых имеется ходатайство с отметкой суда от 23.10.2017 , а также само заявление о признании гражданина банкротом при оценке которых суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие каких-либо правовых оснований для возвращения заявление.

Наименование саморегулируемой организации, что является обязательным, было указано ФИО2 в тексте заявления (страница 2), вопрос о предоставлении отсрочки по внесению средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему подлежал разрешению с учетом пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при этом в случае неисполнения обязанности по внесению денежных средств наступают иные процессуальные последствия.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 13.10.2017 о возвращении заявления подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса и разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2017 по делу № А07-31852/2017 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Председательствующий судья С.А. Бабкина


Судьи: И.В. Калина


О.В. Сотникова