Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А04-7269/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7269/2022
г. Благовещенск
19 ноября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АС Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
признании права общей долевой собственности


третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «С Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2; Хэйхэская компания торгово-промышленного развития «Сириус» (регистрационный номер 231100100000534); Акционерная компания с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО3 Хэ» (регистрационный номер 231100100033390)


при участии в заседании: от истца: ФИО4 – дов. от 25.04.2021 сроком на 3 года, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО5 – дов. от 12.10.2022 сроком на 1 год, паспорт, диплом;

ФИО6 – дов. от 12.10.2022 сроком на 1 год, паспорт, диплом

от акционерной компании с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО3 Хэ»: ФИО5 – дов. от 17.11.2021 сроком на 1 год, паспорт, диплом; ФИО6 – дов. от 17.11.2021 сроком на 1 год, паспорт, диплом;

от Хэйхэская компания торгово-промышленного развития «Сириус»: ФИО5 – дов. от 17.11.2021 сроком на 1 год, паспорт, диплом; ФИО6 – дов. от 17.11.2021 сроком на 1 год, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: временный управляющий ООО «С Технология» - ФИО2: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АС» Компания (далее – истец, ООО «АС» Компания) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С Технология» (далее – ответчик, ООО «С Технология») 1) о признании права общей долевой собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: Амурская область, Ивановский район, с Березовка, ул. Новая, 65:

1. здание автостоянки № 1 площадью 597,7 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:67,

2. здание компрессорной площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:79,

3. сооружение автовесы 100 тн площадью 93,5 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:75,

4. сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:68,

5. сооружение ПС 35/10 кВ «Цементная» площадью 314,9 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:44,

6. здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:82,

7. здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью 2 697,8 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:57,

8. сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:69,

9. здание насосной станции № 2 площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:61,

10. сооружение резервуары воды площадью 300 куб.м. с кадастровым номером 28:14:010413:77,

11. здание мельничное отделение площадью 828,2 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:55,

12. здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:60,

13. сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб.м. площадью 50 куб.м. с кадастровым номером 28:14:010413:72,

14. здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:59,

15. сооружение наружные сети канализации площадью 173 м. с кадастровым номером 28:14:010413:74,

16. сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м. с кадастровым номером 28:14:010413:78,

17. сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью 173,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:84,

18. здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:62,

19. сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м. с кадастровым номером 28:14:010413:70,

20. здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:58,

21. сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода площадью 489 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:73,

22. здание весовая площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:54,

23. сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб.м. с кадастровым номером 28:14:010413:83,

24. здание определение фасовки и погрузки цемента площадью 2 100,2 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:56,

25. здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:63,

26. здание для пребывания работающих по вахтовому методу площадью 1 364,6 кв.м. с кадастровым номером 28:14:010413:64,

27. сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м. с кадастровым номером 28:14:010413:76,

28. сооружение дождевой канализации площадью 750 м. с кадастровым номером 28:14:010413:71.

Требования мотивированы тем, что спорное имущество относится к объектам инвестиционной деятельности по контракту, соответственно, является общей долевой собственностью инвесторов. Учредители внесли вклады в складочный капитал общества и заключили инвестиционный контракт для строительства линии по производству цемента, строительство вел ответчик и после ввода объектов в эксплуатацию зарегистрировал свое право собственности на объекты и уклоняется от передачи объекта инвесторам.

В заседаниях и письменных пояснениях истец настаивал на исковых требованиях.

Представители ответчика в заседаниях и отзыве просят в иске отказать.

В заседании 17.11.2022 в соответствии со ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерная компания с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО3 Хэ», Хэйхэская компания торгово-промышленного развития «Сириус».

В связи с тем, что в судебное заседание явились представители акционерной компании с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО3 Хэ», Хэйхэской компании торгово-промышленного развития «Сириус», суд посчитал возможным продолжить судебное разбирательство в настоящем заседании.

От временного управляющего ООО «С Технология» - ФИО2 в заседание 17.11.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с непредставлением истца в материалы дела запрошенных судом документов; отзыва на иск не представил.

Истец возразил против ходатайства временного управляющего ООО «С Технология» об отложений судебного разбирательства.

Представители ответчика оставили на усмотрение суда рассмотрение ходатайства временного управляющего ООО «С Технология» об отложении судебного разбирательства, заявили о том, что временному управляющему передавались все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «С Технология».

Судом отклонено ходатайство временного управляющего ООО «С Технология» - ФИО2 об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

Представители акционерной компании с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО3 Хэ» и Хэйхэской компании торгово-промышленного развития «Сириус» в заседании и отзывах возражали против требований истца, поддержав позицию овтетчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АС Компания», на основании следующего.

Как установлено судом, общество "АС" Компания" неоднократно обращалось с в арбитражный суд Амурской области с различными исковыми заявлениями в отношении спорного имущества.

Так, в рамках дела № А04-7456/2017 Арбитражным судом Амурской области рассматривались требования ООО "АС" Компания" (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ):

1) об обязании передать по акту приема-передачи в общую долевую собственность следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:

- здание автостоянки N 1 площадью 597,7 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:67;

- здание компрессорной площадью 62,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:79;

- сооружение автовесы 100 тн площадью 93,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:75;

- сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:68;

- сооружение ПС 35/10 кВ "Цементная" площадью 314,9 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:44;

- здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью 63,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:82;

- здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью 2 697,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:57;

- сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:69;

- здание насосной станции N 2 площадью 26,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:61;

- сооружение резервуары воды площадью 300 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:77;

- здание мельничное отделение площадью 828,2 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:55;

- здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:60;

- сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб. м площадью 50 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:72;

- здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:59;

- сооружение наружные сети канализации площадью 173 м с кадастровым номером 28:14:010413:74;

- сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м с кадастровым номером 28:14:010413:78;

- сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью 173,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:84;

- здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:62;

- сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м с кадастровым номером 28:14:010413:70;

- здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:58;

- сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода площадью 489 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:73;

- здание весовая площадью 15,1 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:54;

- сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:83;

- здание определение фасовки и погрузки цемента площадью 2 100,2 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:56;

- здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:63;

- здание для пребывания работающих по вахтовому методу площадью 1 364,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:64;

- сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м с кадастровым номером 28:14:010413:76;

- сооружение дождевой канализации площадью 750 м с кадастровым номером 28:14:010413:71.

2) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности за ООО "АС" Компания" на указанное имущество.

Решением суда от 11.06.2019 по делу № А04-7456/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020 в удовлетворении иска было отказано.

Рассматривая дело № А04-7456/2017, судами установлены следующие обстоятельства, имеющие, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение:

15 марта 2013 между ООО "С Технология" (общество), Хэйхэйской КТР "Сириус" (участник 1), АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" (участник 2), ООО "АС" Компания" (участник 3), вместе именуемые участники, заключен договор о внесении в складочный капитал ООО "С Технология" оборудования, денежных средств для строительства "Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" (далее - объект) по адресу: с. Березовка, Ивановского района Амурской области.

Строительство объекта осуществляется за счет имущественных вкладов участников с объемом вложений, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, техническим надзором и отводом земельных участков.

Строительство объекта возложено на общество; построенный объект будет являться собственностью общества, право собственности на объект подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством; общество обеспечивает эксплуатацию и бесперебойную работу объекта (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Технологические линии по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год являются единой неделимой технологической линией, состоящей из оборудования цементно-помольной установки производительностью 500 000 тонн в год с горизонтальной мельницей РFМ 3213, и линии упаковки цемента в мешки по 50 кг.

Согласно пункту 2.2 договора от 15.03.2013 сумма строительства "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" составляет 840 млн. руб.

После пуска в эксплуатацию "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" вся прибыль будет распределяться между участниками, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 договора определены вклады участников в виде оборудования и денежных средств, а также условия доставки оборудования, перечисления денежных средств.

К договору подписаны дополнительные соглашения от 10.09.2013 № 1, от 25.08.2014 № 2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2013 № 1, Хэйхэйская КТР "Сириус" вносит в качестве инвестиций оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб., согласно спецификации (приложение N 1).

В силу пункта 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1, АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными долями в срок до 31.12.2014.

Пунктом 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2, предусмотрено, что ООО "АС" Компания" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 38 434 760,70 руб., в срок до 31.12.2014. АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 192 173 803,50 руб. за ООО "АС" Компания", в срок до 31.12.2014. ООО "АС" Компания" возвращает денежные средства в сумме 192 173 803,50 руб. АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" равными долями в срок до 31.12.2015, при этом возвращает проценты за пользования указанными денежными средствами за период с момента фактического поступления на расчетный счет ООО "С Технология" до момента фактического выполнения возврата указанного денежных средств, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в то же время.

Согласно пункту 3.5.2 договора общество обязано зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора завершающим этапом работ является оформление имущественных прав сторон по договору.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации проекта по строительству "Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год", но не более срока действия проектной документации на строительство спорного объекта, согласованной в установленном порядке (пункт 9 договора от 15.03.2013).

31 мая 2013 между ООО "С Технология" (общество), АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" (инвестор 1, 67% доли в общей инвестиции), Хэйхэйской КТР "Сириус" (инвестор 2) и ООО "АС" Компания" (инвестор 3, по 33% доли в общей инвестиции), вместе именуемые инвесторы, заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта с участием сторон: строительство БЦЗ по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, с объемом инвестиций, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, расходы по подготовке необходимой технической документации, техническому надзору и отводу земельных участков (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта под инвестиционным проектом понимается совокупность организационно-технических мероприятий по созданию, с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, для установки и введения в эксплуатацию "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав.

Инвестиционный объект - "Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод" (БЦЗ).

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвесторы обязуются за счет собственных средств, либо привлеченных инвестиций построить БЦЗ либо самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций.

После пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль будет распределяться между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 5.1.7 контракта по окончании строительства инвестиционного объекта и сдачи его приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию общество обязано принять в собственность объект, указанный в пункте 2.1 контракта; зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании пункта 5.2 контракта инвесторы обязаны обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию проекта в полном объеме, в соответствии со своими обязательствами, а именно: обеспечить проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ по созданию инвестиционного объекта, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, работ по подготовке документов для государственной регистрации права собственности, расходов по техническому надзору при последующей эксплуатации "БЦЗ"; своевременное перечисление денежных средств в соответствии с утвержденным графиком финансирования, не позднее 27 числа месяца, стоящего перед отчетным.

В силу пункта 3.1 контракта БЦЗ, построенный в порядке реализации настоящего контракта, будет являться собственностью общества, и будет подлежать регистрации в установленном порядке, согласно действующему законодательству. При этом инвесторы не имеют имущественных претензий в части компенсации денежных средств, затраченных ими на строительство инвестиционного объекта, указанного в пункте 2.1 контракта.

Конкретное имущество, поступающее в собственность общества, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, проектной документации, утвержденной в установленном порядке, и акта сдачи объекта в эксплуатацию комиссии по приемке законченных строительством объектов БЦЗ.

Оформление имущественных прав обществом по результатам реализации проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Контракт, вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, но не более срока действия проектной документации на строительство инвестиционного объекта БЦЗ (пункт 6.1 контракта).

Доли инвестиций АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" составили 60% в общей инвестиции, Хэйхэйская КТР "Сириус" - 10% в общей инвестиции, ООО "АС" Компания" - 30% в общей инвестиции.

01 июня 2014 на общем собрании учредителей ООО "С Технология", оформленном протоколом N 8, принято решение о создании складочного капитала ООО "С Технология", состоящего из оборудования, денежных средств для строительства "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" за счет имущественных вкладов участников, по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, в общей сумме 768 695 213,90 руб., в том числе:

- Хэйхэйская КТР "Сириус" вносит в качестве вклада в складочный капитал общества оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб. Указанная цена включает в себя доставку СПТ Благовещенск. Поставку оборудования осуществить в срок до 31.12.2014;

- АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными долями в срок до 31.12.2014;

- ООО "АС" Компания вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 233 250 252 руб., равными долями в срок до 31.12.2014.

Размер долей участников общества после увеличения складочного капитала остается прежний.

21 октября 2014 между ООО "АС Компания", обладающим на момент заключения долей в уставном капитале в размере 30%, и АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно которому ООО "АС Компания" продает, а АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" покупает на условиях, указанных в договоре, часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "С Технология".

Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составил 25%, номинальной стоимостью 20 000 000 руб.

После отчуждения части доли в уставном капитале общества принадлежащая ООО "АС Компания" доля в уставном капитале общества будет составлять 5%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8310/2016 в удовлетворении требований ООО "АС" Компания" к АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 21.10.2014 и применении последствий недействительности сделки отказано.

В рамках дела № А04-7456/2017 установлено, что АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" исполнила свои обязательства в полном объеме по оплате части доли в уставном капитале ООО "С Технология", а также оплате за ООО "АС" Компания" взноса в складочный капитал ООО "С Технология" в срок до 31.12.2014, в соответствии с дополнительным соглашением № 2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2017 участниками ООО "С Технология" являлись:

- ООО "АС" Компания" с размером доли в уставном капитале общества - 5%, номинальной стоимостью 4 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 29.10.2014);

- Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай) с размером доли в уставном капитале общества - 10%, номинальной стоимостью 8 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 23.05.2013);

- АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" (Китай) с размером доли в уставном капитале общества - 85%, номинальной стоимостью 68 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 29.10.2014).

В рамках дела № А04-8763/2015 Арбитражного суда Амурской области, по иску ООО "С Технология" к МИФНС России N 1 по Амурской области о признании недействительными решений налогового органа от 24.06.2015 N 15764 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 226 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной ООО "С Технология к возмещению", рассмотренному с участием вышеназванных организаций, установлено, что ООО "С Технология" является застройщиком объекта, а именно выполняло функции заказчика-застройщика объекта, строительство которого осуществлялось за счет денежных средств (инвестиций), предоставляемых в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 31.05.2013 инвесторами и учредителями общества, а именно Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай), АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" (Китай), ООО "АС" Компания".

Кроме того, проанализировав условия инвестиционного контракта от 31.05.2013 и фактически сложившиеся в ходе реализации проекта отношения между сторонами контракта суды выявили, что в спорном налоговом периоде ООО «С Технология», являясь заказчиком-застройщиком, не совмещало функцию инвестора, поскольку, реализуя инвестиционный проект, финансирование строительства за счет собственных средств не осуществляло. В свою очередь, инвесторами выступали юридические лица - учредители общества, вложившие денежные средства в строительство объекта.

Рассматривая дело № А04-8763/2015, суды указали, что ООО «С Технология», являясь конечным приобретателем законченного строительством объекта, не привело правового обоснования возникновения права на объект строительства, а также не представило доказательств существования такого права. Суды отклонили ссылку общества на формирование учредителями складочного капитала в обществе, и согласились с доводами налогового органа о наличии элементов договора простого товарищества в условиях инвестиционного контракта от 31.05.2013 и его смешанной правовой природе.

Также судами установлено, что на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатации за ООО "С Технология" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, Ивановский район, с Березовка, ул. Новая, 65:

- здание автостоянки N 1 площадью 597,7 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:67 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-144/1 от 17.06.2016),

- здание компрессорной площадью 62,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:79 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-167/1 от 17.06.2016),

- сооружение автовесы 100 тн, площадью 93,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:75 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-176/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:68 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-217/1 от 17.06.2016),

- сооружение ПС 35/10 кВ "Цементная" площадью 314,9 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:44 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/041/2016-471/1 от 10.02.2016),

- здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью 63,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:82 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-158/1 от 17.06.2016),

- здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью 2 697,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:57 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-130/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:69 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-198/1 от 17.06.2016),

- здание насосной станции N 2 площадью 26,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:61 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-141/1 от 17.06.2016),

- сооружение резервуары воды площадью 300 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:77 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-226/1 от 17.06.2016),

- здание мельничное отделение площадью 828,2 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:55 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-103/1 от 17.06.2016),

- здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:60 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-154/1 от 17.06.2016),

- сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб. м площадью 50 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:72 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-189/1 от 17.06.2016),

- здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:59 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-97/1 от 17.06.2016),

- сооружение наружные сети канализации площадью 173 м с кадастровым номером 28:14:010413:74 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-202/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м с кадастровым номером 28:14:010413:78 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-230/1 от 17.06.2016),

- сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью 173,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:84 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-223/1 от 17.06.2016),

- здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:62 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-132/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м с кадастровым номером 28:14:010413:70 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-210/1 от 17.06.2016),

- здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:58 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-99/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода площадью 489 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:73 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-205/1 от 17.06.2016),

- здание весовая площадью 15,1 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:54 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-148/1 от 17.06.2016),

- сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб. м с кадастровым номером 28:14:010413:83 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-225/1 от 17.06.2016),

- здание определение фасовки и погрузки цемента площадью 2 100,2 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:56 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-91/1 от 17.06.2016),

- здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:63 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-129/1 от 24.06.2016),

- здание для пребывания работающих по вахтовому методу площадью 1 364,6 кв. м с кадастровым номером 28:14:010413:64 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-127/1 от 23.06.2016),

- сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м с кадастровым номером 28:14:010413:76 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-213/1 от 17.06.2016),

- сооружение дождевой канализации площадью 750 м с кадастровым номером 28:14:010413:71 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-221/1 от 17.06.2016).

ООО "АС" Компания" обращаясь в суд с иском по делу № А04-7456/2017 об обязании ООО "С Технология" передать вышепоименованное имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, сослалось на неисполнение последним обязательств по передаче указанных объектов в общую долевую собственность инвесторов.

При разрешении спора по делу № А04-7456/2017 суды, установив, что в силу действующего инвестиционного контракта финансирование объекта строительства - "Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год БЦЗ" (далее БЦЗ) осуществлялось инвесторами - Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай), АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" (Китай), ООО "АС" Компания" признали, что исходя из положений пункта 1 статьи 1043 ГК РФ указанные инвесторы обладают правом общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности - БЦЗ.

Поскольку строительство объекта возложено на ООО "С Технология" и последнее в ходе реализации инвестиционного проекта не представило доказательств финансирования строительства объекта за счет собственных средств, суды определили его статус как заказчика-застройщика, который после завершения строительства объекта не приобретает на него вещных прав.

В этой связи суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 168, статьи 180 ГК РФ признали ничтожным пункт 3.1 инвестиционного контракта от 31.05.2013, устанавливающий, что построенный БЦЗ будет являться собственностью ООО "С Технология", как не соответствующий требованиям статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности, пункту 1 статьи 5 Закона об иностранных инвестициях.

Кроме того, суды указали, что, исходя из условий инвестиционного контракта и положений пункта 1 статьи 1043 ГК РФ инвесторы (Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай), АК ООИЭ "Мэн ФИО3 Хэ" (Китай), ООО "АС Компания"), обладают правом общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности - БЦЗ.

При рассмотрении дела № А04-7456/2017 судами установлено, фактически в рамках инвестиционного проекта возведены 28 объектов, на которые получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 22.01.2016 № 28-02-01-2016, от 29.09.2015 № 28- 03-22-2015, от 24.11.2015 № 28-03-31-2015. Надлежащих доказательств того, что эти объекты недвижимости в своей совокупности образуют законченный строительством объект инвестиционной деятельности - «Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год «Березовский Цементный завод», подлежащий эксплуатации в соответствии с установленными параметрами, в силу статьи 65 АПК РФ в дело не представлено. Судами учтено неисполнение сторонами положений пункта 6.1 инвестиционного контракта, предусматривающих составление и подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта, а также отсутствие согласия других инвесторов на пользование общим имуществом (пункт 3 статьи 1043 ГК РФ).

Поскольку, как установлено выше, основания для передачи спорного имущества отсутствуют (инвестиционный контракт не расторгнут, обязательства по нему не исполнены) суды правомерно отказали в удовлетворении требований в части обязания ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности за ООО «АС» Компания».

При этом, судом кассационной инстанции в Постановления от 17.02.2020 по делу № А04-7456/2017 отмечено, что проект, предусмотренный действующим на момент разрешения спора инвестиционным контрактом, не реализован; инвестиционный объект в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, учитывающим его безопасную эксплуатацию, не создан, поэтому передача объектов одному из инвесторов фактически является изъятием недостроенного объекта инвестирования, в связи с чем, признали обоснованным отказ обществу "АС Компания" в удовлетворении требований об обязании передать по акту приема-передачи в общую долевую собственность 28 объектов имущества, расположенного по адресу: <...> и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности за ООО «АС» Компания» на указанное имущество.

В дальнейшем, как установлено судом, ООО "АС" Компания" в рамках дела А04-5365/2020 обращалось в суд с требованиями аналогичными требованиям, что и по делу № А04-7456/2017, в обоснование которых в числе прочих оснований исковых требований ссылалось на введение в отношении ООО "С Технология" процедуры наблюдения (дело № А04-3700/2019), что, по мнению истца, безусловно влекло отсутствие у Общества "С Технология" возможности на реализацию инвестиционного проекта.

Рассматривая дело № А04-5365/2020, суд, учитывая обстоятельства, имеющие преюдициальные значение и установленные при рассмотрении арбитражных дел № А04-8763/2015, № А04-7456/2017, а также тот факт, что проект, предусмотренный действующим на момент разрешения спора инвестиционным контрактом, не реализован; инвестиционный объект в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, учитывающим его безопасную эксплуатацию, не создан; принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения сторонами положений пункта 6.1 инвестиционного контракта, предусматривающего составление и подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта, а также наличие согласия других инвесторов на пользование общим имуществом (пункт 3 статьи 1043 ГК РФ); отклонил довод истца о введения в отношении ООО «С Технология» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, поскольку введение в отношении ООО «С Технология» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – наблюдение, не свидетельствует о невозможности исполнения инвестиционного контракта или его прекращении и отказал ООО "АС" Компания" в иске об обязании передать ему по акту приема передачи в общую долевую собственность спорное имущество (28 объектов по адресу: Амурская область, Ивановский район, с Березовка, ул. Новая, д. 65) и об обязании ООО «С Технология» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «С Технология» к ООО «АС Компания на указанные объекты.

В рамках настоящего дела, ООО "АС" Компания" обратилось в суд с требованиями о признании за ним права общей долевой собственности на спорное имущество, ссылаясь на то, что имеющееся и зарегистрированное право ответчика на спорные объекты недвижимости ограничивает подтвержденное право общей долевой собственности истца на спорные объекты недвижимости.

При этом, по мнению истца, тот факт, что строительство спорного имущественного комплекса на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на общую долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

При установленных судом фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, а также обстоятельств, установленных ранее при рассмотрении арбитражных дел №№ А04-8763/2015, А04-7456/2017, А04-5365/2020, имеющих преюдициальное значение при разрешении данного спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АС» Компания».

С учетом того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А04-7456/2017 установлено, что ООО "С Технология" не финансировало строительство БЦЗ за счет собственных денежных средств, не вносило вклад в инвестиционную деятельность, выполняло функции заказчика-застройщика, у него не возникло право собственности на объект инвестирования, который подлежал передачи в долевую собственность инвесторов, договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), включающим в себя элементы договора простого товарищества (между инвесторами, внесшими оборудование и денежные средств для создания объекта недвижимости в целях дальнейшего получения прибыли), к обязательствам ООО "С Технология" по отношению к инвесторам, в том числе ООО "АС Компания", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума № 54), применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Аналогичные выводы о содержаться в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А04-4311/2017, которым отменены решение Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу и отказано в удовлетворении иска ООО "С Технология" к ООО "АС Компания" о взыскании долга и процентов по договору от 15.03.2013 (постановление от 26.10.2021 № Ф03-5105/2021).

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума № 54, следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В абзаце втором п. 4 Постановления Пленума № 54 разъяснено, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума № 54, если при рассмотрение споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев 2, 3 пункта 5 постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума № 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (далее - реестр).

В данном случае, как достоверно установлено судами в рамках ранее рассмотренных дел, объектом инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту от 31.05.2013 и договору от 15.03.2013 является строительство "Технологической линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод".

Параметры указанного инвестиционного объекта определены утвержденной разрешительной и проектной документацией, а также условиями инвестиционного контракта от 31.05.2013 и договора от 15.03.2013, в соответствии с которыми строительство инвестиционного объекта предусмотрено в три этапа с возведением 35 объектов, в том числе: административный корпус, здание для пребывания работающих по вахтовому методу, автостоянка N 1, контрольно-пропускной пункт, компрессорная, насосная станция оборотного водоснабжения, здание весовой, автовесы 100 тн, насосная станция 1-го подъема, насосная станция 2-го подъема, резервуар воды V-100 куб. м, резервуары хранения противопожарного запаса воды, очистные сооружения дождевого стока, трансформаторная подстанция 35/10 кВ, трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, выгреб V-50 куб. м, сети противопожарного водопровода, система электроснабжения 10 кВт, наружные сети канализации, система электроснабжения 0,4 кВт, сети подающего и обратного трубопровода оборотного водоснабжения, сети хозяйственно - питьевого водопровода, сети дождевой канализации, сети дождевой канализации (очищенной), отделение хранения и перегрузки клинкера, мельничное отделение, склад хранения цемента, склад хранения клинкера, отделение фасовки и погрузки цемента, участок разгрузки клинкера, открытая площадка хранения гипса, открытая площадка цеолита, открытая площадка золы, примыкание в полосе отвода и в придорожной полосе федеральной дороги "Подъезд к г. Благовещенск" км 66-945 (справа), железнодорожная инфраструктура цементного завода.

Судами установлено, что фактически в рамках инвестиционного проекта возведены 28 объектов, включая: здание для пребывания работающих по вахтовому методу, автостоянка N 1, контрольно-пропускной пункт, компрессорная, насосная станция оборотного водоснабжения, здание весовой, автовесы 100 тн, насосная станция 1-го подъема, насосная станция 2-го подъема, резервуар воды V-100 куб. м, резервуары хранения противопожарного запаса воды, очистные сооружения дождевого стока, трансформаторная подстанция 35/10 кВ, трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, выгреб V-50 куб. м, сети противопожарного водопровода, система электроснабжения 10 кВт, наружные сети канализации, система электроснабжения 0,4 кВт, сети подающего и обратного трубопровода оборотного водоснабжения, сети хозяйственно - питьевого водопровода, сети дождевой канализации, сети дождевой канализации (очищенной), отделение хранения и перегрузки клинкера, мельничное отделение, склад хранения цемента, склад хранения клинкера, отделение фасовки и погрузки цемента.

На указанные 28 объектов недвижимости получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 22.01.2016 N 28-02-01-2016, от 29.09.2015 N 28-03-22-2015, от 24.11.2015 N 28-03-31-2015.

При этом сторонами ни ранее, ни в рамках настоящего спора, надлежащих доказательств того, что эти объекты недвижимости в своей совокупности образуют законченный строительством объект инвестиционной деятельности - "Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод", подлежащий эксплуатации в соответствии с установленными параметрами, не представлено.

Сторонами не оспаривается, что строительство Березовского цементного завода не завершено, весь имущественный комплекс в эксплуатацию не введен, и как единый имущественной комплекс в ЕГРП не зарегистрирован.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав взаимоотношения сторон по инвестиционному контракту от 31.05.2013 и договору от 15.03.2013, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума № 54 и отсутствие сведений о том, что строительство объекта БЦЗ завершено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АС» Компания».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб., которая, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза