Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-140601/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140601/22 -127-1071
02 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕР" (115280, ГОРОД МОСКВА,

АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23А, ЭТ 3 ПОМ XXXIII КОМ 238,

ОГРН: 1187746442014, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 7725491599),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЛАЙТНЭТ КОМПЛЕКС"

(115419, ГОРОД МОСКВА, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, 11, СТР.11, ОГРН: 1027739423139, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002,ИНН: 7734140981),

1) О расторжении договора поставки № 114834 от 25.01.2022, в связи с

приостановкой работы Fortinet в Российской Федерации;

2) О взыскании долга в размере 2 141 113 руб. 20 коп.;

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – Даньшина К.А. по дов. №5/2023 от 12.01.2023 г, Зенченко В.В. по дов. от 16.01.2023 г. №9/2023

от ответчика – Лестровой К.В. по дов. №б/н от 07.09.2022 г, Корниенко И.А. по дов. от 07.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о расторжении договора поставки № 114834 от 25.01.2022, заключенного между Истцом и Ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: в связи с приостановкой работы компании Fortinet в Российской Федерации и взыскании с ответчика в пользу истца перечисленной за товар денежной суммы в размере 2 141 113 руб. 20 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Истцом заявлено о привлечении к участию в деле специалиста в порядке ст. 87.1.

Судом указанное заявление отклонено, поскольку суд полагает, что для правильно разрешения спора необходимо достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также верно применить нормы права, что находит в компетенции арбитражного суда.

Каких-либо пояснений относительно предмета спора суду не требуется.

Суд также указывает, что в процессе рассмотрения спора арбитражный суд предлагал сторонам провести судебную экспертизу, однако стороны от ее проведения отказались.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, «25» января 2022 года между ООО «ЛайтНэт Комплекс» (далее Ответчик/Поставщик) и АО «Север» (далее - Истец/Покупатель) был заключен Договор поставки № 114834 с протоколом разногласий (далее-Договор).

Согласно п. 1.3. Договора Поставщик обязался поставить в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные условиями Договора. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, технические и функциональные характеристики, цена Товара, сроки и способ доставки указаны в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Товара составила 2 141113,20 (Два миллиона сто сорок одна тысяча сто тринадцать) рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1.4. Договора Поставщик гарантировал Покупателю, что распоряжается поставляемым по Договору Товаром на законном основании, и что Товар не является предметом залога, не находится под арестом, свободен от прав третьих лиц, не был в употреблении и прошел таможенную очистку.

В соответствии со Спецификацией от25.01.2022 (далее-Спецификация) Продавец обязался поставить Покупателю Товар представляющий собой программно-аппаратный комплекс.

Программно-аппаратный комплекс представляет собою оборудование со встроенным программным обеспечением (далее - ПО). Таким образом, в стоимость оборудования включена стоимость ПО.

Помимо собственно поставки программно-аппаратного комплекса условиями Договора предусмотрена поставка электронных ключей активации встроенного программного обеспечения (далее - «ПО»), со сроком действия 12 месяцев и обновления ПО со сроком действия 36 месяцев.

Под активацией ПО понимается ввод ключа активации в личном кабинете пользователя на официальном сайте производителя ПО https://www.fortinet.com/ru и привязка соответствующего оборудования для получения возможности использования полного функционала ПО и его обновления.

Поставщик поставил Покупателю Товар, указанный в Спецификации, 03 марта 2022 года, что подтверждается подписанными Сторонами Товарной накладной № 1074 от 03.03.2022, Товарно-транспортной накладной от 03.03.2022.

В соответствии с п. 4 Спецификации гарантийный срок на Товар составляет З (три) года с даты подписания Товарной накладной.

05 марта 2022 года от Поставщика Покупателю поступило информационное письмо с просьбой об оплате товара в ближайшие дни.

Во исполнение п. 2.4. Договора и п. 3 Спецификации Покупателем стоимость Товара оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями:

-платежное поручение № 490 от 10.03.2022 на сумму 25 477 рублей 20 копеек;

-платежное поручение № 502 от 10.03.2022 на сумму 504128 рублей 40 копеек;

-платежное поручение № 503 от 10.03.2022 на сумму! 560 553 рубля 20 копеек; -платежное поручение № 504 от 10.03.2022 на сумму 50 954 рубля 40 копеек.

Как указывает истец, 07 марта 2022 года компания Fortinet, являющаяся производителем оборудования и ПО, поставленных Продавцом Покупателю по Спецификации, заявила о приостановлении деятельности в России в официальном пресс-релизе на английском языке и ввела временную паузу на все операции в РФ: временно приостановлены продажи, размещение заказов и отгрузка оборудования; временно приостановлены поддержка, подписки и получение обновлений для всех клиентов в РФ.

Фактически с 10 марта 2022 года исключена возможность активировать и использовать электронные ключи активации и обновления ПО, так как доступ в личный кабинете на сайте производителя Fortinet заблокирован для юридических лиц из России (в том числе АО «Север»), а иных возможностей активации, кроме как через личный кабинет, у продуктов Fortinet не предусмотрено. Программно-аппаратный комплекс Fortigate б.х с указанной даты не может функционировать в полной мере: не работают сервисы технической поддержки, обновления сигнатур и ПО.

Кроме того, в связи с приостановкой действия сертификата соответствия ФСТЭК РФ от 11.02.2020 № 4222 (в соответствии с изменениями в Государственном реестре сертифицированных средств защиты информации ФСТЭК РФ от31 марта 2022 года) для программно-аппаратного комплекса Fortigate 6.x данное средство защиты не может считаться эффективным для использования в системе информационной безопасности АО «Север».

О данном существенном изменении обстоятельств Ответчик не уведомил Истца, несмотря на то, что является партнером официального дистрибьютера ООО «НЕТВЕЛЛ», что подтверждается авторизационным письмом Fortinet исх. № 21/562 от 27.12.2021. Поставщик обязан был уведомить Покупателя об указанных изменениях независимо от того, произведены они Поставщиком или правообладателем, в соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ.

Таким образом, в результате одностороннего решения производителя оборудования и ПО, Товар, представляющий собою программно-аппаратный комплекс, утратил свои свойства (функционал комплекса недоступным для Истца) по причине невозможности для Покупателя осуществить активацию лицензии, а также прекращения технической поддержки и обновления ПО со стороны производителя.

При этом Продавцом либо производителем Товара не было поставлено условие, ограничивающие Покупателя в сроках активации.

«30» марта 2022 года Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 143 с просьбой заменить Товары на товары иного производителя либо вернуть уплаченную денежную сумму в размере 2141113,20 (Два миллиона сто сорок одна тысяча сто тринадцать) рублей 20 копеек.

«05» мая 2022 года в ответ на письмо Истца исх. № 143 от 30.03.2022 поступило информационное письмо Ответчика вх. № 368 о невозможности возврата оборудования и электронных ключей активации встроенного ПО.

После приостановки работы компании Fortinet в РФ и блокировки доступа для активации лицензий и обновления встроенного ПО, поставленный Товар утратил потребительскую ценность и не может эксплуатироваться. Таким образом, очевидно, что приостановка работы компании Fortinet в Российской Федерации является существенным изменением обстоятельств.

Требование Истца от 01.06.2022 исх. № 272 о расторжении Договора по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате уплаченных денежных средств за товар Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что сторонами отношений по поддержке оборудования является Покупатель и Производитель компания Fortinet, что подтверждается письмом от 16.06.2022 исх. № Ис-3728. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт наличия условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, а также на предпринимательские риски истца.

Ответчик также ссылается на то, что указанные истцом обстоятельства связаны с отношениями истца и правообладателем ПО, а не с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Удевятеряя исковые требования суд исходит из следующего.

Договор поставки программно-аппаратного комплекса, представляющего собою оборудование со встроенным программным обеспечением и электронными ключами активации встроенного программного обеспечения (далее-«ПО»), со сроком действия 12 месяцев и обновления ПО со сроком действия 36 месяцев, (далее - ПО) был заключен Истцом с авторизованным партнером официального дистрибьютора Fortinet.

В соответствии с п. 5 Спецификации к Договору срок действия электронного ключа активации встроенного ПО, переданного по Спецификации, должен составлять 12 месяцев, а электронного ключа для обновления встроенного ПО - 36 месяцев.

«10» марта 2022 года, вследствие досрочного прекращения Правообладателем ПО Fortinet доступа, коды активации, переданные по Спецификации Истцу, перестали действовать.

Указанный акт сторонами не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Приобретённая платформа Fortinet Fortigate является системой комплексной защиты информации, выполняющей функции межсетевого экрана, средства предотвращения вторжений, контроля работы приложений и других функций. Таким образом, ПАК Fortigate может считаться эффективным средством защиты только при возможности эксплуатации всех функций в комплексе. В противном случае, затраты на покупку нельзя считать оправданными.

Кроме того, ПАК Fortigate обеспечивает достаточную защиту только при оперативном получении обновлений встроенного ПО. Без своевременного получения обновлений данный ПАК не выполняет задачи, для которых приобретался -обеспечение комплексной защиты сети предприятия.

Довод Ответчика о том, что истец каких-либо претензий относительно недостатков принятого товара не предъявлял оборудование не имело существенных неустранимых недостатков, а покупатель при приемке не заявлял претензии по количеству и качеству судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется переписка Истца и Ответчика, подтверждающая отказ ответчика устранить недостатки ПО, а именно:

«30» марта 2022 года Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 143 с просьбой заменить Товары на товары иного производителя либо вернуть уплаченную денежную сумму в размере 2 141 113,20 (Два миллиона сто сорок одна тысяча сто тринадцать) рублей 20 копеек.

«05» мая 2022 года в ответ на письмо Истца исх. № 143 от 30.03.2022 поступило информационное письмо Ответчика вх. № 368 о невозможности возврата оборудования и электронных ключей активации встроенного ПО.

Требование Истца от 01.06.2022 исх. № 272 о расторжении Договора по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате уплаченных денежных средств за товар Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что сторонами отношений по поддержке оборудования является Покупатель и Производитель компания Fortinet, что подтверждается письмом от 16.06.2022 исх. № Ис-3728.

Ответчик указывает на недобросовестность утверждений Истца, основанных на требовании о расторжении Договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора. С данным утверждением Истец не согласен, считает его необоснованным последующим основаниям.

В связи с началом 24.02.2022 г. Российской Федерацией на территории Украины специальной военной операции ряд зарубежных стран, в том числе, Соединенные Штаты Америки (далее - США), предприняли недружественные и противоречащие международному праву действия, связанные с введением ограничительных мер в отношении России, российских граждан и российских юридических лиц. Эти меры затронули, в том числе, полный или частичный запрет поставки иностранного оборудования и комплектующих резидентам Российской Федерации

В качестве подтверждения существенных изменений обстоятельств Истец указывает на то, что 07 марта 2022 года компания Fortinet, являющаяся производителем оборудования и ПО, поставленных Продавцом Покупателю по Спецификации, заявила о приостановлении деятельности в России в официальном пресс-релизе на английском языке и ввела временную паузу на все операции в Российской Федерации: временно приостановлены продажи, размещение заказов и отгрузка оборудования; временно приостановлены поддержка, подписки и получение обновлений для всех клиентов в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Фактически с 10 марта 2022 года исключена возможность активировать и использовать электронные ключи активации и обновления ПО, так как доступ в личный кабинете на сайте производителя Fortinet заблокирован для юридических лиц из России (в том числе АО «Север»), а иных возможностей активации, кроме как через личный кабинету продуктов Fortinet не предусмотрено. При этом, даже в случае активации ключей и заключения лицензионного договора программно-аппаратный комплекс Fortigate б.х с указанной даты не может функционировать в полной мере: не работают сервисы технической поддержки, обновления сигнатур и ПО.

Кроме того, в связи с приостановкой действия сертификата соответствия ФСТЭК РФ от 11.02.2020 № 4222 (в соответствии с изменениями в Государственном реестре сертифицированных средств защиты информации ФСТЭК РФ от31 марта 2022 года) для программно-аппаратного комплекса Fortigate б.х данное средство защиты не может считаться эффективным для использования в системе информационной безопасности АО «Север».

Программно-аппаратный комплекс представляет собою оборудование со встроенным программным обеспечением. В этой связи стало очевидно, что Ответчиком не исполнено должным образом обязательство по поставке электронных ключей активации и обновления ПО Истцу со сроками действия, предусмотренными в Спецификации.

Однако о данном существенном изменении обстоятельств Ответчик не уведомил Истца, несмотря на то что является партнером официального дистрибьютера ООО «НЕТВЕЛЛ», что подтверждается авторизационным письмом Fortinet исх. № 21/562 от 27.12.2021. Поставщик обязан был уведомить Покупателя об указанных изменениях независимо от того, произведены они Поставщиком или правообладателем, в соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ. В материалах дела имеется переписка Истца и Ответчика, подтверждающая отказ Ответчика устранить недостатки оборудования.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик утверждает в своем отзыве, что заключение лицензионного договора между правообладателем ПО компанией - Fortinet. Также Ответчик в качестве довода указывает, что Истец, учитывая принципы осуществления предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ), указанные им в отзыве, заключая лицензионный договор, должен был самостоятельно оценить его условия и вытекающие из него риски, в том числе его возможного нарушения со стороны правообладателя ПО-компании Fortinet.

Однако, довод Ответчика о заключении лицензионного договора между правообладателем ПО компанией - Fortinet и Истцом не состоятелен.

Помимо поставки программно-аппаратного комплекса условиями Договора была предусмотрена поставка электронных ключей активации встроенного ПО, со сроком действия 12 месяцев и обновления ПО со сроком действия 36 месяцев. Приобретенные Истом по договору поставки ключи активации и обновления встроенного ПО считаются товаром.

Под активацией ПО понимается ввод ключа активации в личном кабинете пользователя на официальном сайте производителя ПО https://www.fortinet.com/ru и привязка соответствующего оборудования для получения возможности использования полного функционала ПО и его обновления.

При этом последующее использование ПО правомерным приобретателем осуществляется на основании лицензионного договора, который заключается в упрощенном порядке (п. 5 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), «оберточная», «упаковочная» лицензия, договор присоединения) напрямую между правообладателем и правомерным приобретателем, минуя цепочку официальных представителей правообладателя при активации электронного ключа для встроенного ПО. Условия лицензионного договора, заключаемого в упрощенном порядке, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 5 ст. 1286 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что алгоритм присоединения к условиям Лицензионного соглашения путем активации кодов электронных ключей означает соблюдение сторонами письменной формы лицензионного договора (п. 5 ст. 1286 ГК РФ).

Таким образом, именно при активации продукта Fortinet конечный покупатель присоединяется к Лицензионному соглашению Fortinet как сторона указанного соглашения и принимает все условия действия лицензии. Сторонами лицензионного соглашения в таком случае являются компания Fortinet и конечный покупатель.

Однако в контексте заявлений, высказанных компанией Fortinet, правообладатель ПО фактически ограничил доступ к активации ПО и перестал производить обновления, в результате чего Истец не смог активировать поставленные Ответчиком электронные ключи программного обеспечения Fortinet.

Из указанного следует, что Истец не вступил в лицензионные отношения с Правообладателем лицензии на Оборудование - компанией Fortinet в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора поставки.

Кроме того, согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Код активации представляет собой лишь возможность запустить программу для ЭВМ, то есть самостоятельным объектом гражданских прав не является, так как в данном случае объектом гражданских прав должен выступать результат интеллектуальной деятельности - программа для ЭВМ.

Соответственно, приобрести право пользования данным результатом возможно путем заключения лицензионного договора с правообладателем, каковым ответчик не является, в том числе в упрощенном порядке установленном ч.5 ст.1286 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.1286 ГК РФ лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Поскольку доказательств начала использования программы истцом ответчик не привел договор поставки № 114834 не может свидетельствовать об установлении лицензионных отношений между истцом и правообладателем.

Доводы отзыва ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Предметом дела № А40-89562/2022 является спор с иными фактическими обстоятельствами по другой обособленной сделке в рамках рамочного договора поставки.

Особенностью спора по делу № А40-89562/2022 был тот факт, что истец ввел (использовал) поставленные коды активации, но не смог использовать программное обеспечение в течение заявленного срока.

В деле № А40-89562/2022 арбитражные суды посчитали, что ООО «Главстрой» заключило лицензионное соглашение с правообладателем Fortinet, Inc. Как указано выше, в настоящем деле, несмотря на заверения поставщика ООО «Главстрой» не смогло использовать коды активации и вступить в правоотношения с правообладателем.

Поскольку истец не вправе предъявлять какие-либо претензии и требования относительно работоспособности устройств к лицу, с которым у него отсутствуют договорные отношения и которому не оплачивало денежных средств, следовательно, довод ответчика о необходимости предъявления требований производителю является несостоятельным.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что прекращение работы программного обеспечения товара в пределах срока службы товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком.

Суд также учитывает, что приобретенное оборудование сохранило частичную функциональность, однако главным фактором обеспечения безопасности является наличие качественного технического обслуживания и постоянно обновляемых «подписочных» сервисов: обновление сигнатур, баз, использование облачного интеллекта и прочее.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, оплаченный истцом товар со встроенным программным обеспечением не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также отклоняет ссылку ответчика на информационноеписьмо авторизованного дистрибьютера оборудования и ПО компании Fortinet в РФООО «НЕТВЕЛЛ» от 08.08.2022, в котором Ответчику предлагается в качестведополнительной возможности для решения проблем с возможностью обеспечениябольшей части функций информационной безопасности на купленное ИстцомОборудование приобрести новые электронные ключи доступа к сервису обновленийстоимостью примерно 2 000 (две тысячи) долларов США, поскольку ответчик на протяжении досудебного урегулирования конфликта, а также в период рассмотрения настоящего спора не предпринял действий по устранению недостатков товара.

Исходя из вышеизложенного, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Согласно Спецификации стоимость электронных ключей активации и обновления ПО составляет 1 560 553,20 рублей, при общей цене Договора - 2141113,20 рублей. При этом, срок действия электронного ключа активации ПО должен был составлять 12 месяцев, а электронного ключа для обновления ПО - 36 месяцев.

Таким образом, истцом представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, и последствия наступления указанных обстоятельств предполагают существенное нарушение баланса для Сторон Договора, повлекшие для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора в судебном порядке на основании ст. 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельства требование о взыскании перечисленной за товар денежной суммы в размере 2 141 113 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 25 января 2022 года № 114834.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТНЭТ КОМПЛЕКС" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕР" 2 141 113 руб. 20 коп. долга и 39 706 руб. государственной пошлины.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор