Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А12-15153/2013

114/2017-28216(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15153/2013
г. Саратов
05 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матимэкс» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года по делу № А12-15153/2013, судья Гладышева О.С.,

об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Матимэкс» о признании недействительными сделок по передаче имущества общества с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» без рассмотрения в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» (Волгоградская область, Кумылженский район, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Кумылженский мясной двор» ФИО2 Лещука И.Н., действующего на основании доверенности от 03.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 25.12.2013 общество с ограниченной ответственностью

«Кумылженский мясной двор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2015 конкурсным управляющим ООО «Кумылженский мясной двор» утвержден ФИО2 20.02.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Матимэкс» о признании недействительными сделок по передаче имущества ООО «Кумылженский мясной двор», применив последствия недействительности данных сделок в виде возврата имущества ООО «Матимэкс».

22 марта 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Матимэкс» о признании недействительными сделок по передаче имущества ООО «Кумылженский мясной двор», применив последствия недействительности данных сделок в виде возврата имущества ООО «Матимэкс» оставлено без рассмотрения.

ООО «Матимэкс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ООО «Матимэкс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из заявления конкурсного кредитора ООО «Матимэкс», требования о признании недействительными сделок по передаче имущества ООО «Кумылженский мясной двор» предъявлены по общим основаниям, предусмотренным статьями 166, 167 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 в порядке главы III. 1 Закона о

банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Поскольку правом на предъявление требования о признании сделок по передаче имущества ООО «Кумылженский мясной двор» ООО «Матимэкс» не наделено, подлежат применению положения абз. 1 п. 17 указанного постановления Пленума ВАС РФ в рассматриваемом споре.

В абзаце 9 пункта 17 этого же постановления разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Применяя данный правовой подход, ВАС РФ в определении от 24.06.2013 № ВАС-6440/13 указал, что требования контрагентов, кредиторов должника, как в рассматриваемом случае, об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в исковом производстве в ходе всех процедур банкротства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Матимэкс» не подлежали рассмотрению по существу, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции заявление ООО «Матимэкс» оставил без рассмотрения, без указания причин, отклоняются на основании вышеизложенного.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года по делу № А12-15153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.И. Агибалова

О.В. Грабко