Решение от 12 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2026 года

Дело №

А55-37781/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лурсманашвили Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2026 года дело по иску Первого заместителя

Прокурора Самарской области в защиту интересов муниципального образования - сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области

к 1. Администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-

Черкасский Самарской области.

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии в деле третьих лиц:

1.Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

3. Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района

4. Собрание представителей сельского поселения Кинель-Черкассы м.р. Кинель-Черкасский Самарской области

о признании

при участии:

от истца – ФИО4, удостоверение

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области в защиту интересов муниципального образования - сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области с иском к Администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит:

1. Признать недействительным договор № 6КГ-ар на аренду муниципального имущества, заключенный 11.04.2020 администрацией сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и ИП ФИО3.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ИП ФИО3 обязанности вернуть по акту приема-передачи администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области муниципальное имущество: водонапорная башня, 1977 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером: 63:23:0503004:196 расположенная по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. ФИО2.

3. Признать недействительным договор № 7КГ-ар на аренду муниципального имущества, заключенный 11.04.2020 администрацией сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и ИП ФИО3.

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ИП ФИО3 обязанности вернуть по акту приема-передачи администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области муниципальное имущество: водяная скважина 1977 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером: 63:23:0503004:195 расположенная по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. ФИО2.

5. Признать недействительным договор № 8КГ-ар на аренду муниципального имущества, заключенный 11.04.2020 администрацией сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и ИП ФИО3.

6. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ИП ФИО3 обязанности вернуть по акту приема-передачи администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области муниципальное имущество: водяная скважина 1972 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером: 63:23:0605002:27 расположенная по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Семеновка.

7. Признать недействительным договор № 9КГ-ар на аренду муниципального имущества, заключенный 11.04.2020 администрацией сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и ИП ФИО3.

8. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ИП ФИО3 обязанности вернуть по акту приема-передачи администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области муниципальное имущество: водонапорная башня 1966 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером: 63:23:0605002:26 расположенная по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Семеновка.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле УФАС по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района и Собрание представителей сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от Комитета по управлению имуществом Кинель - Черкасского района поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашений от 17.03.2026 о расторжении договоров № 6КГ-ар от 11.04.2020, № 7КГ-ар от 11.04.2020, № 8КГ-ар от 11.04.2020, № 9КГ-ар от 11.04.2020 на аренду муниципального имущества, с приложением актов приема-передачи муниципального имущества.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные третьим лицом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки по договорам: № 6КГ-ар от 11.04.2020, № 7КГ-ар от 11.04.2020, № 8КГ-ар от 11.04.2020, № 9КГ-ар от 11.04.2020 на аренду муниципального имущества.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на настоящий момент муниципальное имущество возращено, суд принимает заявление истца о частичном отказе от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части. Исковые требования надлежит считать заявленными о признании недействительными договоров на аренду муниципального имущества № 6КГ-ар от 11.04.2020, № 7КГ-ар от 11.04.2020, № 8КГ-ар от 11.04.2020, № 9КГ-ар от 11.04.2020.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кинель-Черкасского района проведена проверка исполнения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, о государственной и муниципальной собственности Администрацией сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Между Администрацией сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, представляемой Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем гращенковым в.в. (далее - арендатор) заключены 4 договора на аренду муниципального имущества.

1. Договор от 11.04.2020 № 6КГ-ар на аренду муниципального имущества (далее — договор № 6КГ-ар). В соответствии с пунктом 1.1 договора № 6КГ-ар арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество, находящееся на территории Кинель-Черкасского района Самарской области:

- водонапорная башня, 1977 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером: 63:23:0503004:196 расположенная по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. ФИО2.

2. Договор от 11.04.2020 № 7КГ-ар на аренду муниципального имущества (далее — договор № 7КГ-ар).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 7КГ-ар арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество, находящееся на территории Кинель-Черкасского района Самарской области:

- водяная скважина 1977 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером: 63:23:0503004:195 расположенная по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. ФИО2.

3. Договор от 11.04.2020 № 8КГ-ар на аренду муниципального имущества (далее — договор № 8КГ-ар).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 8КГ-ар арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество, находящееся на территории Кинель-Черкасского района Самарской области:

- водяная скважина 1972 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером: 63:23:0605002:27 расположенная по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Семеновка.

4. Договор от 11.04.2020 № 9КГ-ар на аренду муниципального имущества (далее — договор № 9КГ-ар).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 9КГ-ар арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество, находящееся на территории Кинель-Черкасского района Самарской области:

- водонапорная башня 1966 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером: 63:23:0605002:26 расположенная по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Семеновка.

По информации Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от 10.09.2025 № 1347, вышеуказанные договоры являются действующими, дополнительных соглашений к ним не заключалось, срок их действия продлен в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Как указывает истец, передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Обращение в арбитражный суд с иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства, обеспечивающего сохранность муниципального имущества. Данное муниципальное имущество является социально значимым, в случае его порчи вследствие ненадлежащей эксплуатации возникнет риск остановки водоснабжения и водоотведения сельского поселения.

Полагая, что заключение ответчиками договоров на аренду муниципального имущества № 6КГ-ар от 11.04.2020, № 7КГ-ар от 11.04.2020, № 8КГ-ар от 11.04.2020, № 9КГ-ар от 11.04.2020 противоречит требованиям действующего законодательства, а именно, ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, ответчики не представили в материалы дела доказательств подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Комитет укзал, что в настоящее время между ответчиками подписаны соглашения о расторжении договоров, муниципальное имущество возвращено

От УФАС по Самарской области в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором антимонопольная служба указывает на обоснованность заявленных истцом требований, считает их подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абз. 2 п. 74 Пленума № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

На основании ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 (далее - Закон № 131) органы местного самоуправления вправе передать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим, юридическим лицам, органам государственной власти РФ, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Закона о концессионных соглашениях (далее - Закон № 115) целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в ФЗ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона № 135 под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в п. 17 ст. 4 данного закона.

Частью 1 ст. 15 Закона № 135 установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 17.1 Закона № 135 определяет особенности порядка заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135 указанный в ч. 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях.

К законодательству РФ о концессионных соглашениях отнесен Закон № 115, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику РФ, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона № 115 к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частью 1 ст. 13 Закона № 115 установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего закона.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона № 115 концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 29, ч. 7 ст. 32 настоящего закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства РФ, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении № 416 (далее - Закон № 416).

Согласно ч. 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства РФ и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства РФ о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего закона.

Частью 2 ст. 41.1 Закона № 416 установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Согласно ч. 3 ст. 41.1 Закона № 416 в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно ч. 6 ст. 41.1 Закона № 416 договор аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом установленных настоящим законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В соответствии с ч. 33 ст. 41.1 Закона № 416 договор аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных ч. 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов.

Сторонами не оспаривается, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения введены в эксплуатацию более чем пять лет назад до их передачи по спорным договорам аренды № 6КГ-ар от 11.04.2020, № 7КГ-ар от 11.04.2020, № 8КГ-ар от 11.04.2020, № 9КГ-ар от 11.04.2020. Следовательно, передача вышеуказанных объектов водоснабжения и водоотведения возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом № 416 и Законом № 115.

Таким образом, оспариваемые сделки противоречат существу действующего законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов водоснабжения, является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ с учетом правовой позиции в абз. 2 п. 74 Пленума № 25.

В этой связи суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых договоров нарушены публичные интересы муниципального образования и требования законодательства, поскольку во владение и пользование хозяйствующего субъекта переданы объекты водоснабжения без заключения концессионного соглашения.

Передача объектов муниципальной собственности в пользование хозяйствующего субъекта не на условиях концессионного соглашения посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения.

Таким образом, в случае, если срок ввода передаваемых объектов коммунальной инфраструктуры в эксплуатацию превышает на момент передачи 5 лет, передача объектов может осуществляться исключительно по концессионному соглашению. Аналогичные разъяснения законодательства даны Федеральной антимонопольной службой РФ в письмах от 14.06.2016 № АД/40064/16 и от 26.02.2018 № ВК/12509/18.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 135 концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, тогда как ответчик 1 передал в аренду муниципальное имущество без проведения конкурсных процедур.

Избрание в качестве правовой конструкции договора аренды, а не концессионного соглашения противоречит действующему законодательству, в связи с чем, договоры аренды подлежит признанию недействительным (ничтожным), по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы. Таким образом, при заключении договоров аренды сторонами нарушены требования законодательства о водоснабжении и концессионных соглашениях.

Нарушение установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц-участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

С учетом изложенных обстоятельств и действующего законодательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу подп.а 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными госпошлина составляет 50 000 руб. (п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Истцом заявлено 4 требования неимущественного характера о признании недействительными договоров № 6КГ-ар от 11.04.2020, № 7КГ-ар от 11.04.2020, № 8КГ-ар от 11.04.2020, № 9КГ-ар от 11.04.2020. Таким образом, размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина взысканию с Администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области не подлежит.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности вернуть администрации сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области по акту приема-передачи муниципальное имущество:

По договору от 11.04.2020 № 6КГ-ар на аренду муниципального имущества:

-водонапорную башню, 1977 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 63:23:0503004:196, расположенную по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. ФИО2.

По договору от 11.04.2020 № 7КГ-ар на аренду муниципального имущества:

-водяную скважину 1977 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 63:23:0503004:19, расположенную по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. ФИО2.

По договору от 11.04.2020 № 8КГ-ар на аренду муниципального имущества:

-водяную скважину 1972 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 63:23:0605002:27, расположенную по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Семеновка.

По договору от 11.04.2020 № 9КГ-ар на аренду муниципального имущества:

-водонапорную башню 1966 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 63:23:0605002:26, расположенную по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Семеновка.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры аренды муниципального имущества № 6КГ-ар от 11.04.2020, № 7КГ-ар от 11.04.2020, № 8КГ-ар от 11.04.2020, № 9КГ-ар от 11.04.2020, заключенные администрацией сельского поселения ФИО2 муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.А. Шмалько