Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А54-3168/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3168/2016
г. Рязань
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ОГРН <***>, Рязанская область)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 159 258 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 02 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, решение № 1 от 15.02.2013;

установил:

администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 193 422 руб. 09 коп.

Определением суда от 02.12.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПЕРТ", эксперту ФИО4.

Определением от 03 февраля 2017 производство по делу возобновлено.

Определением от 12 мая 2017 года производство по делу было приостановлено для дальнейшего проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 02.12.2016 года.

Определением от 25 декабря 2017 производство по делу возобновлено.

29.01.2018 от эксперта в материалы дела поступило экспертное заключение № 249/17-С от 11.01.2018 года.

Определением суда от 17.05.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" ФИО5 (<...>, лит.А, пом. Н5, офис 2).

Определением от 01.08.2018 суд возобновил производство по делу.

03.08.2018 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" поступило экспертное заключение №800602 от 03.08.2018.

23.10.2018 судом, в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса, вызван в судебное заседание для участия в арбитражном процессе и для дачи пояснений по экспертному заключению№№800602 от 03.08.2018 эксперт ФИО5.

Эксперт пояснил, что объемы выполненных работ не соответствуют объемам, указанным в муниципальном контракте. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие согласование изменений позиций, отраженных в смете. Позиции сметы, прилагаемой к муниципальному контракту, не соответствуют позициям, отраженным в актах выполненных работ.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 1 159 258 руб. 66 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Определением суда от 18.12.2018г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" ФИО5.

31.01.2019г. в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" поступило экспертное заключение №801217 от 29.01.2019г.

Суд определением от 01.02.2019г. возобновил производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в размере 1 159 258 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что при заключении муниципальных контрактов №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015г. и № 0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 г. по устройству ограждений у пешеходных переходов города Новомичуринска Пронского района Рязанской области, стороны руководствовались положениями Федерального закона от 05 апреля 2013г.№44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и соответствующими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В расчете начальной (максимальной) цены контракта на устройство ограждений у пешеходных переходов города Новомичуринск Пронского района Рязанской области (далее НМЦК) учитывается НДС. Расценки, расчеты и договорная цена проверены Отделом ценообразования в строительстве Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области.

Контрольно-счетным органом муниципального образования-Пронский муниципальный район Рязанской области проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по устройству ограждений у пешеходных переходов г. Новомичуринска.

По результатам проверки составлен отчет от 15.02.2016г. №1. В соответствии с указанным отчетом установлено завышение стоимости выполненных работ.

Исполняя предписание контрольно - счетного органа МО - Пронский муниципальный район от 12.02.2016г. №1, муниципальное образование - Новомичуринское городское поселение обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Уютный город" о взыскании неосновательного обогащения.

Судебной экспертизой (заключение эксперта ООО "Агенство "Экспертиза и оценка" ФИО5 от 20.01.2019 г. №801217) установлено, что стоимость фактически выполненных работ по контракту № 0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015г. составляет 519 962,60 руб.; стоимость фактически выполненных работ по контракту № 0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015г. составляет 411 601,83руб.

Администрация МО - Новомичуринское городское поселение с выводами эксперта согласна.

Экспертом правильно применены действующие нормативные правовые акты: федеральное законодательство, методика проведения экспертиз, ГОСТы, федеральные единичные расценки (ФБР).

Экспертом установлено завышение объемов выполненных работ, указанных в актах выполненных работ, фактически выполненным работам при проверке на месте, а также, в частности, неправильное применение расценок.

Так, в акте выполненных работ ответчиком по контракту № 0159300017815000088 в п.5 "монтаж опорных стоек для пролетов до 24м" применен ФБР 098-03 -012-12, используемый в строительстве зданий, а при устройстве металлических пешеходных ограждений применяется федеральные единичные расценки (ФБР) 27-09-001-08 "Устройство металлических пешеходных ограждений -100м".

Более того, в состав работ по устройству металлических пешеходных ограждений-100м согласно ФБР 27-09-001-08 входит: выгрузка материалов вручную, копание ям под опорные стойки ограждения вручную, подсыпка щебня толщиной 10см, установка закладных деталей, бетонирование закладных деталей, монтаж опорных стоек, монтаж секций ограждения. Стоимость всего по расценке составляет 1 363,33 руб., что отражено в п.1 НМЦК и должно соответствовать аналогичной позиции в акте о приемке выполненных работ по соответствующему контракту.

Согласно заключенных ответчиком контрактов их предметом являлись работы по устройству ограждений у пешеходных переходов г. Новомичуринска.

В состав работ, поименованных в федеральной единичной расценке по устройству металлических пешеходных ограждений, не входит работа по изготовлению каких-либо деталей, конструкций и т.д.

По мнению истца, утверждения ответчика, что он изготавливал ограждения и эти работы должны быть расценены отдельно, противоречат контрактам, техническим условиям, сметной документации, а также федеральным единичным расценкам.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, заявил ходатайство в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между Администрацией муниципального образования - Новомичуринское городское поселение и ООО "Уютный город" по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 г. по устройству ограждений у пешеходных переходов города Новомичуринск Пронского района Рязанской области (пр. Смирягина) (далее – контракт, л.д. 20-28 т.1).

Цена контракта определяется в соответствии с протоколом подведения итогов в электронной форме № 88/2015/02 от 09.09.2015 г. и составляет 926 800 руб. НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы с момента заключения муниципального контракта до 30 октября 2015 года (пункт 4.1 контракта).

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2015г. на сумму 926 800 руб. подписан сторонами (л.д. 52-53 т.1).

22 июня 2015 г. стороны заключили муниципальный контракт № 0159300017815000051-0052816-01 по устройству ограждений у пешеходных переходов города Новомичуринск Пронского района Рязанской области (ул. Энергетиков) (далее – контракт, л.д. 37-45 т.1).

Цена контракта определяется в соответствии с протоколом подведения итогов в электронной форме № 51/2015/02 от 08.06.2015 г. и составляет 1 164 023 руб. 09 коп. НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы с момента заключения муниципального контракта до 28 августа 2015 года (пункт 4.1 контракта).

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2015г. на сумму 1 164 023 руб. 09 коп. подписан сторонами (л.д. 35-36 т.1).

Истец свои обязательства по указанным контрактам выполнил в полном объёме, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 2 090 823 руб. 09 коп. (по акту № 1 от 28.12.2015г. - 926 800 руб., по акту № 1 от 28.08.2015г. - 1 164 023 руб. 09 коп.) (л.д. 54-55 т.1).

Контрольно-счетным органом муниципального образования-Пронский муниципальный район Рязанской области проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по устройству ограждений у пешеходных переходов г. Новомичуринска.

По результатам проверки составлен отчет от 15.02.2016г. №1 (л.д. 59-66 т.1)

Согласно отчету указанным контрольным органом установлено, что работы по контрактам были выполнены с существенными отклонениями от предусмотренных технических заданий, в связи с чем, суммы контрактов оказались завышены.

По установленным контрольно-счетным органом фактически выполненным работам, материалам, индексам удорожания к текущим цепам, администрацией Новомичуринского городского поселения были составлены акты выполненных работ с указанием сумм.

Администрацией Новомичуринского городского поселения на основании распоряжения от 20.02.2016 г. № 47 (л.д. 67 т.1) было проведено вскрытие работ по муниципальным контрактам с участием представителя ООО "Уютным город". По результатам был составлен акт от 10.03.2016 г. о выявленных нарушениях (л.д. 69 т.1).

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 600 от 24.03.2016 г., л.д. 10-12 т.1), в которой предложил в срок до 22 апреля 2016 года вернуть в бюджет муниципального образования - Новомичуринское городское поселение разницу между суммами оплаченных ранее выполненных работ и стоимость фактически выполненных работ.

Требование истца ответчик добровольно не исполнил, ссылаясь на то, что выполненная работа по муниципальным контрактам принята истцом без замечаний (вх. № 718 от 19.04.2016 г., л.д. 19 т.1).

Судом по ходатайству истца в рамках дела назначались судебные экспертизы, которые были поручены эксперту общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПЕРТ" ФИО4 и эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Экспертиза и оценка" ФИО5.

Из заключения эксперта ООО "Агентство "Экспертиза и оценка" №801217 от 29.01.2019г. (л.д. 112-120 т. 4) следует следующее:

№
п/п

Наименование работ (материалов)

Ед. изм.

По

муниципальному контракту

По актам выполненных работ

Фактически

Примечание

№1 от 28.08.2015 по муниципальному контракту №0159300017815000051-0052816-01

1
Устройство металлических пешеходных ограждений

м
638

638

642

Фактически превышает

2
Болты с гайками и шайбами оцинкованные

кг

-
0

0
3

Стойки металлические со струбцинами из круглых труб и гнутосварных профилей массой отправочной марки до 0,1 т

кг

5104

5104

333x3,032= 1009,656

Не

соответствует

4
Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные массой до 0,1 т

т
7,656

7,656

321x17,212 /1000=5,525

Не

соответствует

5
Детали закладные весом до 1 кг

т
4,0832

4,0832

0
Не

соответствует

6
Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В7,5 (Ml00)

куб.м.

26,0304

26,0304

333*0,023 *1,02=7,812

Не

соответствует

7
Щебень из природного камня для

куб.м.

-
0

0
строительных работ марка 400, фракция 20-40 мм

8
Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2

кв.м.

510,4

510,4

333x0,208+ 321x1,394= 516,738

Фактически превышает

№ 1 от 28.12.2015 no муниципальному контракту №0159300017815000088-0052816-01

1
Копание ям вручную без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до 0,7 м, группа грунтов 1

куб.м.

10

337*0,023 =7,751

Позиция не соответствует муниципальному

контракту

2
Устройство бетонной подготовки

куб.м.

-
10

337*0,023 =7,751

То же

3
Бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В3,5 (М50)

куб.м.

-10,2

-10,2

То же

4
Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В7,5(М100)

куб.м.

10,2

10,2

337*0,023 * 1,02=7,906

Не

соответствует

5
t

Монтаж опорных стоек для пролетов до 24 м

т
1,15

1,15

1,022

Позиция не соответствует муниципальному

контракту

6
Стойки металлические со струбцинами из круглых труб и гнутосварных профилей массой отправочной марки до 0,1 т

кг

1150

1150

337x3,032= 1021,784

Не

соответствует

7
Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м

т
6,5

6,5

5,473

Позиция не соответствует муниципальному контракту

8
Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные массой до 0,1 т

т
6,5

6,5

318x17,212 /1000=5,473

Не

соответствует

9
Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2

кв.м.

510,4

510,4

337x0,208+ 318x1,394= 513,388

Фактически превышает

Объемы работ по муниципальному контракту №0159300017815000051-0052816-01 и отраженные в акте выполненных работ №1 от 28.08.2015 не соответствуют объемам фактически выполненных работ по этим же позициям:

по позициям 1 и 8 имеет место превышение объемов фактически выполненных работ;

по позициям 3, 4 и 6 имеет место завышение объемов, отраженных в акте выполненных работ по сравнению с фактически выполненными работами.

При бетонировании стоек согласно документации, имеющейся в материалах дела вместо бетона класса В7,5 использовался бетона класса В15.

Позиции сметы, прилагаемой к муниципальному контракту №0159300017815000088-0052816-01 не соответствуют позициям, отраженным в акте выполненных работ №1 от 28.12.2015. Объемы работ, отраженные в акте выполненных работ №1 от 28.12.2015 не соответствуют объемам фактически выполненных работ по этим же позициям:

по позиции 9 имеет место превышение объемов фактически выполненных работ;

по позициям 1, 2, 4 - 8 имеет место завышение объемов, отраженных в акте выполненных работ по сравнению с фактически выполненными работами.

При бетонировании стоек согласно документации, имеющейся в материалах дела вместо бетона класса В7,5 использовался бетона класса В15.

В капитальном строительстве для оформления выполненных работ применяются типовые формы первичных документов, утвержденные постановлением Росстатагентства России от 11 ноября 1999 г. № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", а именно "Акт о приемке работ" (форма N КС-2), в котором отражаются фактически выполненные объемы работ.

Для ответа на поставленный вопрос сопоставим расценки, примененным по контрактам №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 и №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015 с указанным актам о приемке выполненных работ от 28.12.2015 и от 28.08.2015 соответственно.

№ п/п

Наименование работ (материалов)

По

муниципальному контракту

По актам выполненных работ

Примечание

Акт № l от 28.08.2015 по муниципальному контракту Мг0159300017815000051-0052816-01

1/1

Устройство металлических пешеходных ограждений

27-09-001-8

27-09-001-8

/2

Болты с гайками и шайбами оцинкованные

-
101-2037

Не соответствует

2/3

Стойки металлические со струбцинами из круглых труб и гнутосварных профилей массой отправочной марки до 0,1 т

201-0841

201-0841

3/4

Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные массой до 0,1 т

201-0843

201-0843

4/5

Детали закладные весом до 1 кг

204-0068

204-0068

5/6

Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В7,5 (Ml 00)

401-0063

401-0063

/7

Щебень из природного камня для строительных работ марка 400, фракция 20-40 мм

408-0023

Не соответствует

6/8

Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2

15-04-030-4

15-04-030-4

Акт №l от 28.12.2015 по муниципальному контракту №0159300017815000088-0052816-01

/1

Копание ям вручную без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до 0,7 м, группа грунтов 1

-
10

Позиция не соответствует муниципальному контракту

/2

Устройство бетонной подготовки

-
06-01-001-1

То же

/3

Бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В3,5 (М50)

-
401-0081

То же

5/4

Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В7,5 (Ml 00)

401-0063

401-0063

5
Монтаж опорных стоек для пролетов до 24 м

-
09-03-12-12

Позиция не соответствует муниципальному контракту

2/6

Стойки металлические со струбцинами из круглых труб и гнутосварных профилей массой отправочной марки до 0,1 т

201-0841

201-0841

/7

Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м

-
09-03-14-1

Позиция не соответствует муниципальному контракту

3/8

Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные массой до 0,1 т

201-0843

201-0843

6/9

Масляная окраска металлических поверхностей решеток,

15-04-030-4

15-04-030-4

переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2

Расценки по муниципальному контракту №0159300017815000051-0052816-01 соответствуют расценкам, отраженным в акте выполненных работ №1 от 28.08.2015 за исключением позиций 2 и 7 акта. Данные позиции на стоимость выполненных работ не влияют, т.к. объемы по данным позициям обнулены.

Расценки по муниципальному контракту №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 не соответствуют расценкам, отраженным в акте выполненных работ № от 28.12.2015, за исключением позиции 9 акта, а также ресурсов позиции 4, 6, 8, входящих в состав расценок, отсутствующих в муниципальном контракте. В акте используются расценки, которые следует применять при устройстве покрытий здания. В муниципальном контракте применена комплексная расценка, учитывающая все виды работ при устройстве данного вида ограждений.

Стоимость работ по муниципальным контрактам и стоимость фактически выполненных работ приведены в следующей таблице:

№
№ муниципального контракта

Стоимость работ по муниципальному

Стоимость фактически

п/п

контракту, руб.

выполненных работ, руб.

1
0159300017815000051 -0052816-01 от 22.06.2015

1 164 023,09

519 962,60

2
0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015

926 800, 00

411 601,83

Стоимости работ по муниципальным контрактам не соответствуют стоимостям фактически выполненных работ.

При определении стоимости фактически выполненных работ по устройству ограждений у пешеходных переходов г. Новомичуринска по муниципальным контрактам №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 и №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015 экспертом произведены следующие расчеты.

Расчеты производились по расценкам в соответствии со сметами, прилагаемыми к муниципальным контрактам. Расценка 27-09-001-8 включает в себя полный комплекс работ по устройству данного вида ограждений, в том числе:

выгрузка материалов вручную с транспортных средств;

копание ям под опорные стойки ограждения вручную;

подсыпка щебня 10 см;

установка закладных деталей;

бетонирование закладных деталей;

монтаж опорных стоек ограждения;

монтаж секций ограждения.

Щебень, болты с гайками и шайбами оцинкованные и детали закладные весом до 1 кг как ресурсы из расчета исключены, так как при монтаже не использовались, что подтверждено актами выполненных работ и общими журналами работ, имеющимися в материалах дела.

Стоимости фактически выполненных работ по устройству ограждений у пешеходных переходов г. Новомичуринска по муниципальным контрактам №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 и №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015 определены сметными расчетами с применением индексов пересчета в текущие цены, рекомендованных главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области, и составляют:

- по муниципальному контракту №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015 - 519 962 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек;

- по муниципальному контракту №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 - 411 601 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 83 копейки.

Фактически выполненные работы по муниципальным контрактам №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 и №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015, а именно установленные пешеходные ограждения, выполнены в соответствии с техническими заданиями, прилагаемыми к контрактам.

Неиспользование при монтаже закладных деталей, болтов с гайками и шайбами оцинкованными на качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) выполненных работ не влияет, но ведет к уменьшению стоимости фактически выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Cогласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципальных контрактов: №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015г. и № 0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 г. по устройству ограждений у пешеходных переходов города Новомичуринска Пронского района Рязанской области, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьёй 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в доказательство выполнения работ по муниципальным контрактам №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 и №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015, ссылается на имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2015г. на сумму 926 800 руб. и № 1 от 28.08.2015г. на сумму 1 164 023 руб. 09 коп.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По ходатайству истца по делу экспертами ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" ФИО4 и ООО "Агентство "Экспертиза и оценка" ФИО5 проводились судебные экспертизы в целях установления стоимости фактически выполненных ответчиком работ по устройству ограждений у пешеходных переходов г. Новомичуринска по муниципальным контрактам №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 и №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015.

Из экспертного заключения ООО "Агентство "Экспертиза и оценка" №801217 от 29.01.2019г. (л.д. 112-120 т. 4) следует следующее.

Объемы работ по муниципальному контракту №0159300017815000051-0052816-01 и отраженные в акте выполненных работ №1 от 28.08.2015 не соответствуют объемам фактически выполненных работ по этим же позициям.

Позиции сметы, прилагаемой к муниципальному контракту №0159300017815000088-0052816-01 не соответствуют позициям, отраженным в акте выполненных работ №1 от 28.12.2015. Объемы работ, отраженные в акте выполненных работ №1 от 28.12.2015 не соответствуют объемам фактически выполненных работ по этим же позициям.

Расценки по муниципальному контракту №20159300017815000051-0052816-01 соответствуют расценкам, отраженным в акте выполненных работ №1 от 28.08.2015 за исключением позиций 2 и 7 акта.

Расценки по муниципальному контракту №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 не соответствуют расценкам, отраженным в акте выполненных работ № от 28.12.2015, за исключением позиции 9 акта, а также ресурсов позиции 4, 6, 8, входящих в состав расценок, отсутствующих в муниципальном контракте.

Стоимости работ по муниципальным контрактам не соответствуют стоимостям фактически выполненных работ.

Стоимости фактически выполненных работ по устройству ограждений у пешеходных переходов г. Новомичуринска определены сметными расчетами и составляют:

- по муниципальному контракту №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015 - 519 962 рубля 60 копеек;

- по муниципальному контракту №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 - 411 601 рубль 83 копейки.

Качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) выполненных работ являются равными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в муниципальных контрактах №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 и №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертного заключения, как одного из источника доказательств, представленных в материалы дела.

Исследование показало, что судебная экспертиза (ООО "Агентство "Экспертиза и оценка" №801217 от 29.01.2019г. (л.д. 112-120 т. 4) проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют сомнения относительно выводов эксперта, заключение не содержат противоречий, является достаточно полным и ясным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для не признания выводов эксперта в качестве доказательств по делу.

Эксперт рассчитал стоимость работ в ценах 2001 и применил индекс перехода в текущие цены, сложивщийся в результате торгов, а также исключил из расчета НДС.

Следовательно, экспертное заключение ООО "Агентство "Экспертиза и оценка" №801217 от 29.01.2019г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Экспертное заключение ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" ФИО4 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку к нему суд относится критически. Экспертом применены рыночные коэффициенты и НДС, не предусмотренные условиями контрактов.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в соответствии с условиями контрактов, в материалы дела не представил, в связи с чем, ответчик в силу статьи 9 АПК РФ непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ по устройству ограждений у пешеходных переходов г. Новомичуринска по муниципальным контрактам №0159300017815000088-0052816-01 от 23.09.2015 и №0159300017815000051-0052816-01 от 22.06.2015 составила сумму 931 564 руб. 43 коп.

Истец в рамках контрактов перечислил ответчику 2 090 823 руб. 09 коп.

Соответственно сумма переплаты составила 1 159 258 руб. 66 коп.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Спорная сумма денежных средств включает ошибочную оплату работ, которые не были фактически выполнены либо не предусматривались к выполнению контрактами, а также размер переплаты против согласованных контрактами расценок.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму 1 159 258 руб. 66 коп., на основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для получения и удержания денежных средств истца.

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 159 258 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (дело А09-4100/2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине (24 593 руб.) и судебной экспертизе (98 000 руб.) относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ОГРН <***>, Рязанская область) в пользу Администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область) неосновательное обогащение в сумме 1 159 258 руб. 66 коп., расходы по судебным экспертизам в сумме 98 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ОГРН <***>, Рязанская область) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 24 593 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева