Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А29-5694/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5694/2023
г. Киров
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2023 по делу № А29-5694/2023

по иску Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

иностранная компания Шанель САРЛ (Chanel SARL) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Комис исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании

- 698 700 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изобразительный общеизвестный товарный знак по свидетельству № 135;

- 698 700 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на словесный общеизвестный товарный знак «CHANEL» по свидетельству № 136.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 рублей компенсации.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об уменьшении компенсации до минимального размера.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву мотивированно отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 30.11.2023 на 27.12.2023 в 10 час. 45 мин., от 27.12.2023 на 18.01.2024 в 13 час. 00 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство об отказе от иска.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Поскольку прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечёт отмену обжалуемого решения, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, с прекращением производства по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отсутствием объекта апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

ООО «ТКМ» за Компанию при подаче иска уплатила 26 974 рубля государственной пошлины, соответственно, ему надлежит возвратить 13 487 рублей государственной пошлины. Предпринимателю как заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Шанель САРЛ (Chanel SARL) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2023 по делу № А29-5694/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 487 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платёжным поручением от 16.05.2023 № 469.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 20.10.2023 (операция 4991).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

ФИО4

ФИО1