Постановление от 23 апреля 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27922/2016
24 апреля 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Загвоздина В.Д., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Климентьевой Л.В.,

при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Хабибулина Ю.В., секретарь судебного заседания Маланчик Д.Г.),

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.02.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от

09 ноября 2018 года по делу № А33-27922/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой

инстанции: ФИО3, суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И.,

ФИО4, Хабибулина Ю.В.),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14 февраля 2017 года ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года, завершена процедура реализации имущества гражданина,

в отношении ФИО1 суд определил не применять правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неосвобождения должника от исполнения обязательств, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты в обжалуемой части изменить, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По мнению ФИО1 у судов отсутствовали основания для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поскольку выводы судов относительно завершения процедуры реализации имущества должника в порядке кассационного производства не оспорены, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что предметом кассационного рассмотрения являются судебные акты в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,

не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также

на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случае установления таких обстоятельств арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано,

что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017

по обособленному спору № А33-27922-3/2016 признан недействительным договор дарения земельных участков от 15.04.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО6, по условиям которого в дар переданы: - земельный участок,

кадастровый номер 24:35:0530201:144, адрес; Красноярский край, Сухобузимский район,

<...>; - земельный участок, кадастровый номер 24:35:0530201:143, адрес: <...>.

Указанным судебным актом установлено наличие злоупотребления правом

при совершении должником сделки, направленной на выведение имущества из собственности должника при сохранении контроля над имуществом в целях предотвращения возможного обращения взыскания на имущество для расчетов с кредиторами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 Постановления № 45, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в рамках обособленного спора

№ А33-27922-3/2016, пришли к обоснованным выводам о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду его недобросовестного поведения, выразившегося в передаче ликвидного недвижимого имущества в пользу заинтересованного лица (матери) на основании договора дарения земельных участков

от 15.04.2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправомерности выводов судов и наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иные доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит также предоставить отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года по данному делу, вместе с тем в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны

на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года

по делу № А33-27922/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


И.Ю. Юшкарёв


В.Д. Загвоздин


Н.Н. Парская