Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-70675/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70675/2021
09 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1), 2) – не явились, извещены (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40639/2022) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А56-70675/2021, рассмотренному


по иску общества с ограниченной ответственностью «Имидж Управление»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имидж Управление» (далее – истец, ООО «Имидж Управление») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России), а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «СЗТУОИ» МО РФ взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (далее Министерство, МО РФ, ответчик 2) 99 544 рублей 80 копеек долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2020 по 31.05.2021.

Решением суда от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Имидж Управление» о взыскании 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.11.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с вынесенным определением, подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податели жалобы считают необоснованно завышенной взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, не соответствующей временным затратам на подготовку материалов к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов выполненных работ.

26.01.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

27.01.2023 от ответчиков в электронном виде поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

02.02.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчики явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем были представлены следующие документы:

– заявка на оказание услуг в ООО «ЕвроСтрой» в целях реализации договора № ЮУ-4/2021 от 01.08.2021 с просьбой о предоставлении услуг по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России;

– двусторонний акт от 26.01.2022 № 34 о выполнении юридической услуги по договору № ЮУ-4/2021 от 01.8.2021 на сумму 25 000 рублей, подписанный между ООО «ЕвроСтрой» и ООО «Имидж Управление»;

– платежное поручение от 27.01.2022 № 255 на сумму 25 000 рублей с основанием платежа «оплата по счету № 1 от 26.01.2022 за оказание юридических услуг по договору № ЮУ-4/2021 от 01.08.2021. Оплата за ООО «Имидж Управление»»;

– приказ о приеме работника ФИО2 на работу от 01.02.2021 в юридический отдел ООО «ЕвроСтрой» на должность юриста;

– приказ о приеме работника ФИО3 на работу от 04.02.2021 в юридический отдел ООО «ЕвроСтрой» на должность юриста.

– двусторонне подписанный отчет об оказанных юридических услугах от 26.01.2022 по договору на оказание юридических услуг № ЮУ-4/2021 от 01.08.2021, в соответствии с которым исполнителем были совершены следующие действия в рамках дела № А56-70675/2021: составление и направление досудебной претензии, составление и направление искового заявления, представление интересов в суде 1-ой инстанции (составление и выдача документов о выдаче исполнительного листа, направление исполнительного листа на принудительное исполнение в соответствующие органы, составление и подача заявления о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о правомерности предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 25 000 рублей.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные истцом по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, также отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-70675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.В. Жукова