Решение от 30 января 2023 г. по делу № А17-10229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10229/2022
г. Иваново
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании незаконным решения Комиссии Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок РНП-№ 37-083 по делу №037/06/104-508/2022 (07-02/2022-083) об отказе включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков от 10.10.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 322057100021758, ИНН <***>) (далее- ИП Магомедов, Поставщик),

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» –ФИО3 представителя по доверенности от 02.03.2020, (паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования), от Ивановского УФАС России - ФИО4 представителя по доверенности от 09.11.2022, (служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее- Управление ФАС по Ивановской области, Управление) о признании незаконным решения Комиссии Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок РНП-№ 37-083 по делу №037/06/104-508/2022 (07-02/2022-083) об отказе включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков от 05.10.2022, обратилось муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» (далее- МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» , Заказчик, Заявитель).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) Заказчик уточнил дату оспариваемого решения указав 10.10.2022 (далее- решение Управления от 05.10.2022).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 муниципального контракта № 138 на поставку компьютеров и периферийного оборудования (покупка компьютерного оборудования) (далее – Контракт № 138), заключенного по результатам проведенного электронного аукциона, МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» в порядке части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) 28.09.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилось в Управление ФАС по Ивановской области с заявлением о включении сведений об ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 10.10.2022 в удовлетворении заявления было отказано. В действиях МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» выявлено нарушение требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе,

По мнению МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» решение Управления от 10.10.2022 является незаконным как вынесенным с нарушением требований частей 9 , 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 309 – 310, статьи 506, пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). Заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта по причине существенных нарушений условий контракта со стороны Поставщика.

Управление ФАС по Ивановской области считает заявление не подлежащим удовлетворению.

По мнению Управления в действиях Поставщика отсутствуют существенные нарушений условий контракта. На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком, Поставщиком был один раз нарушен срок поставки товара, указанный в контракте. Ответственностью за однократное нарушение срока поставки товара является начисление неустоек (штрафов и пеней), как это указано в Контракте и Законе о контрактной системе, а не включение сведений о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Более подробно позиция Управления изложена в отзыве на заявление и его представителем в судебном заседании.

Привлеченный для участия в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска - ИП Магомедов отзыв на заявление не направил, его представитель в судебном заседании не участвовал.


Заявление МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 198 - 201 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного электронного аукциона, (идентификационный код закупки (ИКЗ) 223371102887337110100100600030000244) 05.09.2022 между МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен Контракт №138.

Согласно условиям пункта 3.1 Контракта №138 Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <...>, в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения Контракта. Поставщик не менее чем за 1 день до осуществления поставки товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

По состоянию на 12.09.2022 в установленный Контрактом №138 срок товар Заказчику поставлен не был.

13.09.2022 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию о том, что до сих пор не получил уведомление о сроке поставки товара, а также с требованием уплатить неустойку.

15.09.2022 Поставщик сообщил Заказчику о том, что производитель товара задерживает поставки товара, приобретенного по договору, связи с чем, ИП ФИО2, обязался поставить товар в срок до 10.10.2022.

На основании того, что Поставщик не поставил товар в сроки, предусмотренные для поставки, 16.09.2022 Заказчиком в соответствии с пунктом 9 статьи. 95 Закона о контрактной системе было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также 16.09.2022 Заказчик сформировал и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте. 16.09.2022 данное решение поступило Поставщику.

28.09.2022 МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» обратилось в Управление ФАС по Ивановской области с заявлением о включении сведений об ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на поставку компьютеров и периферийного оборудования (покупка компьютерного оборудования) (реестровый номер контракта 3371102887322000031), вследствие существенного нарушения условий контракта в Реестр недобросовестных поставщиков

По результатам проведения проверки Комиссия Ивановского Управления ФАС по Ивановской области решением от 10.10.2022 в удовлетворении заявления МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» отказала.

В действиях МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» выявлено нарушение требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалы по делу были переданы уполномоченному должностному лицу Управления для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Указанное решение было обжаловано МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» путем подачи заявления в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПРК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе, об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов.

В случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Применительно к рассматриваемой ситуации возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 12.2 Контракта № 138 в соответствии с которым расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона № 44.

Согласно пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 521 ГК РФ).

Из текста решения от 16.09.2022 № 251 об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что оно принято в связи неисполнением в установленный пунктом 3.1 Контракта № 138 срок (до 12.09.2022) со стороны Поставщика обязательств по поставке товара. Иной срок поставки товара между сторонами контракта согласован не был, следовательно на момент принятия решения от 16.09.2022 № 251 у Заказчика отсутствовали основания для принятия такого решения по мотиву неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

С учетом изложенного, Управление правомерно отказало в удовлетворении заявления МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» о включении сведений об ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на поставку компьютеров и периферийного оборудования (покупка компьютерного оборудования) (реестровый номер контракта 3371102887322000031), вследствие существенного нарушения условий контракта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого акта незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на МКУ «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района».


Руководствуясь, статьями 110, 153-170, 198- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании незаконным решения Комиссии Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок РНП-№ 37-083 по делу №037/06/104-508/2022 (07-02/2022-083) об отказе включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков от 10.10.2022, отказать.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения функционирования учреждений Ивановского муниципального района».

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области


Судья Герасимов В.Д.