Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А53-2704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» августа 2021 года Дело № А53-2704/21


Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «11» августа 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГИОЭКСПЕРТ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 22.12.2020 №061/06/61-2600/2020),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от №2 от 01.02.2021)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 30.07.2021)

от 3-го лица: представитель ФИО4 (доверенность от 13.01.2021)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНГИОЭКСПЕРТ» (далее – ООО «АНГИОЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.12.2020 №061/06/61-2600/2020, которым жалоба ООО «АНГИОЭКСПЕРТ» на действия Заказчика – МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» признана необоснованной.

Суд согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (далее - МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

08.12.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) заказчик (МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону») разместил извещение о проведении электронного аукциона №0358300079420000351 «Приобретение продукции медицинского назначения» (далее - аукцион).

Согласно извещению об аукционе и документации, определены начальная (максимальная) цена контракта 28 325 026,46 руб., дата и время окончания подачи заявок – 16.12.2020 10.00 часов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 16.12.2020, на участие в аукционе подано 2 заявки, которые были допущены к процедуре торгов.

В процедуре торгов 17.12.2020 принял участие 1 участник закупки; ценовое предложение составило 28 140 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 17.12.2020, заявка ИП ФИО5 признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) и документации об аукционе.

В Ростовское УФАС России 16.12.2020 поступила жалоба ООО «АНГИОЭКСПЕРТ» на действия заказчика, выразившиеся в нарушении норм Федерального закона №44-ФЗ при описании объекта закупки по позициям 1-4 Технической части в части того, что требованиям к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара соответствует только один товар одного изготовителя. Кроме того, в жалобе указано на то, что срок поставки товара, указанный заказчиком, сужает круг потенциальных участников закупки.

Рассмотрев жалобу ООО «АНГИОЭКСПЕРТ», Комиссия УФАС России по РО 22.12.2020 вынесла решение №061/06/64-2600/2020, которым жалоба на действия Заказчика – МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АНГИОЭКСПЕРТ» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом УФАС России по РО прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта УФАС России по РО закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживании, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ закреплено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Заказчик, осуществляющий закупку в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ, при описании объекта закупки должен зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

ООО «АНГИОЭКСПЕРТ» указало, что требованиям к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара:

- (позиция № 1) соответствует только один товар - стент коронарный «Commander» (РУ РЗН 2010/07088), изготовитель Alvimedica, Турция;

- (позиция № 2) соответствует только один товар - стент коронарный «Avantgarde Chrono» (РУ РЗН 2012/11573), изготовитель Alvimedica/CID, Турция/Италия;

- (позиция № 3) соответствует только один товар - стент коронарный «Сге8» (РУ РЗН2012/13061), изготовитель Alvimedica/CID, Турция/Италия;

- (позиция № 4) соответствует только один товар - стент коронарный «Synergy» (РУ РЗН2015/2338), изготовитель BostonScientific, США.

Вместе с тем, представленные в составе жалобы выдержки из каталогов производителей Alvimedica, BostonScientific, подтверждают лишь тот факт, что указанные изделия (конкретный набор характеристик) существуют на рынке товаров и соответствует требованиям документации, но не опровергает возможности предложить другой товар, а также значимости установленных характеристик для Заказчика.

Заказчиком антимонопольному органу были представлены документы, свидетельствующие о соответствии требованиям документации, товаров иных производителей, кроме указанных в жалобе:

- запрос Заказчика от 21.12.2020 № 06-88БИсх «о товаре по поз. 1»;

- ответ АО «Стентоник» от 21.12.2020 о наличии товара по поз. 1 производителя АО «Стентоник»;

- запрос Заказчика от 21.12.2020 № 06-89БИсх в адрес ООО «МЕДСТАР» «о товаре по поз. 2»;

- ответ ООО «МЕДСТАР» от 21.12.2020 № 173-МС о наличии товара по поз. 2 производителя «ФИО6.»;

- запрос Заказчика от 21.12.2020 г. № 06-090БИсх в адрес ООО «ДМ-СЕРВИС» «о товаре по поз. 3»;

- ответ ООО «ДМ-СЕРВИС» б/н б/д о наличии товара по поз. 3 «Inspiron, Scitech Produtos Medicos Ltda» (РУ 2014/2237);

- запрос Заказчика от 21.12.2020 № 06-091БИсх в адрес ООО «ТИОМЕД» «о товаре по поз. 4»;

- ответ ООО «ТИОМЕД» № 227/20 б/д о наличии товара по поз. 4 «SynexMed (Shenzhen) Co. Ltd».

Комиссия УФАС России по РО установила, что требования к закупаемому товару сформулированы Заказчиком с возможностью поставки эквивалента: описание товара в документации составлено в соответствии с КГРУ; установлены диапазонные значения показателей (что является параметрами эквивалентности). Кроме того, характеристикам товара, установленным Заказчиком, соответствует товар производителей:

- (позиция № 1) Alvimedica; АО «Стентоник»;

- (позиция № 2) Alvimedica; «ФИО6.»

- (позиция № 3) Alvimedica; «Inspiron, Scitech Produtos Medicos Ltda»;

- (позиция № 4) BostonScientific; «SynexMed (Shenzhen) Co. Ltd».

В соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - Правила), заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Заказчиком указано обоснование использование каждой из дополнительных характеристик, закрепленных в документации к аукциону, что соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ и Правил.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона №44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Закон не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Закон не предусматривает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускает определение как участниками рынка, так и контрольными органами в сфере закупок потребности заказчика в товаре, работе, услуге и их характеристик (потребительских свойств).

В соответствии с действующим законодательством, заказчик самостоятельно осуществляет закупки для достижения целей и реализации мероприятий заказчика. Возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчиков. Набор технических параметров расходных материалов складывается из имеющихся в наличии на рынке медицинских изделий данного вида, а также на основании опыта клинического учреждения, использующего эти изделия для обеспечения оптимального лечебного результата у пациентов с различной анатомией и разными сосудистыми поражениями.

Потребность в изделиях с техническими характеристиками, указанными в описании объекта закупки, связана с наличием позитивного опыта использования данных изделий в клинической практике и ряда характеристик, оптимальных под определенные клинические группы пациентов.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, формирование требований к закупаемому товару осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, с учетом собственных нужд. Заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом Федеральный закон №44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Дополнительно представитель заказчика пояснил, что потребность в изделиях с техническими характеристиками, указанными в описании объекта закупки, связана с наличием позитивного опыта использования данных изделий в клинической практике и ряда характеристик, оптимальных под определенные клинические группы пациентов. В рассматриваемых закупках объединены товары различных моделей и различных производителей, взаимодополняющие друг друга по ряду характеристик, что позволяет обеспечить эффективное и безопасное эндоваскулярное лечение при остром коронарном синдроме и остром инфаркте миокарда независимо от типа и сложности поражения коронарных артерий, а также во всем спектре клинических ситуаций н различной сопутствующей патологии у пациентов в отношении профилактики рестенозов, у пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом ST, у пациентов с диабетом и артериями малого диаметра, с тяжелым поражением коронарных артерий класса В2-С (по классификации АНА/АСС), у пациентов с острым коронарным синдромом, для широкой категории пациентов с различными вариантами течения ишемической болезни сердца и типами поражения коронарного русла, ориентируясь на оптимальный клинический результат лечения.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Любой участник закупки имеет возможность предложить к поставке товар собственного производства либо купить товар у иных производителей. Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, не ограничены.

Факт отсутствия у отдельных юридических лиц иди индивидуальных предпринимателей, занимающихся поставкой данного вида товара, в наличии требуемых объектов закупки с заявленными характеристиками, не является нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не является ограничением конкуренции.

Закупаемый товар не является уникальным, а в процессе подготовки технического задания заказчиком, в целях соблюдения интересов потенциальных участников закупки, проведено исследование российского рынка и установлено, что все соответствующие техническому заданию медицинские изделия имеют регистрационные удостоверения и находятся в свободном доступе для приобретения у официальных дистрибьюторов производителей.

Заявителем не представлен анализ рынка, не представлено информации, позволяющей сделать вывод о наличии характеристик к закупаемой продукции, установленных с целью ограничения конкуренции и закупки конкретного товара у конкретного производителя, которые бы позволяли сделать вывод о нарушении Заказчиком норм Федерального закона №44-ФЗ, а также об отсутствии возможности принять участие в данном аукционе.

Суд пришел к выводу, что доводы ООО «АНГИОЭКСПЕРТ» о нарушении Заказчиком Федерального закона №44-ФЗ при описании объекта закупки правомерно признаны антимонопольным органом необоснованными.

ООО «АНГИОЭКСПЕРТ» в жалобе указывает на то, что срок поставки товара, указанный заказчиком, сужает круг потенциальных участников закупки, поскольку в указанный срок поставить товар возможно только при условии наличия товара с конкретными техническими характеристиками на складе поставщика, а фактически - производителя или официального дистрибьютора товара на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 3.1 проекта контракта предусмотрено следующее положение:

«Поставщик обязан произвести поставку товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения заявки от заказчика».

Законодательством о контрактной системе не предусмотрены требования к минимальным срокам поставки товаров, следовательно, заказчик определяет срок поставки товара самостоятельно.

Согласно письменным пояснениям заказчика, с учетом специфики деятельности лечебного учреждения, оказывающего скорую медицинскую помощь, объем проводимых ежесуточно операций с использованием расходных рентгенохирургических материалов и инструментов достигает 8-10 случаев и более, его потребность в расходных материалах в целом, и в рентгенохирургических материалах в частности, должна удовлетворяться максимально оперативно и бесперебойно. Для обеспечения полноценной и бесперебойной работы заказчика в области рентгенохирургических методов диагностики и лечения необходимы максимально короткие сроки поставки и единовременное наличие модельной и размерной линейки изделий с различными взаимодополняющими характеристиками по всем основным параметрам для обеспечения оптимальных результатов лечения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи медицинские организации осуществляют свою деятельность в целях реализации принципа приоритета интересов пациента.

Комиссия Ростовского УФАС России при принятии решения правомерно руководствовалась следующим.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 309-КГ17-21059 по делу № А60-56846/2016 разъясняет, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов липа, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В данном конкретном случае эффективное использование бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности медицинского учреждения, возможно в случае, когда осуществляется не просто поставка необходимого оборудования Заказчику, но и поставка в срок, позволяющий медицинскому учреждению исполнить обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В своих доводах о трудновыполнимом сроке поставки по контракту заявитель исходит из собственных коммерческих интересов. Фактов, подтверждающих намеренное установление заказчиком заведомо неисполнимых сроков для потенциального круга участников, Комиссии УФАС России по РО не представлено, как и не подтверждена возможность увеличения срока без ущерба для пациентов лечебного учреждения.

Комиссией УФАС России по РО правомерно учтено, что заявленные заказчиком требования к сроку поставки обусловлены его потребностями, необходимостью исполнения обязательств перед пациентами по сохранению жизни и здоровья при проведении операций, потребностью лечебного учреждения, спецификой оказания срочной и неотложной помощи, а также правом пациента на получение адекватной медицинской помощи.

18.01.2021 по итогам электронного аукциона между Заказчиком и ИП ФИО5 заключен Контракт №351/62АН на поставку продукции медицинского назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от от 22.12.2020 №061/06/61-2600/2020 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования ООО «АНГИОЭКСПЕРТ» не подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу №А53-13738/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова