Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А32-27615/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-27615/2018
г. Краснодар
19 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к администрации Ейского городского поселения Ейского района,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края,

о признании права собственности на объект отсутствующим,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

от Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края: ФИО3 по доверенности.

от ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк»: ФИО4 по доверенности.

от Управление Росреестра по Краснодарскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество – комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, лит. «а7», общей площадью 64,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, лит. «А», отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что без законных на то оснований Муниципальное образование г. Ейска 20.01.2006 зарегистрировало право муниципальной собственности МО г. Ейск Краснодарского края на нежилые помещения лит. А – комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, лит. а7 (запись регистрации № 23-23-20/079/2005-557), расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 23:40:0202210:163, принадлежащие и фактически никогда не выбывавшие из собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях.

Представители Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края и ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в судебном заседании поддержали позицию истца.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 10.10.2018 объявлялся перерыв до 10 час 00 мин. 12.10.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 18.05.1988 № 173 «О передаче на баланс управления культуры Крайисполкома зданий-памятников архитектуры и истории города Ейска» в целях улучшения работы по выявлению, охране и реставрации памятников на территории города Ейска, во исполнение Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, решения Краснодарского крайисполкома № 591 от 23.12.1987, исполнительный комитет Ейского городского Совета народных депутатов решил обязать, в том числе 38-ю самостоятельную военизированную пожарную часть передать до 01.06.1988 на баланс управления культуры Крайисполкома здание-памятник 38-й самостоятельной военизированной пожарной части по ул. Московской, 71, находящееся в на списочном учете и охраняемое согласно статье 39 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Заключить охранно-арендные договоры на использование здания-памятника.

Здание 38-й самостоятельной военизированной пожарной части с 01.01.1989 после вывода пожарной части использовать под прорабский участок Краснодарской хозрасчетной реставрационной мастерской.

Решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 12.02.1992 № 105 «Об исполнении законодательства РСФСР об охране и использовании памятников культуры на территории Краснодарского края» решено передать на баланс Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края финансовые средства, материальные ценности, здания, памятники, находящиеся ранее на балансе научно-производственного центра по охране и использованию памятников Краснодарского края (приложение № 2, л. 38 т. 1), в том числе здание пожарной части в <...> (пункт 14).

Распоряжением Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края администрации Краснодарского края от 10.10.1995 № 14-р в целях сохранения историко-культурного наследия Краснодарского края и на основании решения экспертной комиссии от 05.10.1995 утверждены списки выявленных памятников истории и культуры, в том числе и в г. Ейске.

Распоряжением Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края администрации Краснодарского края от 18.04.2001 № 2-р в целях сохранения историко-культурного наследия Краснодарского края и на основании решения экспертной комиссии от 17.04.2001 подтверждена историко-культурная значимость выявленных памятников, в том числе и в г. Ейске (приложение № 3 к указанному распоряжению).

Согласно пункту 162 списка вновь выявленных памятников истории, культуры и архитектуры города Ейска (приложение № 3 к распоряжению от 18.04.2001 № 2-р) «Каланча пожарная. Здание пожарной части», расположенная по адресу: <...> (реставрационные мастерские), в которой находятся спорные нежилые помещения, является памятником истории, культуры и архитектуры города Ейска (т. 1 л.д. 52).

В соответствии с техническим паспортом № 3658 на здание литер А – комн. №№ 1-5, 5а, 6, 7-16, 16а, 17-22, лит. а комн. 1, 2, лит. а7, а8 – навесы, расположенные по улице Московской, 71-69, угол улицы Мира, 149, г. Ейск, составленному по состоянию на 26.03.2003, собственником указанных нежилых помещений является Комитет по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (л. 63 т. 1).

Распоряжением департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.10.2003 № 996 государственное имущество – часть помещений здания – памятника архитектуры «Каланча пожарная. Здание пожарной части», расположенные по адресу: <...>, угол ул. Мира, 149, комнаты №№ 7-22 (лит. А), 1-2 (лит. а), общей площадью 161,6 кв.м исключены из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Комитетом по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

30.12.2004 ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и департамент имущественных отношений Краснодарского края, действующий от имени субъекта Российской Федерации, заключили договор мены № б/н, согласно которому банк передал в собственность ценные бумаги, а департамент в обмен находящееся в краевой собственности недвижимое имущество, а именно часть помещений здания «Каланча пожарная. Здание пожарной части» - помещения лит. А, №№ 7-16, 16а, 17-22 (лит. А), 1-2 (лит. а) общей площадью 161,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, угол ул. Мира, 149.

23.08.2005 департамент культуры Краснодарского края, являясь краевым органом охраны объектов культурного наследия (Арендодатель), и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (Арендатор) заключили договор аренды объекта культурного наследия (охранно-арендный договор) № 30/05, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещений вновь выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Каланча пожарная. Здание пожарной части» общей площадью 60,1 кв.м (помещения №№ 2, 3, 4, 5, 5а, 6) в <...>, принадлежавшего охране на основании распоряжения от 18.04.2001 № 2-р, с 23.08.2005 и на неопределенный срок (п. 1.1, 1.5 договора).

23.08.2005 по акту приема-передачи части помещений объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <...>, спорные помещения были переданы Арендатору.

Позднее (21.07.2007, 27.08.2007, 03.10.2014) стороны заключили дополнительные соглашения № б/н, № б/н и № 2 соответственно, согласно которым было изменено наименование Арендодателя – Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края и в пункте 1.1 договора читать адрес: ул. Московская/ Мира, д. 71-69/149.

Тем не менее, как указывает истец в исковом заявлении, в настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН, на спорные нежилые помещения – комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, лит. а7, общей площадью 64,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, лит. А, зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Ейск Краснодарского края (запись регистрации от 20.01.2006 № 23-23-20/079/2006-557).

Полагая, что его права нарушены и спорные нежилые помещения являются собственностью субъекта, в связи с чем здание, в котором они находятся, неправомерно включено в реестр муниципальной собственности, истец на основании п. 2.3, 3.2, 4.5 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исходить из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на следующее.

Решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 26.12.1990 № 329/5 домовладение по ул. Московской, 71 как бесхозное принято на баланс ремонтно-эксплуатационного управления.

Постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 27.08.1998 № 2504 домовладение по ул. Московской, 71 принято в муниципальную собственность.

В дальнейшем постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 01.03.2011 № 77 «О внесении изменений в п. 1 постановления главы города Ейска Краснодарского края от 27.08.1998 № 2504 «О приеме в муниципальную собственность г. Ейска домовладений по ул. Янышева, 22, ул. Московская, 71» домовладение по ул. Московской, № 69/71, в том числе и лит. А, а приняты в муниципальную собственность г. Ейска.

Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 01.03.2011 № 77 «О внесении изменения в постановление главы города Ейска от 27.08.1998 № 2504 «О приеме в муниципальную собственность г. Ейска домовладений по ул. Янышева, 22, ул. Московской, 71» литер А по ул. Московской, 69-71/Мира, 149 включен в Реестр, при том, что ранее часть помещений здания литер А, по ул. Московской, 69-71/Мира, 149 30.12.2004 передана департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в собственность на основании договора мены ПАО «Крайинвестбанк».

Как верно отметило третье лицо (ПАО «Крайинвестбанк»), в отзыве на исковое заявление ответчик не указывает причины, по которым произведена регистрация права собственности муниципального образования город Ейск в 2006 году, при наличии постановления главы города Ейска от 01.08.2003 № 2067 «О внесении изменения в п. 1 постановления главы города Ейска от 28.08.1998 Х» 2504» об исключении здания литер А по указанному адресу из Реестра муниципальной собственности города Ейска и издания постановления главы муниципального образования город Ейск Краснодарского края от 20.12.2005 № 1525 «О включении в реестр муниципальной собственности нежилых помещений по ул. Московской, 69-71» без внесения соответствующих изменений в постановление главы города Ейска Краснодарского края от 27.08.1998 № 2504.

При определении принадлежности имущества Российской Федерации субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и приложениями N 1, 2, 3 к нему.

Согласно пункту 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 2 к данному постановлению к таким объектам относятся учреждения культуры, кроме указанных в приложении N 3 (не входящие в состав имущества предприятий).

Согласно пунктам 1, 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; объекты государственной собственности, находящиеся в ведении государственных органов республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).

Однако, как указано выше, право собственности на спорные нежилые помещения у субъекта Российской Федерации возникло с момента передачи в соответствии с решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 12.02.1992 № 105 «Об исполнении законодательства РСФСР об охране и использовании памятников культуры на территории Краснодарского края» на баланс Комитета в том числе здания пожарной части в <...>.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального чакона от 13.07-2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таки прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ; было установлено, что создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000.

Система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края начала работать с 18.01.1999.

Право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края и право оперативного управления Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края правопреемник - комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края при краевом Совете народных депутатов) на недвижимое имущество - комнаты Х9 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, лит, «а7», общей площадью 64,2 кв. м„ расположенные ш адресу: <...>, лит. «А», возникло до введения вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

При этом, в силу положений действующего а настоящее врем» Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрации возникшего до введения в, действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не обязывает собственника осуществлять государственную регистрацию прав, на принадлежащее ему имущество, если с его имуществом после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не совершалось никаких сделок, а также на данное имущество не возникало новых ограничений (обременении) и не снимались старые.

Материалами подтверждается использование спорного недвижимого имущества – помещений №№ 2, 3, 4, 5, 5а, 6, общей площадью 60,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, лит. «А» третьим лицом - ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в соответствии с заключенным охранно-арендным договором № 30/05 от 23.08.2005.

При этом комната № 1 и лит. «а7», общей площадью 4,1 кв.м, являются местами общего пользования (туалет и крыльцо-навес).

В свою очередь Арендатор (ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк») уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование указанным имуществом по охранно-арендному договору от 23.08.2005 № 30/05.

Таким образом, спорные помещения не выбывали из владения субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Судом установлено, что администрация Ейского городского поселения Ейского района никогда не распоряжалась спорными помещениями и не владела ими на безвозмездной основе, а права владения, пользования и распоряжения в силу закона находится у субъекта РФ – Краснодарского края.

В силу пункта 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Наличие зарегистрированного права собственности на спорное имущество нарушает права истца.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Администрации муниципального образования город Ейск Краснодарского края на недвижимое имущество – комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6 лит. «а7», общей площадью 64,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, лит. «А».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Судья В.А. Язвенко