Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-80349/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-80349/2023-104-588 г. Москва 13 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (125284, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ 667 КОМ 2, ОГРН: 5187746029466, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 7743287540) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЙВСТАРС-МЕНЕДЖМЕНТ" (109377, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 3, КОМ. 6.1, ОГРН: 1207700244289, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: 9721101315) о взыскании денежных средств при участии: от истца – Самохвалова Е.Ю. по дов. от 28.11.2022г., документ об образовании от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАЙВСТАРС-МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании суммы переплат в размере 3 018 604 руб. 70 коп. по Спецификациям № 1-11, неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 7 735 169 руб. 27 коп. по состоянию на 26.01.2023. Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ. Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 17.11.2022 заключен рамочный договор оказания услуг по изготовлению мебели, согласно которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1). Согласование сторонами характеристики каждого изделия, а именно: его размеры, форма, цвет, конструкция, количество, стоимость, сроки согласования макета, сроки изготовления и поставки согласовываются и фиксируются сторонами в Спецификации (п. 1.2). Поставщик по заявке покупателя оказывает следующие дополнительные услуги, связанные с продажей изделия: доставка изделия (до подъезда, входа в здание) по адресу, указанному покупателем, подъем в помещение, сборка (монтаж) изделия. Дополнительные услуги, стоимость и сроки оказания указываются сторонами в Спецификации на соответствующее изделие (п. 1.3). Согласно ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Между сторонами 21.11.2022 были подписаны Спецификации № 1 на поставку изделий на сумму 1 110 694,82 руб., № 2 на поставку изделий на сумму 1 268 730,18 руб., № 3 на поставку изделий на сумму 2 693 717,10 руб., № 4 на поставку изделий на сумму 2 889 168,15 руб., № 5 на поставку изделий на сумму 1 147 750,20 руб., № 6 на поставку изделий на сумму 3 398 173,50 руб., № 7 на поставку изделий на сумму 368 749,65 руб., № 8 на поставку изделий на сумму 454 326,39 руб., № 9 на поставку изделий на сумму 500 315,82 руб., № 10 на поставку изделий на сумму 1 204 337,91 руб., № 11 на поставку изделий на сумму 337 218 руб. Согласно данных Спецификаций оплата производится на следующих условиях: предоплата в размере 30% от суммы счета покупатель переводит на счет поставщика; оставшаяся 70% покупатель оплачивает в течение 3 дней после получения товара. Товар должен быть поставлен до 25.12.2022. Ответчиком были выставлены истцу счета на оплату от 18.11.2022 № 147, 148, 149, 150, от 21.11.2022 № 152, 153, 154, 155, от 25.11.2022 № 160, от 29.11.2022 № 171, от 12.12.2022 № 177, от 23.12.2022 № 187. Истец по платежным поручениям от 24.11.2022 № 1868 на сумму 1 000 000 руб., от 28.11.2022 № 1916 на сумму 333 208,45 руб., № 1917 на сумму 380 619,06 руб., № 1918 на сумму 808 115,13 руб., № 1919 на сумму 866 750,45 руб., № 1920 на сумму 344 325,06 руб., № 1921 на сумму 110 624,90 руб., № 1922 на сумму 136 297,92 руб., от 09.12.2022г. № 2105 на сумму 1 000 000 руб., от 12.12.2022 № 7248 на сумму 3 999 393 руб., от 09.12.2022 № 2098 на сумму 1 000 000 руб., от 21.12.2022 № 2288 на сумму 74 202,84 руб., от 22.12.2022 № 2294 на сумму 1 600 000 руб., от 29.12.2022 № 2451 на сумму 19 800 руб., от 30.12.2022 № 2469 на сумму 367 500 руб., от 25.01.2023 № 168 на сумму 1 000 000 руб., от 27.01.2023 № 196 на сумму 500 000 руб. перечислил ответчику 13 540 836,81 руб. Ответчик по универсальным передаточным документам за период с 06.12.2022 по 02.02.2023 частично поставил истцу товар. По утверждению истца, мебель на объект в полном объеме не поставлена до настоящего времени, имеются частичные поставки мебели, в связи с чем, собрать комплект мебели на объекте не возможно. Направленная 10.03.2023 истцом в адрес ответчика претензия от 07.03.2023 оставлена ответчиком без ответа. Данная претензия получена ответчиком 13.03.2023. Поскольку ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика переплату в размере 3 018 604 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных в Спецификациях от 21.11.2022 № 1-11, сумму перечисленного аванса не возвратил. Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 018 604 руб. 70 коп. За просрочку поставки товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 735 169 руб. 27 коп. по состоянию на 26.01.2023. Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями договора и Спецификациями, не исполнил, возражений не представил. Согласно п. 3 Спецификаций от 21.11.2022 № 1-11 в случае просрочки поставки товара поставщиком, выплачивается покупателю 3% в день от суммы недопоставленного товара. Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. На основании изложенного суд считает, что требования истца в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 7 735 169 руб. 27 коп. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЙВСТАРС-МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" задолженность в размере 3 018 604 (три миллиона восемнадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 70 коп., неустойку в размере 7 735 169 (семь миллионов семьсот тридцать пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 76 769 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДА ВАЛЕНТИНОВНА Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Альянс" (подробнее)Ответчики:ООО "ФАЙВСТАРС-МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее)Судьи дела:Бушмарина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |