Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-55163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55163/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55163/2018 по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО") к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, МУГИСО), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС»», Общество с ограниченной ответственностью «Айседора», о понуждении к заключению договора аренды,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 17.04.2018 г. № 36, предъявлен паспорт; ФИО2- представитель по доверенности от 16.10.2018 г. № 57, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 22.10.2018 г. №17-01-82/15280, предъявлено удостоверение; после перерыва ФИО3- представитель по доверенности от 22.10.2018 г. №17-01-82/15280, предъявлено удостоверение; ФИО4- представитель по доверенности от 09.10.2018 г. № 17-01-82/14550, предъявлено удостоверение;

от третьи лица: не явились, извещены;

В судебном заседании 11.12.2018 г. объявлен перерыв до 14.12.2018 г. до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.А.Данченко.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Государственное унитарное предприятие Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС»», Общество с ограниченной ответственностью «Айседора», о понуждении к заключению договора аренды.

В судебное заседание 11.12.2018 г. истец представил дополнение, в котором он расценивает отказ как нарушение своего права, считает обоснованным выбранный способ защиты нарушенного права путем обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка по основаниям, изложенным в дополнении.

Ответчик возражает против исковых требований, отзыв не представил.

В связи с необходимостью сторонам представить дополнительные документы, в судебном заседании 11.12..2018 г. объявлен перерыв до 14.12.2018 г.

В продолженное после перерыва судебное заседание истец представил дополнение, в котором он ссылается на то, что отчуждение третьими лицами по делу объекта недвижимости повлекло за собой в силу закона прекращение права первоначального постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что, по мнению истца, является основанием для удовлетворения исковых требований. При этом истец представил копии справочной информации по объектам недвижимости решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2017 г.(приобщены).

Ответчик в обоснование своей позиции ответчик представил копии свидетельств о государственной регистрации права от 18.07.2012 г. 66 АЕ №479831, от 18.07.2012 г. 66 АЕ № 479833, выписки из ЕГРН от 29.04.2018 г., кадастрового паспорта земельного участка , выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, письма от 10.12.2018 г. №28-31/29603, акта проверки от 07.11.2018 г. №01/76, предписания № 519 от 07.11.2018 г., постановления о назначении административного наказания от 20.11.2018 г. по делу № 1978. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обязания ООО «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС»» обеспечить явку в судебное заседание.

Истец оставил вопрос о разрешении указанного ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство МУГИСО об отложении судебного заседания, об обязании суда обеспечить явку ООО «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС»» рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об обязании обеспечить явку представителя третьего лиц с учетом того, что о рассмотрении настоящего дела третье лицо было извещено, о необходимости представления отзыва на заявленные требования данному лицу было указано неоднократно, однако третье лицо явку не обеспечило, отзыв не представило. При этом с учетом предмета и оснований заявленных требований оснований для признания явки третьего лица и представления им отзыва обязательным не имеется.

МУГИСО также заявило ходатайство о привлечении ООО «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС» к участию в деле в качестве ответчика.

Истец указал, что оснований для привлечения к участию в деле указанного лица в качестве ответчика не имеется.

Поскольку вопрос об определении состава ответчика должен быть решен истцом, а истец не заявил о привлечении второго ответчика, предусмотренных законом оснований для участия ООО «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС» в качестве ответчика судом не установлено, оснований для привлечения указанного лица в качестве ответчика не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

На основании Распоряжения Правительства Свердловской области № 2713-РП от 29.12.2012 и приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 93 от 04.02.2013 за ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» закреплены на праве хозяйственного ведения помещения в строении литер В,В1,В2,ВЗ, являющемся объектом культурного значения «Комплекс медопивоваренного завода ФИО5 и ФИО6», нежилого назначения, общей площадью 1892,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ 1-8, 1 этаж - помещения №№ 3-32; 2 этаж - помещения №№ 1-6, 9-38, 40-51, 53-60, расположенном по адресу: <...> .

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601032:5, площадью 13432 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов .

31 мая 2018 года ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее -Министерство) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601032:5, расположенного по адресу: <...>, на праве аренды.

Письмом № 17-01-82/8094 от 09 июня 2018 года Министерством вынесено решение об отказе в предоставлении Заявителю в аренду вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая, что действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601032:5 на праве аренды, являются незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец настаивает на рассмотрении заявленных требований именно в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на использование земельных участков возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами.

Арендные отношения возникают из договора аренды (ст. 606 ГК РФ, ст. 25, 26, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

При этом порядок и сроки заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен действующими в настоящее время п.п. 5 - 7 ст. 39.17 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601032:5, площадью 13432 кв.м., предоставлен на праве бессрочного пользования ООО «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС», что подтверждается свидетельством от 04.03.1993г.

Согласно данным Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с сайта Росреестр право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Обращаясь с заявлением, истец ссылался на то, что ему на вещном праве принадлежат помещения в строении литер В,В1,В2,ВЗ, являющемся объектом культурного значения «Комплекс медопивоваренного завода ФИО5 и ФИО6», нежилого назначения, общей площадью 1892,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ 1-8, 1 этаж - помещения №№ 3-32; 2 этаж -помещения №№ 1-6, 9-38, 40-51, 53-60, расположенном по адресу: <...> (далее - здание), в связи с чем и просил представить ему в аренду земельный участок с кадастровым.

При этом согласно данным из ЕГРН собственниками зданий, входящих в «Комплекс медопивоваренного завода ФИО5 и ФИО6» являются:

- помещения, общей площадью 1892,1 кв.м., в здании (литер В,В1,В2,ВЗ) принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО», на праве собственности Свердловской области;

- помещения, общей площадью 32,7 кв.м., в здании (литер В,В1,В2,ВЗ) принадлежат на праве собственности ЗАО «Голубая волна» (ИНН: <***>, 07.06.2017 юридическое лицо прекратило деятельность, кадастровый номер помещения 66:41:0601033:937);

- помещения, общей площадью 815,7 кв.м., в здании (литер В,В1,В2,ВЗ) права на помещения не зарегистрированы в ЕГРН;

- помещения, общей площадью 705,2 кв.м., в здании (литер А-А14) принадлежат на праве собственности ООО «Айседора» (ИНН: <***>, кадастровый номер помещения 66:41:0601033:936);

- помещения, общей площадью 3347,6 кв.м., в здании (литер А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6) принадлежат на праве собственности Свердловской области, в лице Министерства.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности без торгов предоставляется земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7,8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ) (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Из положений указанных норм следует, что указанные положения применяются в случае , если земельный участок является неделимым , что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Доказательств того, что земельный участок является неделимым, не представлено.

При этом в указанных выше обстоятельствах именно уполномоченный орган в установленный законом срок направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а затем заключает договор аренды с подписавшими проект лицами; к лицам, которые не подписали проект, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить этот договор аренды (пункт 7,8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Доказательств соблюдения указанной процедуры суду не представлено.

При этом в силу положений части 8 статьи 39.20 Земельного кодекса вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка РФ только уполномоченный орган и только к правообладателям здания, сооружения или помещений в них, указанных в пунктах 2-4 данной статьи, а именно к лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, лицам, за которыми эти здания, сооружения или помещения в них закреплены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Истца нельзя отнести к лицам, обладающим правом к понуждению ответчика заключить договор аренды земельного участка.

Кроме того, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса ((п.п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ).

Выше судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601032:5, площадью 13432 кв.м., предоставлен на праве бессрочного пользования ООО «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС», что подтверждается свидетельством от 04.03.1993г.

Иного не доказано , из материалов дела не следует.

Поскольку истец просит предоставить весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601032:5, а в отношении указанного земельного участка имеется право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Свердловский завод безалкогольных напитков «ТОНУС», в силу п.п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка отсутствуют.

Судом также принято во внимание, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Местоположение границ земельного участка, арендуемого в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

С учетом того, что на спорном земельном участке расположены и иные объекты недвижимости, не принадлежащие истцу, суд исходит из недоказанности истцом того, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601032:5.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения МУГИСО заключить договор аренды земельного участка с истцом не имеется.

Ссылки на то, что отсутствие у истца оформленных прав на земельный участок препятствует реализации своих прав землепользования и исполнения возложенных на него обязанностей и исполнения решений судов общей юрисдикции о проведении комплекса мероприятий по сохранению объекта культурного наследия - здания, в которых расположены помещения истца, наличие у истца судебного возложения обязанности по совершению определенных действий в отношении здания, выполнению которых препятствует отсутствие оформленного в надлежащем порядке права, судом отклонены с учетом изложенного выше.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на него.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова