Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А51-11872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11872/2018
г. Владивосток
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тейт Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2006)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002),

к Администрации Ярославского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2005),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация Хорольского муниципального района, ФИО2

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2202 и с кадастровым номером 25:21:030101:2206; об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:21:030101:2202 и с кадастровым номером 25:21:030101:2206,

при участии в заседании до объявления судом перерывов и после их окончания:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2018, паспорт;

от департамента земельных и имущественных отношений ПК - представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2018,

от ответчиков, управления Росимущества в Приморском крае, Администрации Хорольского муниципального района, ФИО2 - не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Тейт Агро» (далее – ООО «Тейт Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - администрации Ярославского городского поселения (далее – администрация поселения), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК, филиал), об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:21:030101:2202; об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:21:030101:2206.

Определением от 07.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по ПК)

Суд определениями от, от 04.10.2018, от 10.12.2018, от 06.03.2018 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент, ДЗИО ПК), Администрацию Хорольского муниципального района (далее – администрация Хорольского района), ФИО2 (далее – ФИО2, кадастровый инженер).

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения истца в окончательной редакции, представленные истцом в материалы дела 21.01.2019 и частично поддержанные представителем истца в судебном заседании 06.03.2019, в соответствии с которыми общество просит суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2202.

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2206.

3. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:21:030101:2202.

4. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:21:030101:2206.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 13.1, 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101), статьи 11.5, 14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В обоснование исковых требований с учетом принятых судом уточнений, истец указывает, что земельные участки ответчиком были сформированы и поставлены на учет, как вновь образованные, однако данные участки полностью совпадают с границами сформированных истцом участков, подлежащих выделению в качестве доли, и находятся в границах земельного участка СХПК «Вознесенский» с кадастровым номером 25:21:030101:1149.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по иску возразил, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

ДЗИО по ПК в представленном в материалы дела письменном отзыве требования по существо не оспорил, ссылаясь на положения статьи 304 ГК РФ, полагает истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Управление Росреестра по ПК, представило в материалы дела отзыв на иск, считает, что истцом по существу заявлено требование направленное на установление границ земельного участка, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Администрация Хорольского района оспорила заявленные требования, поскольку границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:030101:2202 и 25:21:030101:2206 отсутствуют, в связи с чем, договоры аренды на данные земельные участки заключены уполномоченным лицом, как на не разграниченные земли и зарегистрированы в установленном законом порядке, так же пояснила об отсутствии документов, в соответствии с которыми формировались спорные земельные участки.

В судебном заседании 06.03.2019 представителем истца заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в целях определения того, были ли образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:030101:2202 и 25:21:030101:2206 из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149 (ходатайство представлено в материалы дела).

В судебном заседании 08.04.2019 представитель истца уточненные исковые требования и ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы поддержала.

В судебном заседании 08.04.2019 судом объявлялся перерыв. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 15.04.2019 в 10час.00мин. согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании и при участии того же представителя истца и представителя департамента.

Соответчики и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до объявления судом перерыва и после его окончания не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Позиция представителя истца по иску и по заявленному ходатайству о назначении экспертизы после окончания перерыва осталась неизменной.

Отвечая на вопросы суда относительно заявленных требований представитель истца пояснила, что требования к администрации поселения предъявлены в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:030101:2202 и 25:21:030101:2206, требования в части обязать аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:21:030101:2202 и 25:21:030101:2206 заявлены к ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, как к уполномоченному органу на момент внесения, указанных сведений.

Представитель департамента требования оспаривает, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск, по ходатайству о назначении экспертизы не возражает.

В судебном заседании 15.04.2019 судом объявлялся перерыв до 15.04.2019 до 16 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании и при участии тех же представителей истца и департамента.

Соответчики и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после окончания перерыва до 16час. 30мн. 15.04.2019 не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, учитывая предлагаемый истцом к постановке перед экспертом вопрос при условии отсутствия, установленных границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149, отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, как нецелесообразное. Суд, учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, не находит оснований для проведения экспертизы и считает возможным рассмотреть спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок с целью предоставления дополнительных документов и формирования правовой позиции по делу.

Представитель департамента поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ, рассмотрел ходатайство истца об отложении и определил в его удовлетворении отказать, расценивает рассматриваемое ходатайство как заявленное на затягивание рассмотрения дела, поскольку с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства у истца имелось достаточно времени для завершения формирования правовой позиции по делу и предоставления дополнительных документов.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений и возражений лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149 (далее также - единое землепользование), площадь земельного участка составляет 7125,43га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение Приморский край, Хорольский район, СХПК «Вознесенский».

01.04.2014 ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю на основании заявления от 19.03.2014 о постановке на государственный кадастровый учет, межевого плана от 17.02.2014 подготовленного кадастровым инженером ФИО5 принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2202, площадью 1089202кв.м.

02.04.2014 ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю на основании заявления от 19.03.2014 о постановке на государственный кадастровый учет, межевого плана от 17.02.2014 подготовленного кадастровым инженером ФИО5 принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2206, площадью 2415647кв.м.

23.09.2016 администрация Ярославского городского поселения (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор № 49 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2202, площадью 1089202кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5050м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Центральная. 58, сроком с 23.09.2016 по 22.09.2065.

23.09.2016 администрация Ярославского городского поселения (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор № 53 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2206, площадью 2415647кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3430м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Центральная. 58, сроком с 23.09.2016 по 22.09.2065.

21.11.2016 на основании постановления администрации Ярославского городского поселения от 17.11.2016 № 599 «О продаже земельной доли» администрация поселения (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи № 60 земельной доли площадью 3120000кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149 из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 59722300кв.м., местонахождение: Российская Федерация, Приморский край, Хорольский район, сельскохозяйственный массив СХПК «Вознесенский» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи № 60, указанная земельная доля принадлежит продавцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2016 № 25АВ 630790.

Земельная доля площадью 3120000кв.м. передана по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору купли-продажи № 60), который подписан сторонами без оговорок.

24.01.2017зарегистрировано право долевой собственности за истцом на земельную долю, площадью 312га регистрационная запись №25:21:030101:1149-25/004/2017-2.

09.02.2018 истцом утвержден, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 проект межевания земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149.

В отношении выделяемого земельного участка, приобретенного обществом по договору купли- продажи истцом подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о проведении кадастрового учета.

05.04.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю приняло решение (формализованное в виде уведомления) о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149 в связи с выявлением пересечений границ образуемого истцом земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2202 и полным совпадением с границами земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2206.

19.04.2018 истец направил в адрес администрации претензионное письмо б/н, в соответствии с которым просил принять меры и осуществить действия для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:21:030101:2202 и 25:21:030101:2206.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, полагая, что администрация поселения, проведя межевание, по результатам которого образованы и поставлены на кадастровый учет, с установлением границ земельные участки с кадастровыми номерами 25:21:030101:2202 и 25:21:030101:2206 и в последующем переданы истцу в аренду, нарушила права общества на выдел в натуре, приобретенной по договору купли продажи № 60 земельной доли площадью 3120000кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149, площадью 59722300кв.м. обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

В качестве восстановления нарушенного права, истец просит суд обязать филиал аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:21:030101:2202,25:21:030101:2206.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения, оценив представленные суду доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ЗК РФ мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов относятся к мероприятиям по землеустройству.

Согласно статье 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено проведение государственного кадастрового учета земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

До 01.01.2017 действовали положения части 7 статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ), согласно которым описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждали существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 37 Закона №221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Результатом межевания является составление межевого плана (пункт 3 статьи 38 Закона № 221-ФЗ), утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета (статьи 16, 22 Закона).

Исходя из положений пункта 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, межевой план, является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом согласно пункту 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 39 Закона №221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона №221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)

Органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке или снятии с кадастрового учета земельного участка, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Названными Федеральными законами возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания.

Поскольку межевание осуществляется на основании решения об образовании новых земельных участков или упорядочении существующих, а законодательство в области землеустройства не наделяет землеустроительную организацию правом при проведении межевания произвольно изменять характеристики образованных земельных участков, работы по межеванию сами по себе никаким образом не могут нарушать права заявителя, межеванием не создаются и не прекращаются никакие гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление Пленумов № 10/22).

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, заявленного, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По результатам рассмотрения такого требования должен быть разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, либо иным способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница будет внесена в ЕГРН.

Вместе с тем, в данном случае между сторонами отсутствует спор о праве, в том числе, об установлении границ смежных земельных участков. Ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка может быть исправлена путем обращения в регистрирующий орган, с использованием процедур, установленных Законом №221-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии сведениями об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149, содержащихся в выписке из ЕГРН от 07.02.2019, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер земельному участку присвоен 09.08.2007, площадь участка 57561707кв.м., участок находится в общей долевой собственности, часть долей выделена в натуре с регистрацией права собственности на данные доли.

В соответствии с уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 26.10.2018 № 25/011/001/2018-5727 в ЕГРН отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149.

Таким образом, как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 25:21:010101:1149 является ранее учтенным, а его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из кадастровой выписки от 16.06.2016 местоположение и описание границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2202 установлены.

Как следует из кадастровой выписки от 30.06.2016 местоположение и описание границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2206 установлены.

Как на доказательство пересечения и наложения границ образуемого земельного участка, приобретенной им земельной доли с земельными участками, находящимися у него в аренде, истец указывает на проект межевания от 09.02.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:21:010101:1149 и уведомление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05.04.2018.

Вместе с тем, выводы о пресечении, наложении границ, рассматриваемых земельных участков, в пояснительной записке кадастрового инженера ФИО6 к проекту межевания от 09.02.2018 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при условии отсутствия установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка 25:21:010101:1149, учитывая разницу площадей единого землепользования с земельной долей истца; арендованными земельными участками; участками, выделенными из единого землепользования в натуре то, в данном случае не представляется возможным достоверно установить наличие препятствий, в том числе отсутствия свободных площадей в едином землепользовании, для постановки на кадастровый учет выделяемого истцом земельного участка.

Более того, суд отмечает, что истец фактически оспаривает результаты межевания и постановку на кадастровый учет указанных земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:030101:2202, 25:21:030101:2206, ссылаясь на их принадлежность истцу в части выкупленной доли, а также на то, что они нарушают права истца в отношении выкупленной земельной доли.

Пунктом 52 Постановления Пленумов №10/22 установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в случае возникновения спора о правах на недвижимое имущество, в отношении которого осуществлена регистрация права собственности в ЕГРП, такие споры подлежат разрешению путем предъявления исков об оспаривании зарегистрированного права собственности.

В силу пункта 53 Постановления Пленумов №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; в рассматриваемом случае - физические лица, за которыми зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.

В то же время настоящий иск заявлен не к собственникам земельных участков, в отношении которых осуществлено межевание и кадастровый учет, а к лицам, осуществившим такое межевание и кадастровый учет.

Заявляя настоящий иск, истец в качестве способа восстановления нарушенного права, просит суд возложить на филиал обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:21:030101:2206 и 25:21:030101:2202.

Согласно части 3 статьи 20 Законом №221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 № 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Таким образом, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 пункта 68 совместного Постановления Пленумов №10/22

Таким образом, истец, полагая, что его права на выдел в натуре, приобретенной им земельной доли нарушено, при условии регистрации права собственности на данную долю за иными лицами, вправе оспорить зарегистрированное право.

При этом, само по себе оспаривание результатов межевания, а также постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:030101:2206 и 25:21:030101:2202 не приведет к восстановлению прав истца, в случае, если будет доказано, что они нарушены (межевание и кадастровый учет проведены в отношении земельной доли истца), так как снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:21:030101:2206 и 25:21:030101:2202 не приведет к прекращению прав лиц на них.

При наличии у истца оснований полагать, что межевание и кадастровый учет земельных участков произведен с нарушением прав истца на принадлежащую ему земельную долю, восстановление прав истца, при доказанности их нарушения, возможно также предъявлением иска к лицам, в пользу которых осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированным собственникам земельных участков) с требованиями, направленными на оспаривание соответствующего права, или с исками об установлении границ земельного участка.

Следовательно, избранный обществом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В данном случае государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейт Агро» в доход федерального бюджета 12000рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.