Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А44-894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-894/2021

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Перспектива" (ИНН 5321172547, ОГРН 1145321007193)

к Управлению Россельхознадзора по Республике Коми (ИНН 1101486340, ОГРН 1051100409271)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: не явился;

установил:

ООО "Перспектива" (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Коми (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 10/вн по делу об административном правонарушении от 11.02.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, направил в суд копии материалов административного дела.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии Управления.

Представитель Общества требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Полагала, что отсутствие акта, фиксирующего событие административного правонарушения, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и возможности привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, считала, что в действиях отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.03.2021.

Как установлено судом, между АО «Военторг» (далее- Заказчик) и ООО «Перспектива» (далее- Исполнитель) заключен договор № ОП-19-41 от 30.01.2019 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ в 2019-2021 годах (далее- договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по доставке (подвоз) и хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздачи готовой пищи, к срокам, объему и качеству, установленных договором (л.д.16-24).

В ходе проводимой прокуратурой Воркутинского гарнизона в период с 01.10.2020 по 15.11.2020 проверки участвовал сотрудник Управления ФИО2 (л.д.42-43).

20 января 2021 года государственным инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10/ВН, согласно которому указано, что 01 декабря 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Печора, в/ч 96876 в помещении продовольственного склада ООО «Перспектива» в морозильной камере для хранения рыбы обнаружено не изолированное хранение замороженной рыбы в количестве 11 кг без маркировки, с указанием сведений о наименовании пищевой рыбной продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя, дате производства пищевой рыбной продукции и дате упаковывания, сроке годности, условиях хранения, едином знаке обращения на рынке Союза (л.д.41).

Рассмотрев данный протокол и фотоматериалы, Управлением 11 февраля 2021 года вынесено постановление № 10/ВН по делу об административном правонарушении в области ветеринарии в отношении ООО «Перспектива» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.9-10).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее- ТР ТС 021/2011), сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно частям 9 и 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 54 ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 68, 70, 77 ТР ЕАЭС 040/2016 упаковка для пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), упаковка пищевой рыбной продукции должна: обеспечивать безопасность пищевой рыбной продукции и неизменность ее органолептических показателей в течение срока годности такой продукции; производиться из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией; храниться в отдельном помещении в условиях, обеспечивающих безопасность пищевой рыбной продукции. Для судов допускается хранение упаковки в трюме в условиях, обеспечивающих ее безопасность.

Маркировка пищевой рыбной продукции, помещенной в транспортную упаковку, осуществляется в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, событие правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами.

В материалы дела представлена одна фотография (л.д.46), из содержания которой нельзя определить фиксацию того события, которое вменяется Обществу.

Как пояснила представитель Общества и следует из пояснений от 11.02.2021 (л.д.67-69), в ходе проверки 01 декабря 2020 года в 11.30, проводимой в период выдачи продовольствия со склада, проверяющий при проверке морозильной камеры, увидел, что брикет с замороженной рыбой минтай располагался на крафт-пакете, на котором имелась маркировка.

Факт того, что 01 декабря 2020 года выдавалась рыба минтай из морозильной камеры для приготовления на ужин подтверждается раскладкой продуктов на 1 декабря (л.д.25,70), накладными № 4280 и № 4283 на выдачу продовольствия в столовую на 01.12.2020, где указана рыба с/м б/г (минтай) в количестве 1,2 кг и 5,76 кг (л.д.29, 96-97).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в статье 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как ранее установлено судом, в качестве доказательств совершенного правонарушения Управлением представлена фотография плохого качества, на которой не представляется возможным установить факт отсутствия маркировки, которое вменяется Обществу, дата проводимой фотосъемки. При более пристальном исследовании в правом нижнем углу фотографии можно распознать буквенные и графические обозначения, а также наклейки, похожие на маркировку (л.д.46).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Иных доказательств, бесспорно указывающих на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае суд полагает, что материалы дела (фотография и протокол об административном правонарушении) не могут с достоверностью подтверждать наличие в действии Общества события административного правонарушения. В процессе рассмотрения дела эти недостатки не восполнены.

Принимая во внимание пояснения Общества о том, что проверка проводилась в момент выдачи с продовольственного склада продуктов в столовую, в том числе и замороженной рыбы минтая, которые не опровергнуты Управлением, утверждение о том, что замороженная рыба находилась в морозильной камере без маркировки, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает недоказанным.

Суд также полагает, что применение к рассматриваемой ситуации ТР ТС 021/2011 относительно требований к хранению пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, касается случаев её реализации потребителю.

В том случае, когда продукция хранится на продовольственном складе и используется одним и тем же лицом, которое осуществляет хранение пищевой продукции и приготовление пищи, реализации продукции потребителю не происходит.

Более того, как указывает Общество, замороженная рыба минтай была извлечена из транспортной упаковки (крафт-пакета), на котором имелась вся необходимая маркировка, и находилась в таком состоянии не более нескольких минут, в отсутствии доказательств обратного, ввиду распаковки крафт-пакета для выдачи рыбы в столовую для приготовления пищи.

При этом, Управление не ставит под сомнение прослеживаемость пищевой продукции (рыбы) либо отсутствие товаросопроводительных документов на рыбу.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что постановление № 10/ВН по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 11.02.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление № 10/ВН по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 11.02.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми в отношении ООО «Перспектива» (ОГРН <***>, адрес: Великий Новгород, ул.Славная, д.46, пом.7).

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева