Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А41-95325/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95325/2022
07 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МАНЭ»

к ООО «РИДАН»

третье лицо – ООО ТЛК "СКОРУС"

об обязании проставить отметки о приемке груза и печать

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «МАНЭ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РИДАН» (ООО "ДАНФОСС") (далее – ответчик) об обязании проставить отметки о приемке груза на выгрузке и печать в ТрН №184 от 29.04.2022, о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО ТЛК "СКОРУС".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указывает на то, что он осуществил перевозку груза, принадлежащего ООО "ДАНФОСС", по маршруту: <...> д. 38Ж – <...>. Данная перевозка осуществлялась на основании договора - заявки на перевозку груза от 29.04.2022, заключённого между ООО ТЛК "СКОРУС" (заказчик и плательщик перевозки) и ООО «МАНЭ» (исполнитель перевозки) по ТрН № 184 от 29.04.2022. Груз был доставлен грузополучателю ООО "ДАНФОСС" – 04.05.2022. При приёме груза грузополучателем - работники ООО "ДАНФОСС" забрали у водителя истца ТрН № 184 от 29.04.2022 и отказались поставить отметки и печать в транспортной накладной, подтверждающие приёмку груза. Вследствие чего, данные действия работников ООО "ДАНФОСС" не позволили ООО «МАНЭ» получить провозную плату по договору-заявке на перевозку груза от ООО ТЛК "СКОРУС", так как согласно особым условиям заявки № Б/Н от 29.04.2022 – при выгрузке оборудования обязательно заверить документы круглой оригинальной печатью организации-получателя (не штампом склада) и подписью с расшифровкой получающего.

В связи с тем, что ООО "ДАНФОСС" в ответ на претензию ООО «МАНЭ» сообщило, что проставлять отметку о принятии груза и печать в ТрН № 184 от 29.04.2022 не будет, сославшись на то, что между ООО "ДАНФОСС" и ООО «МАНЭ» отсутствуют договорные отношения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что перевозку указанного в исковом заявлении груза для ООО «РИДАН» осуществляла компания ООО ТЛК «СКОРУС» (ИНН <***>) на основании договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом № 184 от 29.04.2022. При этом при доставке груза в адрес грузополучателя совместно с грузом не предоставлялась какая-либо транспортная накладная, а груз фактически был доставлен другим автомобилем и другим водителем, относительно указанным в транспортной накладной, представленной истцом.

О том, что груз будет доставлен другим автомобилем и другим водителем ООО «РИДАН» было проинформировано со стороны ООО ТЛК «СКОРУС».

ООО ТЛК «СКОРУС» в отзыве на исковое заявление указывает, что 29.04.2023 в адрес ООО ТЛК «СКОРУС» поступила заявка от ООО "ДАНФОСС" (переименовано в ООО «РИДАН» ИНН <***>) на перевозку собственного груза со склада в г. Новосибирск на склад в г. Дзержинск Нижегородской области.

При этом, ООО «МАНЭ», не подписав договор-заявку со своей стороны, забрав груз без надлежаще оформленных документов, не сообщая информацию о месте нахождения груза, не передав груз грузополучателю, фактически не исполнило свои обязательства по перевозке груза ООО "ДАНФОСС", и соответственно не имеет права запрашивать транспортные документы на перевозку, которую истец не осуществлял.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, соответственно у ответчика отсутствуют законные основания для передачи транспортной накладной на собственный груз истцу.

Также суд отмечает, что фактически истцом заявлены требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре в виде проставления отметок о приемке груза на выгрузке и печати.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав принадлежит заинтересованному лицу.

Истец обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства нарушения прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание проставления отметок о приемке груза на выгрузке и печати.

Требования истца об обязании ответчика проставить отметки о приемке груза на выгрузке и печати не подлежат удовлетворению, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как иск об обязании проставить отметки о приемке груза на выгрузке и печати не соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такого способа защиты как понуждение к исполнению обязательства по подписанию документа, удостоверяющего факт, т.е. имеющего доказательственное значение.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова