Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А32-5366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5366/2020
г. Краснодар
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Усть-Лабинск

к старшему судебному приставу Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Северская (1)

к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Северская (2)

к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ст. Северская (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО5, пгт. Черноморский

ФИО6, г. Усть-Лабинск

об оспаривании действия (бездействия) в связи с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, в неисполнении своих прав и законных интересов, лишении взыскателя, как стороны исполнительного производства, делать из них выписки, снимать из них копии, в непринятии мер по своевременному ответу на запрос заявителя на ознакомление с исполнительным производством в установленный срок, в утрате исполнительного листа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: не явился, извещен (1); ФИО1 – доверенность от 02.12.2016

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действия (бездействия) в связи с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, в неисполнении своих прав и законных интересов, лишении взыскателя, как стороны исполнительного производства, делать из них выписки, снимать из них копии, в непринятии мер по своевременному ответу на запрос заявителя на ознакомление с исполнительным производством в установленный срок, в утрате исполнительного листа.

Заявитель пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах, указывает на незаконность бездействия заинтересованного лица, ссылаясь на не осуществление, не принятие судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указывает на утрату исполнительного листа, на не рассмотрение заинтересованным лицом заявления 29.08.2019 № б/н об ознакомлении и не направление ответа на него.

Заинтересованное лицо (1) - (4), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выслушал представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2015 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 000316010 от 18.03.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39530/2013, возбуждено исполнительное производство № 12863/15/23059-ИП в отношении должника - ФИО5, в пользу взыскателя - ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 101 587 руб. 18 коп.

Заявителем подано заявление от 29.08.2019 № б/н старшему судебному приставу Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в соответствии с которым просил разрешения на ознакомление с исполнительным производством № 12863/15/23059-ИП.

Указанное заявление от 29.08.2019 № б/н поступило в отдел 29.08.2019 в соответствии со штампом Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Согласно акту приёма - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 04.04.2019 исполнительное производство № 12863/15/23059-ИП от 07.05.2015 передано судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Согласно акту приёма - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 22.01.2020 исполнительное производство № 12863/15/23059-ИП от 07.05.2015 от судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7

Согласно акту приёма - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 01.06.2020 исполнительное производство № 12863/15/23059-ИП от 07.05.2015 от судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО8

Согласно акту приёма - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03.06.2020 исполнительное производство № 12863/15/23059-ИП от 07.05.2015 от судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО8 передано судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 23059/20/28920, в соответствии с которым исполнительное производство № 3017/19/23059-ИП, № 12863/15/23059-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 12863/15/23059-СД.

Указывая на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 000316010, выданного Арбитражным судом краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 12863/15/23059-ИП, указывая, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не приняты меры для своевременного принудительного исполнения судебного акта, указывая на утрату исполнительного листа, указывая на не рассмотрение заявления 29.08.2019 № б/н об ознакомлении старшим судебным приставом Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, и на не направление ответа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных бездействий службы судебных приставов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

07.05.2015 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 000316010 от 18.03.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39530/2013, возбуждено исполнительное производство № 12863/15/23059-ИП в отношении должника - ФИО5, в пользу взыскателя - ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 101 587 руб. 18 коп.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 000316010 от 18.03.2015 совершено следующее: направлены запросы об имуществе, направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, направлены запросы в ФНС, ПФ, направлены запросы операторам связи, направлен запрос в Росреестр, направлены запросы в банки, направлены запросы об имуществе, направлены запросы в ФНС, направлены запросы о счетах должника в ФНС, вынесены постановления об обращении на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исследовав материалы исполнительного производства, их существо и содержание, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 000316010 от 18.03.2015, выданного Арбитражным судом краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 12863/15/23059-ИП, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из анализа существа и содержания материалов исполнительного производства следует и судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю не были произведены следующие действия, в частности, предусмотренный ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выход по месту нахождения должника для ареста имущества и составления акта о наложении ареста на имущество должника, описи имущества должника.

Также судебным приставом-исполнителем не были произведены предусмотренные п. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в администрацию МО ст. Северская, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, в Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю».

Кроме того, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставов не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на прием к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Суд также исходит из того, что представленные в дело доказательства, исходя из существа и содержания материалов исполнительного производства, сами по себе не подтверждают результатов исполнения указанных запросов, произведенных должностным лицом – судебным приставом-исполнителем - при исполнении требований указанного исполнительного документа; существо и содержание материалов исполнительного производства не позволяет установить имущественное и финансовое положение должника по исполнительному производству, в том числе установить наличие либо отсутствие кассы у должника, в том числе по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, делается вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на реализацию требований указанного исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что оспариваемое бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, выраженное в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом требования исполнительного документа ФС № 000316010, выданного Арбитражным судом краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 12863/15/23059-СД на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно представленному в материалы дела акту приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03.06.2020 исполнительное производство № 12863/15/23059-СД передано судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 12863/15/23059-СД.

Рассматривая требования заявителя о не рассмотрении заинтересованным лицом заявления 29.08.2019 № б/н об ознакомлении и не направлении ответа на него, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем подано заявление от 29.08.2019 № б/н старшему судебному приставу Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в соответствии с которым просил разрешения на ознакомление с исполнительным производством № 12863/15/23059-ИП.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2015 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 000316010 от 18.03.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39530/2013, возбуждено исполнительное производство № 12863/15/23059-ИП в отношении должника - ФИО5, в пользу взыскателя - ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 101 587 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах заявлением от 29.08.2019 № б/н ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, которым просил разрешения на ознакомление с исполнительным производством № 12863/15/23059-ИП.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 29.08.2019, что подтверждается соответствующим штампом Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 29.08.2019 № б/н, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное заявление заявителя от 29.08.2019 № б/н заинтересованным лицом рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления заявителя от 29.08.2019 № б/н, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов заявителя как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации старший судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 путём рассмотрения заявления от 29.08.2019 № б/н и направления ответа в адрес ФИО1 в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании деяний заинтересованного лица, связанных с утратой исполнительного листа, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, заявителю стало известно об утрате исполнительного листа в соответствии с определением Арбитражного суда от 26.11.2019 по делу № А32-39530/2013.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Краснодарского края от Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из содержания заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный лист по делу № А32-39530/2013 был утрачен.

С учётом определения Арбитражного суда от 12.12.2019 по делу № А32-39530/2013 судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 был выдан дубликат исполнительного листа по делу № А32-39530/2013 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, Краснодарский край 101 587 руб. 18 коп. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии).

Частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Утеря исполнительного листа сама по себе свидетельствует о наличии объективной причины невозможности исполнения исполнительного листа; суд также исходит из того, что судебным приставом были приняты меры, направленные на получение дубликата исполнительного листа; указанное свидетельствует о том, что указанным должностным лицом были самостоятельно устранены негативные последствия указанного деяния после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела не усматривается наличие таких последствий названного деяния судебного пристава-исполнителя, которые привели или могли бы привести к невозможности исполнения исполнительного листа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие оспариваемого деяния закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим деянием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое деяние, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения указанного деяния были нарушены его экономические права и интересы; сама по себе утрата указанного исполнительного документа в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, при факте восстановления указанного листа, получения его дубликата, продолжения принятия и совершения мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении указанных требований заявителя следует отказать, поскольку в материалах дела не имеется и суду лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Северская, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 000316010, выданного Арбитражным судом Краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 12863/15/23059-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ст. Северская, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, г. Усть-Лабинск, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 12863/15/23059-СД.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Северская, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 29.08.2019 № б/н.

Обязать старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Северская, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём рассмотрения заявления от 29.08.2019 № б/н и направления ответа в адрес ФИО1 в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин