Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А35-7288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7288/2018
22 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 07.05.2019 с перерывом до 15.05.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗКА» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ»

о взыскании 31 305 руб. 77 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2 – предъявлено удостоверение №006;

от ответчика: ФИО3 – директор (решение №01 от 15.01.2019).

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железка» (далее - ООО «Железка»), зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железногорск Курской области, в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ» (далее – ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ»), зарегистрированному в качестве юридического лица 30.03.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железногорск Курской области, о взыскании задолженности по договору аренды №23 от 01.07.2015 в сумме 30 261 руб. 29 коп., пени за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в сумме 1 044 руб. 48 коп.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.10.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.05.2019 присутствовали представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ввиду необходимости письменного оформления позиции ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 07.05.2019.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились те же представители.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной позиции по иску. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2019.

15.05.2019 судебное заседание с участием представителей истца и ответчика после перерыва продолжено.

До начала судебного заседания от ответчика поступили следующие документы: дополнительный отзыв на иск, дополнения к отзыву на иск.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от истца поступило мнение на дополнительный отзыв ответчика, приобщенный судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорное помещение находилось в аренде у общества с 2003 года по 31.12.2017, однако арендную плату за октябрь и декабрь общество не производило. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что помещение было возвращено истцу, но документов по передаче помещения не составлялось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2015 между ООО «Железка» (арендодатель) и ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ» (арендатор) был заключен договор аренды №23 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение – офисное помещение №14 общей площадью 13 м2, расположенное в двухэтажном нежилом здании литер «Б» на первом этаже, офисное помещение №7, общей площадью 17 м2, расположенное в двухэтажное нежилом здании литер «Б» на первом этаже, находящиеся по адресу: 307170, Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, для ведения коммерческой деятельности (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора помещение передается арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно по окончании срока аренды вернуть арендодателю помещения по акту приема-передачи в том же состоянии, что и в момент подписания договора, с учетом естественного износа.

В соответствии с пунктом 4.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

Сторона определили, что размер арендной платы по договору составляет 125 руб. с учетом НДС 18 % за квадратный метр ежемесячно (пункт 2.1. договора).

Платежи за текущий месяц , начиная с первого месяца аренды, должны быть внесены не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4. договора в состав арендной платы включена оплата коммунальных услуг.

Пунктом 5.1. предусмотрена уплата пени за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей в размере 0,1% от суммы арендной платы, установленной пунктом 2.1. договора за каждый день просрочки.

Спорные помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2015 в состоянии пригодном для его нормального использования.

31.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды №23 от 01.07.2015, в соответствии с которым стороны определили продлить срок действия договора аренды №23 от 01.07.2015 с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также установили, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последовало письменное заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 261 руб. 29 коп. (за август 2017 года – 3 540 руб. 00 коп., за октябрь 2017 года – 3 540 руб. 00 коп., за январь - июль 2018 года – 23 181 руб. 29 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору, арендодатель начислил пени в размере 1 044 руб. 48 коп. (уточненный расчет от 05.04.2019).

10.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №244/18 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ» обязанности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего спора.

Суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Железка» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между сторонами договора аренды №23 от 01.07.2015.

Факт заключения договора аренды №23 от 01.07.2015 и передачи истцом нежилых помещений ответчику подтвержден материалами дела, в том числе копиями указанного договора, дополнительного соглашения и акта приема-передачи помещений от 01.07.2015, подписанного сторонами.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не произведена оплата арендных платежей за август 2017 года в размере 3 540 руб. 00 коп., за октябрь 2017 года в размере 3 540 руб. 00 коп., а также за период январь - июль 2018 года в общей сумме 23 181 руб. 29 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Так, ответчик указал, что между сторонами был заключен также договор аренды спорных нежилых помещений №1 от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017. Пролонгация спорного договора его условиями, либо дополнительными соглашениями не предусмотрена. Кроме того, ответчик указал, что между сторонами был заключен ещё один договор аренды от 01.01.2015, согласно которому общество занимало только одно помещение (кабинет №7) общей площадью 17 м2. Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе судебного заседания от 15.05.2019 (показания ответчика отображены на аудиозаписи и в протоколе судебного заседания от 15.05.2019), спорное помещение находилось в аренде у общества с 2003 года по 31.12.2017, однако арендную плату за октябрь и декабрь общество не производило по причине непредставления коммунальных услуг и актов выполненных работ. Ответчик указывает, что по истечении срока действия договора аренды от 01.01.2017 помещение было возвращено истцу, но документов по передаче помещения не составлялось, при осуществлении прав и обязанностей общество руководствовалось договором аренды №1 от 01.01.2017.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ» спорными помещениями не пользовалось у истца отсутствуют основания для начисления арендной платы за период январь - июль 2018 года.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В обоснование заявленных доводов ответчиком представлен договор аренды №1 от 01.01.2017, которым, согласно позиции ответчика, руководствовалось ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ» при осуществлении им прав и обязанностей как арендатора спорных помещений.

Между тем, при анализе указанного договора установлено, что предметом данного договора являлись иные нежилые помещения - офисное помещение №17 общей площадью 13 м2, расположенное в двухэтажном нежилом здании литер «Б» на первом этаже, офисное помещение №14, общей площадью 17 м2, расположенное в двухэтажное нежилом здании литер «Б» на первом этаже, находящиеся по адресу: 307170, Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2.

Иных доказательств заявленных возражений и доводов, равно как и соответствующего правового обоснования, позволяющих сделать вывод о том, что при пользовании спорными нежилыми помещениями сторонам следовало руководствоваться договором аренды №1 от 01.01.2017 ответчиком в нарушение положений стати 65 АПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнял свои обязанности по договору аренды №23 от 01.07.2015, производил оплату платежей за 3 квартал 2015 в сумме 10620 руб ( по 3540 руб ежемесячно).

По смыслу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, то есть договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения договора аренды имущества является оформление передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса).

01.07.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору аренды №23 от 01.07.2015, согласно которому спорные помещения были переданы арендатору в состоянии пригодном для его нормального использования.

В свою очередь, в силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Пунктом 3.3.6 договора аренды №23 от 01.07.2015 предусмотрена обязанность арендатора своевременно по окончании срока аренды вернуть арендодателю помещения по акту приема-передачи в том же состоянии, что и в момент подписания договора, с учетом естественного износа.

Таким образом, по окончании договора аренды №23 от 01.07.2015 независимо от намерения заключить новый договор ответчик обязан был возвратить истцу спорные помещения по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом указанная обязанность ответчиком исполнена не была, акт приема-передачи спорных помещений в материалах дела отсутствует.


На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период август, октябрь 2017 года, январь-июль 2018 года, либо возврата арендованных помещений суд признает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №23 от 01.07.2015 в размере 30 261 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае несоблюдения сроков и порядка внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 044 руб. 48 коп. рассчитанные исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (уточненный расчет от 05.04.2019, л.д. 195). Расчет составлен за период с 01.07.2017 по 31.07.2018.

Вместе с тем, произведенный таким образом расчет пени не нарушает прав и законных интересов ответчика, взыскание пени в меньшем размере является правом истца.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Железка» о взыскании с ООО «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ» задолженности по арендной плате по договору аренды №23 от 01.07.2015 в размере 30 261 руб. 29 коп. и пени в сумме 1 044 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с заявленными требованиями была предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗКА» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗКА» задолженность в сумме 30 261 руб. 29 коп., пени в сумме 1 044 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОГОРСКСПЕЦСНАБ» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина