Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А56-85743/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85743/2021
30 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1357/2022) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу № А56-85743/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Предприятие) о взыскании 67 615 руб. 10 коп. задолженности по договору №Пзк-С-ПЧ-071/19В от 11.02.2019 за период с января 2021 по март 2021г., 5 549 руб. 81 коп. пени, начисленные с 10.03.2021 по 06.09.2021, пени с 07.09.2021 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, поскольку заявленные истцом требования являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-17891/2020 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.11.2020, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исковые требования включают в себя задолженность по договору №Пзк-С-ПЧ-071/19В от 11.02.2019, образовавшуюся за период с января 2021 по март 2021г.

Принимая во внимание, что заявление о признании Предприятия принято к производству арбитражного суда 13.03.2020, настоящие требования являются текущими.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда об оставления искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права (пункт 4 часть 1, часть 3 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к принятию неверного судебного акта.

Пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу № А56-85743/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.М. Попова