Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-209165/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209165/17-21-1292
г. Москва
19 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

ООО «Организационно-технологические решения 2000» (119034, Москва, Барыковский пер., дом 4, строение 2)

к Тимирязевской межрайонной прокуратуре САО г. Москвы

о признании недействительным запроса №7-6-2017 от 17.10.2017 года,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 09.01.2018г.)

от ответчика – ФИО3 (уд-е ТО № 045861)

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ООО «Организационно-технологические решения 2000» о признании запроса №7-6-2017 от 17.10.2017 года Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы о предоставлении информации и подтверждающих документов не позднее 16 часов 18.10.2017г. недействительным, о признании действий Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы по направлению 27.10.2017г. запроса №7-6-2017 от 17.10.2017 года о предоставлении информации и подтверждающих документов не позднее 16 часов 18.10.2017г. незаконными.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта, действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в части требований о признании незаконными действия, в части требования о признании запроса недействительным – прекращению связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в силу статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В статье 22 Закона о прокуратуре определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статьей 6 Закона о прокуратуре регламентировано, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно пункта 2.1 вышеуказанной статьи при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.

Также положениями данной статьи закреплено, что статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

09.10.2017 в межрайонную прокуратуру поступило поручение прокуратуры г. Москвы о проведении проверки по обращению директора Департамента контрольно-ревизионной деятельности и профилактики правонарушений Министерства образования Российской Федерации ФИО4 по вопросу исполнения государственного контракта, заключенного между ООО «Организационно-технологические решения 2000» (далее - ООО «ОТР-2000») и Минобрнауки России. Срок предоставления межрайонной прокуратурой информации о результатах проверки установлен прокуратурой города до 11.10.2017. По согласованию с исполнителем поручения срок исполнения поручения установлен межрайонной прокуратуре до 18.10.2017.

11.10.2017 во исполнения поручения прокуратуры г. Москвы межрайонной прокуратурой по электронной почте ООО «ОТР-2000» на адрес info@otr.ru направлен запрос о предоставлении копий уставных документов, лицензий, государственного контракта, актов, платежных поручений, а также иных документов, кающихся исполнения государственного контракта. Срок предоставления обществом информации и документов установлен до 15 часов 16.10.2017.

16.10.2017 информация и документы обществом были представлены.

Судом установлено, что представленные документы не позволяют в полной мере оценить фактическое исполнение ООО «ОТР-2000» условий государственного контракта.

С целью надлежащего исполнения поручения прокуратуры города межрайонной прокуратурой 17.10.2017 в 11 часов 58 минут по электронной почте ООО «ОТР-2000» на адрес info@otr.ru направлен запрос № 7-6-2017 о предоставлении дополнительной информации и документов, а именно: в скольких экземплярах составлялась и как передавалась заказчику отчетная документация по исполнению указанного контракта (в случае наличия представить копии отчетной документации и копию сопроводительного письма о направлении ее заказчику); проведена ли на момент заключения контракта и на период его исполнения аттестация общества на соответствие требованиям о защите информации, установленным приказом ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах»; как согласовывалось с государственным заказчиком комплектность документов (организационной, методической, технической, подлежащих разработке при выполнении работ, перечня дополнительных источников информации для интеграции с ЕГИСУ НИОКТР, а также программа и методика приемочных испытаний и участия представителя заказчика при проведении соответствующих испытаний (с предоставлением копий). Срок предоставления информации установлен обществу не позднее 16 часов 18.10.2017.

В установленный в запросе срок информация и запрашиваемые документы ООО «ОТР-2000» не были представлены в межрайонную прокуратуру. Сотрудники и руководство общества никаких мер по исполнению запроса прокурора не приняли.

До настоящего времени от ООО «ОТР-2000» вышеуказанная информация и документы не представлены, информация о невозможности в срок исполнить требование прокурора также не поступала.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Сам по себе запрос прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного закона органы, организации и должностных лиц представить информацию и документы прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении запроса прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт - это акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативный правовой акт может приниматься государственными органами в форме постановления, решения, распоряжения, приказа, предписания, инструкции и другие. Не могут быть объектом рассмотрения арбитражного суда акты проверок, ревизий, резолюции, указания и т.п.

С учетом теоретических положений и разъяснений высших судебных инстанций к квалифицирующим признакам ненормативного правового акта могут быть отнесены следующие обязательные условия: такой акт представляет собой властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован; акт принимается в одностороннем порядке и персонально адресован индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации; неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен; акт не подлежит многократному исполнению; действие ненормативного акта прекращается его исполнением.

В целях принятия к судебному разбирательству правильно сформулированного применительно к статье 198 АПК РФ требования арбитражный суд вправе указывать заявителям на необходимость устранения противоречий в понимании ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемый заявителем Запрос не является обязательным для исполнения актом органа государственной власти, устанавливающим, изменяющим или прекращающим определенные права или обязанности. Указанный запрос носит информационный характер.

Ввиду изложенного, заявление заявителя в части требований о признании запроса №7-6-2017 от 17.10.2017 года Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы о предоставлении информации и подтверждающих документов не позднее 16 часов 18.10.2017г. недействительным подлежит прекращению.

В части требований заявителя о признании действий Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы по направлению 27.10.2017г. запроса №7-6-2017 от 17.10.2017 года о предоставлении информации и подтверждающих документов не позднее 16 часов 18.10.2017г. незаконными, следует отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Закона.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

С учетом вышеизложенного , административный орган действовал в пределах Закона о прокуратуре, не вышел за пределы своих полномочий, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации , ФЗ № 2202-1 от 17.01.92г., ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 150, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании запроса №7-6-2017 от 17.10.2017 года Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы о предоставлении информации и подтверждающих документов не позднее 16 часов 18.10.2017г. недействительным – прекратить.

В удовлетворении требований о признании действий Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы по направлению 27.10.2017г. запроса №7-6-2017 от 17.10.2017 года о предоставлении информации и подтверждающих документов не позднее 16 часов 18.10.2017г. незаконными, что проверено на соответствие Конституции Российской Федерации , ФЗ № 2202-1 от 17.01.92г., отказать.

Заявителю - выдать справку на возврат из доходов Федерального бюджета госпошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская