Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-91218/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91218/2020
10 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 782 от 02.10.2020

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 03.09.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (далее - заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 782 от 02.10.2020.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 сотрудниками Управления в связи с поступившим обращением о возможном совершении противоправных действия (КУСП №16717) по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет Общество, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: убирал строительный мусор в интересах ООО «Фирма «Стикс», не имея патента на работу с территорией действия г.Санкт-Петербург в соответствии с требованиями п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 16.10.2020 составлен административный протокол по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от 16.10.2019 Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <...>, не имея при себе патента на работу, действительного на территории города федерального значения г.Санкт-Петербург.

Управление в действиях Общества усмотрело признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №782 от 02.10.2020.

Постановлением от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 782 от 02.10.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием статьи 18.15 КоАП РФ под привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из представленного в материалы дела договора, заключенного ООО "Жилкомсервис № 2 Кировского района" и ООО «Фирма «Стикс» 17.06.2019 №38-П/19ТВР на выполнение общестроительных работ по нормализации ТВР чердаков, последнее обязалось произвести общестроительные работы по нормализации ТВР чердаков.

Согласно п. 2.1. указанного выше договора начало выполнения работ с даты подписания акта приема-передачи объекта в работу. Акта приема-передачи в материалы дела не представлено.

Доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника именно заявителем, строится на том, что дом 19 по ул. Швецова в Санкт-Петербурге находится в управлении Общества в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представитель Общества отрицал факт трудовых отношений с иностранным гражданином как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд критически оценивает письмо общества с ограниченной ответственностью «Стикс» №01-43/1 от 10.08.2020 относительно того, что рабочие общества с ограниченной ответственностью не могли находиться по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 19, поскольку содержание данного письма противоречит объяснениям иностранного гражданина ФИО4 от 16.10.2019 относительно выполнения работ по уборке мусора, где подрядчиком является именно общество с ограниченной ответственностью «Стикс». Кроме того, согласно представленной фототаблице № 1 местом осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина является территории у входа в парадную дома.

Вместе с тем данная таблица не содержит даты ее составления, а также выполнена инспектором 4 отделения ФИО5, согласно КУСП № 16717 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 19, выезжали сотрудники Управления ФИО6 и ФИО7. Кроме того, на фотоизображении не указан адрес дома.

Согласно КУСП № 16717 время подтверждения информации о совершении правонарушения 15 час. 57 мин, в то время как согласно рапорту ФИО5 иностранные граждане по спорному адресу выявлены в 16 час. 00 мин. Протокол осмотра суду не представлен. Иных доказательств привлечения к трудовой деятельности ФИО4 именно Обществом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что административным органом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения. Указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 09.10.2020 к протоколу №782 от 02.10.2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1