Постановление от 5 июля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1170/2018-278888(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8783/2017
06 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15233/2018) ФИО2

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-8783/2017 (судья Чепель А.Н.), принятое

по заявлению кредитора ФИО3 о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО4

при участии:

лица, участвующие в деле не явились (извещены)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 ноября 2017г. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Данная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 25.11.2017 № 127, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 2226905 от 13.11.2017.

От финансового управляющего поступил Отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018, суд завершил процедуру реализации имущества должника ФИО4 и освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а также прекратил полномочия финансового управляющего ФИО5.


Не согласившись с принятым судебным актом Поднебесова Флора Вячеславовна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части освобождения Мороз Ирины Александровны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда и принятия иного процессуального решения по требованию кредитора.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие условий для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно п. 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам анализа финансового состояния гражданина финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов в размере 1 502 356, 04 руб.; требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине отсутствия имущества должника.

На дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью. Объективных оснований,


препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника – ФИО4

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних выгод (кредитов) без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий принял все возможные меры к выявлению и реализации имущества должника. В реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора, однако, ввиду отсутствия имущества должника, незначительного ежемесячного дохода требование кредитора не погашалось. Надлежащих доказательств наличия у ФИО4 какого-либо имущества либо принятия должником мер по его сокрытию в материалы дела не представлено. В ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО4 был проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредитора в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом выявлено не было, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, материалами дела не установлен факт сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам в период проведения соответствующих процедур в деле о банкротстве. Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо


документов материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

В материалы дела представлены все достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное поведение Должника, и отсутствие злоупотребления своими правами в ущерб кредиторам, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено. Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд инстанции сделал законный и обоснованный вывод об освобождении гражданина - должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО4 в момент подписания и передачи денежных средств по договорам займа скрыла, что 14.10.2014 года заключила кредитный договор, тем самым, по мнению заявителя, дала ложные сведения при получении займа от ФИО2 не нашла своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашел свое подтверждение в обжалуемом судебном акте.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-8783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи И.Н. Бармина

Н.М. Попова