Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-217321/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217321/22-121-1233
г. Москва
25 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГБУЗ "ГВВ № 2 ДЗМ" (109472, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к Московскому УФАС России (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ООО "Савир", 2) АО "ЕЭТП"

о признании недействительным решения от 26.08.2022г. по делу № 077/06/106-12898/2022, недействительным предписания от 26.08.2022г. по делу № 077/06/106-12898/2022

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 26.12.2022 № ЕС-114, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ГВВ № 2 ДЗМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 26.08.2022г. по делу № 077/06/106-12898/2022.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГБУЗ "ГВВ № 2 ДЗМ", ООО "Савир", АО "ЕЭТП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2022 года на сайте zakupki.gov.ru размещена информация о процедуре электронного аукциона по извещению №0373200015022000224. Объект закупки: Поставка дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» в 3-4 кварталах 2022 года.

22.08.2022 ООО «Савир» была подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области жалоба без номера и без даты на указанную закупку.

Рассмотрение жалобы заявителя состоялось Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве посредством видеоконференц-связи 26.08.2022 в 10:30.

По результатам рассмотрения жалобы было принято решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/06/106-12898/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе от 26 августа 2022г., согласно которому решено:

1. Признать жалобу ООО «Савир» на действия ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» обоснованной в части неправомерного неприменения позиций КТРУ и отсутствия обоснования использования дополнительных характеристик при описании объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика п. 3. ч. 2 ст. 42, ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/06/106-12898/2022, считая его не соответствующим действующему законодательству о контрактной системе, нарушающим права и законные интересы заявителя, ГБУЗ "ГВВ № 2 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в отзыве на него, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявления не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что оспариваемым решением антимонопольный орган признал жалобу ООО «Савир» на действия ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» (Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» в 3-4 кварталах 2022 года обоснованной в части неправомерного неприменения позиций каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — КТРУ) при описании объекта закупки, в действиях Заказчика признано нарушение положений п. 3. ч. 2 ст. 42, ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заявитель указывает на неправомерное неустановление Заказчиком ограничений в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 102).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, Заявитель указывает, что закупаемые в рамках настоящего аукциона дезинфицирующие средства являются медицинскими изделиями.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются «запрет» на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и «ограничения» допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение «страны происхождения» указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 1 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Перечень).

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

На заседании антимонопольного органа представитель Заказчика пояснил, что закупаемые Заказчиком средства дезинфицирующие отнесены к коду каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — КТРУ) 20.20.14.000-00000005 «Средство дезинфицирующее».

При этом согласно Постановлению № 102 при применении перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия).

Дезинфицирующие средства, требуемые к поставке не являются медицинскими изделиями, а являются субстанциями, которые не могут содержать антисептические и дезинфицирующие препараты, поскольку они по своей сути сами являются дезинфицирующими препаратами.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем ООО «Савир» не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а именно свидетельствующих о том, что Заказчиком неправомерно не применены положения Постановления № 102, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что Управление пришло к выводу, что данный довод Заявителя жалобы является необоснованным.

Заявитель указывает, что Заказчиком при описании объекта закупки неправомерно не применялись позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в то время как КТРУ содержит позиции, соответствующие закупаемым Заказчиком товарам, в частности:

- по позициям 4, 7 «Средство для предстерилизационной очистки (ПСО) и дезинфекции совмещенной с ПСО твердое» и «Универсальное средство для дезинфекции, твердое» соответствуют позиции КТРУ 20.20.14.000-00000004, 20.20.14.000-00000006 и 20.20.14.000-00000009 «Средство дезинфицирующее».

Управлением установлено, что, согласно извещению о проведении электронного аукциона, Заказчиком закупается, например, «Средство для предстерилизационной очистки (ПСО) и дезинфекции совмещенной с ПСО твердое» при этом указано на соответствие закупаемого товара коду по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее — ОКПД2) 20.20.14.000 «Средства дезинфекционные», вместе с тем при описании закупаемого товара Заказчиком позиции КТРУ не применялись.

На основании п. 14 ч. 3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Ч. 6 ст.23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее — постановление Правительства РФ № 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила использования КТРУ).

Согласно пп. «б» п.2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

На основании п.4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» п. 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с пп.«г» п. 10 Правил формирования КТРУ в позицию каталога включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с п. 13 Правил формирования КТРУ.

В силу п.5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно п.6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В соответствии с ч.1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Ответчик указывает, что на заседании Управления представитель Заказчика пояснил, что при описании объекта закупки Заказчику не представлялось возможным использовать позицию КТРУ в связи с особенностями работы систем ЕМИАС, ЕАИСТ, ЕИС.

Вместе с тем нестабильность работы вышеуказанных систем не является основанием для нарушения пп.«б» п.2 Правил использования КТРУ в части формирования описания объекта закупки без применения позиций КТРУ, при наличии позиции КТРУ, соответствующей закупаемому товару.

Таким образом, суд соглашается с мнением Управления о том, что Заказчиком при описании объекта закупки неправомерно не применялись позиции КТР, кроме того неприменение Заказчиком позиции КТРУ при описании объекта закупки повлекло за собой установление некорректной единицы измерения и указания дополнительных, не предусмотренных КТРУ характеристик, без обоснования последних.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, антимонопольный орган пришел к правильному выводу об обоснованности довода жалобы в части неправомерного неприменения позиций КТРУ при описании объекта закупки и о нарушении Заказчиком положений ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что при описании объекта закупки Заказчиком были использованы дополнительные характеристики товара, не предусмотренные КТРУ, без надлежащего обоснования использования таких характеристик.

В силу п.5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с п.6 Правил использования КТРУ в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной п.5 Правил использования КТРУ, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 16.08.2022 № 0373200015022000224 Заказчиком закупается несколько товаров «Средство дезинфицирующее», при этом в извещении содержится указание на позиции КТРУ 20.20.14.000-00000005 «Средство дезинфицирующее», которой соответствуют необходимые товары.

В позиции КТРУ 20.20.14.000-00000005: «Форма выпуска: Жидкость. Единица измерения: литр; кубический дециметр».

Вместе с этим при описании объекта закупки Заказчиком, например, по п.«Средство дезинфицирующее», такие требования как: «N,N-6HC(3-аминопропил) додециламин не менее 5%. Средство не должно содержать гуанидинов, четвертично-аммониевые соединения».

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу, что Заказчиком при описании объекта закупочной процедуры использовались дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ.

Также в техническом задании представлено следующее обоснование использования дополнительных характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ: «дополнительные характеристики установлены Заказчиком для конкретизации предмета закупки и в соответствии с потребностью Заказчика».

Суд также соглашается с выводом управления, что вышеуказанное обоснование использования дополнительных характеристик указывает исключительно на отсутствие ряда характеристик в КТРУ, в то время как п.6 Правил использования КТРУ Заказчику, в случае установления дополнительных характеристик, предписано включить в описание товара обоснование необходимости использования дополнительных характеристик, ввиду чего представленное в составе технического задания Заказчика обоснование использования не предусмотренных позицией КТРУ характеристик не может считаться надлежащим исполнением п.6 Правил использования КТРУ.

Таким образом, суд полагает, что Управление обоснованно пришло к выводу о ненадлежащем обосновании в составе извещения использования дополнительных характеристик, не предусмотренных позицией КТРУ.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют требованиям Закона, вынесены уполномоченным на то государственным органом и не нарушают прав и законных интересов Заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых решения и предписания недействительными в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ГБУЗ "ГВВ № 2 ДЗМ" о признании недействительными решения и предписания Московского УФАС России от 26.08.2022г. по делу № 077/06/106-12898/2022.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова