Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А57-18211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18211/2018
26 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес», город Саратов

к Жилищно - строительному кооперативу «Северный», город Саратов,

третьи лица: ООО «Лифтмастер», ООО «ВолгаОблСтрой»

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ

при участии:

представитель истца – ФИО2, по доверенности от 28.02.2019

представитель ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.06.2019 года, ФИО4 (председатель правления, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Жилищно - строительному кооперативу «Северный» об обязании в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома № 10А по адресу <...> а именно: устранить течь примыкания кровли с ливнеотводами (6 шт), устранить течь стояков холодного водоснабжения (кв. 22,66,191,211), устранить течь стояков теплоснабжения (кв.15,11,76,70,66,61,96-124,191,179), установить, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах, установить, предусмотренный проектом, сбросной предохранительный клапан, установить, предусмотренный проектом, фильтр на линии подпитки системы отопления, установить в помещении ИТП решетка на приямок размером 500x500 мм, установить, предусмотренный проектом, дренажный насос с обвязкой, установить предусмотренный проектом, ручной насос с обвязкой, устроить слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов, установить краны для сброса воздуха в верхних точках трубопроводов, установить регулятор температуры ECL 210 в ТП, установить крепление опорных конструкция сетевых насосов и теплообменников к полу ИТП, Сетевые насосы не закреплены на опорных конструкциях, провести работы предусмотренный проектом, по изоляции и антикоррозийной обработке на трубопроводах ТЗ и Т4, установить, предусмотренный проектом, краны для опорожнения теплообменника ГВС, установить датчик температуры теплосчетчика на отопление встроено-пристроенных помещений в предусмотренном проектом месте, подключить электроконтактное реле давления (прессостат) к соленоидному клапану, устроить в помещениях УП , предусмотренный проектом, приямки размером в плане 500x500 мм и глубиной 800 мм. с защитной решеткой, провести работы по восстановлению в б/с «В» в УП, бетонного пола,в б/с «Е» выгородить помещение с дверью для УП, установить датчики температуры теплосчетчиков на отопление встроено-пристроенных помещений в предусмотренном проектом месте, восстановить асфальтовое покрытие и отмостку.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что являясь управляющей организацией МКД № 10 А по ул. Уфимцева г. Саратова ООО «УК «Гермес» совместно с собственниками помещений в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки (дефекты), допущенные ЖСК «Северный» при производстве строительных работ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает протии удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Ознакомившись с экспертным заключением, истец заявил ходатайство об уточнении в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд обязать ответчика в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома №10А по ул.Уфимцева в г.Саратова, а именно:

- установить, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах;

- установить, предусмотренный проектом, сбросной предохранительный клапан;

- установить, предусмотренный проектом, дренажный насос с обвязкой;

- устроить слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов;

- установить регулятор температуры ECL 210 в тепловом пункте;

- провести работы, предусмотренные проектом, по изоляции и антикоррозийной обработке на трубопроводах Т3 и Т4;

- установить предусмотренные проектом краны для опорожнения теплообменника горячего водоснабжения;

- установить датчик температуры теплосчетчика на отопление встроено-пристроенных помещений в предусмотренном проектом месте;

- подключить электроконтактное реле давления (прессостат) к соленоидному клапану;

- устроить в помещениях теплового пункта управления предусмотренные проектом приямки размером в плане 500х500 мм и глубины 800 мм с защитной решеткой;

- провести работы по восстановлению бетонного пола в б/с «В» в тепловом пункте управления;.

- в б/с «Е» выгородить помещение с дверью для теплового пункта управления;

- восстановить асфальтовое покрытие двора и придомовой территории;

- произвести монтаж системы молниезащиты №1 и №2;

- заделать плиточные швы подъездов №1 и №2;

- восстановить примыкание кровли жилого дома с ливнеотводами в количестве 6 шт.;

- установить решетки на системе водоотведения с крыши в количестве 4 шт.;

- провести ремонт цоколя по периметру жилого дома;

- провести работы по водоотведению грунтовых вод с подвальных помещений жилого дома;

- провести работы по устройству цементной стяжки на крыше подъездов №1 и №2;

- произвести монтаж кровельного покрытия подъездов №1 и №2.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статьей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Гермес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

29 сентября 2017г. был введен в эксплуатацию жилой дом 10 а по ул. Уфимцева г. Саратова.

09 ноября 2017г. был выбран способ управления домом - управляющая организация ООО «УК «Лад-К».

24 июля 2018г. управляющая организация на основании решения учредителей изменила наименование на ООО «УК «ГЕРМЕС».

Ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> до 10а. Указанный дом сдан в эксплуатацию в 2017 году, находится на гарантии застройщика.

В период эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома (МКД) были выявлены недостатки выполненных ответчиком при строительстве работ.

По инициативе собственников помещений МКД № 10 А по ул. Уфимцева г. Саратова (наделивших ООО «УК «ГЕРМЕС» соответствующими полномочиями) было проведено обследование МКД, на основании которого составлен акт 20.07.2018г., были выявлены недостатки (дефекты), допущенные при производстве строительных работ, а именно:

- текут примыкания кровли с ливнеотводами (6шт),

- текут стояки холодного водоснабжения (кв.22,66,191,211)

- текут стояки теплоснабжения (кв. 15,11,76,70,66,61,96-124,191,179)

- не установлены, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах.

- не установлен, предусмотренный проектом, сбросной предохранительный клапан.

- не установлен, предусмотренный проектом, фильтр на линии подпитки системы отопления.

- в помещении ИТП отсутствует решетка на приямок размером 500x500 мм.

- не установлен, предусмотренный проектом, дренажный насос с обвязкой.

- не установлен, предусмотренный проектом, ручной насос с обвязкой.

- не предусмотрен слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов.

- отсутствуют краны для сброса воздуха в верхних точках трубопроводов.

- регулятор температуры ECL 210 отсутствует в ТП.

- отсутствует крепление опорных конструкция сетевых насосов и теплообменников к полу ИТП. Сетевые насосы не закреплены на опорных конструкциях.

- отсутствует, предусмотренный проектом, изоляция и антикоррозийная обработка на трубопроводах ТЗ и Т4.

- отсутствуют, предусмотренный проектом, краны для опорожнения теплообменника ГВС.

- датчик температуры теплосчетчика на отопление встроено-пристроенных помещений не установлен в предусмотренном проектом месте.

- электроконтактное реле давления (прессостат) не подключено к соленоидному клапану.

- отсутствуют сбросные краны на стояках отопления, ГВС, ХВС.

- не установлены, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах.

- в помещениях УП отсутствуют, предусмотренный проектом, приямки размером в плане 500x500 мм и глубиной 800 мм. с защитной решеткой.

- не установлены, предусмотренные проектом, дренажные насосы с обвязкой.

- не установлены, предусмотренные проектом, ручные насосы с обвязкой.

- не предусмотрен слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов.

- в б/с «В» в УП. отчасти, отсутствует бетонный пол.

- в б/с «Е» не выгорожено помещение с дверью для УП. что не соответствует действующим нормам.

- датчики температуры теплосчетчиков на отопление встроено-пристроенных помещений не установлен в предусмотренном проектом месте,

-асфальтовое покрытие и отмостка выполнены с нарушением норм.

Согласно акту осмотра канализационной системы указанного дома были выявлены следующие дефекты:

- профиль на участке между колодцами №1 и №2

- сдавливание трубопровода на расстоянии 1 м от колодца №1 по направлению к колодцу №2 и на расстоянии 7,5 м от колодца №2 по направлению к колодцу №1, Dy (условный проход) трубопровода сужен до 50 мм. наблюдается поступление грунта в трубопровод (возможна расстыковка трубопровода),

- профиль на участке между колодцами №2 и №3

-сдавливание трубопровода на расстоянии 0,5 м от колодца №2 по направлению к колодцу №3. Dy ,

- поступление грунта в трубопровод (условный проход) трубопровода сужен до50мм,

- профиль на участке между колодцами №3и №4

- смятие трубопровода кольцом на входе в колодец №4, Dy (условный проход) трубопровода сужен до 20мм,

- профиль на участке между колодцами №5 и №6

- повреждение трубопровода на расстоянии 4,5 м от колодца №5 по направлению к колодцу №6.

Указанные акты, по мнению истца, подтверждает строительные дефекты канализационной системы МКД.

09 июля 2018г. ответчику направлена претензия об устранении недостатков, на которую он не ответил, устранение недостатков не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между Застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктами 5 и 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу данной нормы, именно в гарантийный период обслуживания многоквартирного жилого дома могут быть выявлены недостатки, допущенные при строительстве, и предъявлены требования к застройщику в целях их устранения.

В силу части 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при разрешении спора по существу о взыскании расходов на устранение недостатков в период гарантийного срока в предмет доказывания входит установление обстоятельств выполнения ответчиком работ, наличие недостатков в выполненных работах.

Поскольку имеется спор по качеству работ, то в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Полиграм-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения установлено следующее.

Вопрос №1: Соответствует ли качество выполненных Жилищно-строительным кооперативом «Северный» строительных работ, проведённых в ходе капитального строительства жилого дома №10А по ул. Уфимцева в г. Саратове строительным нормам и правилам?

Ответ: Качество выполненных Жилищно-строительным кооперативом «Северный» строительных работ, проведённых в ходе капитального строительства жилого дома №10А по ул. Уфимцева в г. Саратове, не соответствует строительным нормам и правилам.

Вопрос №2: Если недостатки (отступления от СНиП) имеются, то являются ли они следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, либо имеющиеся недостатки вызваны иными причинами (неправильная эксплуатация, иное)?

Ответ: Недостатки (отступления от СНиП) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Вопрос №3: Если недостатки (отступления от СНиП) имеются, то каков перечень устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ?

Ответ: Перечень устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ:

- Восстановление асфальтового покрытия двора и придомовой территории.

- Монтаж кровельного покрытия подъезда №1,и №2.

С учетом выводов экспертов, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера. Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Заключение эксперта является допустимым доказательством в случае разрешения спора о выполнении или невыполнении работ.

Судебные эксперты установили, что качество выполненных Жилищно-строительным кооперативом «Северный» строительных работ, проведённых в ходе капитального строительства жилого дома №10А по ул. Уфимцева в г. Саратове, не соответствует строительным нормам и правилам. Недостатки (отступления от СНиП) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Перечень устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ:

- Восстановление асфальтового покрытия двора и придомовой территории.

- Монтаж кровельного покрытия подъезда №1,и №2.

В материалы дела представлен акт 20.07.2018 г. обследования МКД по инициативе собственников помещений МКД № 10 А по ул. Уфимцева г. Саратова (наделивших ООО «УК «ГЕРМЕС» соответствующими полномочиями), согласно которому в ходе осмотра были выявлены недостатки (дефекты), допущенные при производстве строительных работ, а именно:

- текут примыкания кровли с ливнеотводами (6шт),

- текут стояки холодного водоснабжения (кв.22,66,191,211)

- текут стояки теплоснабжения (кв. 15,11,76,70,66,61,96-124,191,179)

- не установлены, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах.

- не установлен, предусмотренный проектом, сбросной предохранительный клапан.

- не установлен, предусмотренный проектом, фильтр на линии подпитки системы отопления.

- в помещении ИТП отсутствует решетка на приямок размером 500x500 мм.

- не установлен, предусмотренный проектом, дренажный насос с обвязкой.

- не установлен, предусмотренный проектом, ручной насос с обвязкой.

- не предусмотрен слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов.

- отсутствуют краны для сброса воздуха в верхних точках трубопроводов.

- регулятор температуры ECL 210 отсутствует в ТП.

- отсутствует крепление опорных конструкция сетевых насосов и теплообменников к полу ИТП. Сетевые насосы не закреплены на опорных конструкциях.

- отсутствует, предусмотренный проектом, изоляция и антикоррозийная обработка на трубопроводах ТЗ и Т4.

- отсутствуют, предусмотренный проектом, краны для опорожнения теплообменника ГВС.

- датчик температуры теплосчетчика на отопление встроено-пристроенных помещений не установлен в предусмотренном проектом месте.

- электроконтактное реле давления (прессостат) не подключено к соленоидному клапану.

- отсутствуют сбросные краны на стояках отопления, ГВС, ХВС.

- не установлены, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах.

- в помещениях УП отсутствуют, предусмотренный проектом, приямки размером в плане 500x500 мм и глубиной 800 мм. с защитной решеткой.

- не установлены, предусмотренные проектом, дренажные насосы с обвязкой.

- не установлены, предусмотренные проектом, ручные насосы с обвязкой.

- не предусмотрен слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов.

- в б/с «В» в УП. отчасти, отсутствует бетонный пол.

- в б/с «Е» не выгорожено помещение с дверью для УП. что не соответствует действующим нормам.

- датчики температуры теплосчетчиков на отопление встроено-пристроенных помещений не установлен в предусмотренном проектом месте,

-асфальтовое покрытие и отмостка выполнены с нарушением норм.

Согласно акту осмотра канализационной системы указанного дома были выявлены следующие дефекты:

- профиль на участке между колодцами №1 и №2

- сдавливание трубопровода на расстоянии 1 м от колодца №1 по направлению к колодцу №2 и на расстоянии 7,5 м от колодца №2 по направлению к колодцу №1, Dy (условный проход) трубопровода сужен до 50 мм. наблюдается поступление грунта в трубопровод (возможна расстыковка трубопровода),

- профиль на участке между колодцами №2 и №3

-сдавливание трубопровода на расстоянии 0,5 м от колодца №2 по направлению к колодцу №3. Dy ,

- поступление грунта в трубопровод (условный проход) трубопровода сужен до50мм,

- профиль на участке между колодцами №3и №4

- смятие трубопровода кольцом на входе в колодец №4, Dy (условный проход) трубопровода сужен до 20мм,

- профиль на участке между колодцами №5 и №6

- повреждение трубопровода на расстоянии 4,5 м от колодца №5 по направлению к колодцу №6.

Указанные акты также подтверждают строительные дефекты канализационной системы МКД.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, с учетом выводов экспертов Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Полиграм-Эксперт», суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая общий срок выполнения работ, а так же характер выявленных недостатков, суд считает разумным установить срок устранения недостатков – один месяц со дня вступления в законную силу решения.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (платежное поручение №462 от 15.08.2018 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. суд относит на ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний. Производство экспертизы поручено ООО «Полиграм-Эксперт». Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта.

В счет оплаты экспертизы платежным поручением №924 от 03.12.2018 на депозитный счет арбитражного суда истцом были перечислены денежные средства в размере 38000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 14.05.2019 года денежные средства в размере 32000 руб. в качестве оплаты судебной экспертизы были перечислены с депозита Арбитражного суда Саратовской области по указанным реквизитам на расчетный счет ООО «Полиграм-Эксперт».

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требовании удовлетворены частично, судебные расходы на проведение экспертизы судебные расходы в размере 38000 руб. подлежат взысканию с Жилищно-строительного кооператива «Северный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» удовлетворить.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома №10А по ул.Уфимцева в г.Саратова, а именно:

- установить, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах;

- установить, предусмотренный проектом, сбросной предохранительный клапан;

- установить, предусмотренный проектом, дренажный насос с обвязкой;

- устроить слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов;

- установить регулятор температуры ECL 210 в тепловом пункте;

- провести работы, предусмотренные проектом, по изоляции и антикоррозийной обработке на трубопроводах Т3 и Т4;

- установить предусмотренные проектом краны для опорожнения теплообменника горячего водоснабжения;

- установить датчик температуры теплосчетчика на отопление встроено-пристроенных помещений в предусмотренном проектом месте;

- подключить электроконтактное реле давления (прессостат) к соленоидному клапану;

- устроить в помещениях теплового пункта управления предусмотренные проектом приямки размером в плане 500х500 мм и глубины 800 мм с защитной решеткой;

- провести работы по восстановлению бетонного пола в б/с «В» в тепловом пункте управления;.

- в б/с «Е» выгородить помещение с дверью для теплового пункта управления;

- восстановить асфальтовое покрытие двора и придомовой территории;

- произвести монтаж системы молниезащиты №1 и №2;

- заделать плиточные швы подъездов №1 и №2;

- восстановить примыкание кровли жилого дома с ливнеотводами в количестве 6 шт.;

- установить решетки на системе водоотведения с крыши в количестве 4 шт.;

- провести ремонт цоколя по периметру жилого дома;

- провести работы по водоотведению грунтовых вод с подвальных помещений жилого дома;

- провести работы по устройству цементной стяжки на крыше подъездов №1 и №2;

- произвести монтаж кровельного покрытия подъездов №1 и №2.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 41012, <...>, литер А) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 38000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова