Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А12-2810/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 09 » апреля 2021 г.

Дело № А12-2810/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 29.03.2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТО ГРУЗОВИКОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы в размере 210 783 руб. основного долга; суммы в размере 3 526,91 руб. неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ; расходов по уплате госпошлины в размере 7 286 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» (далее – истец, ООО «ЛогистикНефтеПродукт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТО грузовиков» (далее – ответчик, ООО «СТО грузовиков») о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 210 783 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 5269,1 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 286 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв и дополнительные пояснения. Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев, указанное ходатайство суд не установил наличие оснований, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование возражений на иск представлен отзыв, дополнительные пояснения. Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено. В связи с чем, суд отклонил ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод истца о том, что представленная в материалы дела доверенность ООО «СТО Грузовиков» от 02 марта 2021 года на имя ФИО1 имеет порок оформления, препятствующий тому, чтобы считать документы, поступившие в суд представленными надлежащим образом, судом рассмотрен и отклонен.

Статья 185 ГК РФ не предусматривает в качестве обязательного реквизита доверенности подпись поверенного на ней, поэтому довод истца в этой части не основан на законе.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТО грузовиков» (Исполнитель) заключен договор на проведение технического обслуживания, ремонта автомобилей и поставки запасных частей № 5 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Предметом настоящего договора является поставка запасных частей, проведение технического обслуживания и текущего ремонта (далее - ТОиТР) автомобилей и прицепной техники, принадлежащих ЗАКАЗЧИКУ (далее - Автомобили), на станции технического обслуживания ИСПОЛНИТЕЛЯ (далее - СТО) после рассмотрения и принятия к исполнению заказа на проведение работ (заказ-наряда) ЗАКАЗЧИКА.

В соответствии с п. 1.2 договора ИСПОЛНИТЕЛЬ выполняет работы, предусмотренные настоящим договорам, находящегося по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора основанием для начала провидения работ ИСПОЛНИТЕЛЕМ является Заказ-наряд на производство работ, подписанный представителями ЗАКАЗЧИКА и ИСПОЛНИТЕЛЯ.

В соответствии с п. 3.4 договора по окончании ремонта автомобиль выдается ИСПОЛНИТЕЛЕМ ЗАКАЗЧИКУ на основании доверенности. При этом Сторонами на бланке Заказ-наряда указывается, что работы по ремонту и обслуживанию выполнены в полном объеме и Заказчик не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и внешнему виду автомобиля, что и удостоверяется подписью представителя Заказчика.

Согласно п. 3.5 договора ЗАКАЗЧИК или его представитель, принявший автомобиль без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Согласно п. 3.6 договора ИСПОЛНИТЕЛЬ передает ЗАКАЗЧИКУ счет, один экземпляр Заказ-наряда, подтверждающего фактические объемы выполненных работ с указанием количества нормо-часов и их полной стоимости по каждому виду работ (позиции), а также перечень использованных запасных частей и расходных материалов (наименование, номер по каталогу, количество, стоимость) по каждой позиции и их общую стоимость.

В соответствии с п. 5.1 договора предварительная стоимость работ по ремонту, ТО, Запчастям и расходным материалам определяется по тарифам ИСПОЛНИТЕЛЯ, действующих на момент обращения ЗАКАЗЧИКА.

Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по тарифам ИСПОЛНИТЕЛЯ на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде, накладной, счет-фактуре и счете на оплату (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора, ЗАКАЗЧИК оплачивает стоимость фактически выполненных работ, приобретенных запчастей и расходных материалов в течение 3 дней с момента получения соответствующего извещения от ИСПОЛНИТЕЛЯ о готовности автомобиля к сдаче.

Истец ссылается на то, что Исполнитель по счету №235 от 25.08.2020г. на оказание услуг по ремонту автомобиля в исполнение пункта 2.2.3 договора в полном объеме перечислил денежные средства в размере: 210 783 руб.

Денежные средства перечислены платёжными поручениями №834 от 26.08.2020, №845 от 28.08.2020, №860 от 01.09.2020, с указанием в назначении платежа как «оплата по счету N 235 от 25 августа 2020г. в т.ч. НДС».

Истцом в материалы дела представлены копии:

- заказ-наряд от 20.08.2020 № 0000002981 на работы на сумму 210 783,00 руб.

- счет фактура, подписанная сторонами, № 234 от 01.09.2020 на сумму 210 783,00 руб.

- счет на оплату № 235 от 25.08.2020 на сумму 210 783,00 руб.

Истец указывает, что ответчик не выполнил обязательства по ремонту грузового автомобиля.

В адрес ответчика 04.09.2020 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 210 783 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 210 783 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств извещения ответчика о расторжении договора от 18.03.2020 N 5, либо отказе от договора.

Как следует из материалов дела, сторонами был подписан заказ-наряд от 20.08.2020 № 0000002981 на работы на общую сумму 210 783,00 руб., с указанием запчастей, подлежащих замене и ремонтных работах.

Заказ-наряд заверен печатью истца.

25.08.2020 ООО «СТО Грузовиков» был выставлен счет на оплату №235 на сумму 210 783 руб. с указанием запчастей, подлежащих замене и ремонтных работах.

ООО «ЛогистикНефтеПродукт» произвело оплату 210 783 руб. по указанному счету платежными поручениями: 25.08.2020 №834 в сумме 165 330 руб.; 28.08.2020 №845 в сумме 30 000 руб.; 01.09.2020 №860 в сумме 15 453 руб., с указанием в назначении платежа как «оплата по счету N 235 от 25 августа 2020г. в т.ч. НДС».

По факту выполнения работ ООО «ЛогистикНефтеПродукт» и ООО «СТО грузовиков» был подписан универсальный-передаточный документ от 01.09.2021 № 234 с указанием наименований товаров (описания выполненных работ, оказанных услуг) на сумму 210 783 руб.

Универсальный-передаточный документ подписан истцом без возражений, заверен печатью.

Подлинность подписей и оттисков печати, проставленных на Универсальном-передаточном документе и заказ-наряде, истцом не оспорена.

Истцом не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанных Универсальном-передаточном документе и заказ-наряде, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «ЛогистикНефтеПродукт», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами не представлено, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах истцом не приведено.

Таким образом, поскольку истец допустил использование его печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг и выполнения работ.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Претензий от истца по объему, качеству и стоимости выполненных работ в адрес ответчика не поступало.

Поскольку по указанному Универсальному-передаточному документу работы приняты, в силу требований пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне Заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Истец, ссылается на том, что не подписывал заказ-наряд от 20.08.2020 и Универсально-передаточный документ от 01.09.2020, а также о том, что они отсутствуют в материалах. Однако данные документы представлены именно истцом, и являлись приложением к исковому заявлению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства, опровергающие факт выполнения ответчиком работ по ремонту автомобиля.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, истцом не опровергнуты, доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам истца и, исходя из представленных им доказательств, не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Стрельникова