Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А45-13908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13908/2017
г. Новосибирск
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», г.Москва (Сибирский филиал, г. Новосибирск) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выраженных в несвоевременном возврате исполнительного листа (серии АС №003615948)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 19.06.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 03.04.2017 № 17.

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Сибирский филиал) (далее – заинтересованное лицо, банк) о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном возврате исполнительного листа АС № 003615948 обществу по заявлению от 07.06.2017 (далее - оспариваемые действия).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нормы статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России 10.04.2006 № 285-П (далее - Положение) указал на то, что банком нарушен срок возврата исполнительного листа (заявление о возврате исполнительного листа получено банком – 13.06.2017, лист должен был быть возвращён не позднее 14.06.2017, фактически возвращен - 23.06.2017 (после обращения в суд)), оспариваемые действия нарушаю права общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа, получение взысканных денежных сумм.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что требования Положения им соблюдены (общество в заявлении указало на способ получения исполнительного листа – «выдача листа на руки представителю», представитель за получением листа не явился), отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Арбитражным судом Новосибирской области, было рассмотрено дело № А45-5881/2013 по иску общества, и вынесено решение об удовлетворении требований заявителя. 10.10.2013 выдан исполнительный лист АС № 003615948 (далее – исполнительный лист).

Исполнительный лист 12.04.2017 был предъявлен заинтересованному лицу, где у должника был открыт расчетный счет. 17.04.2017 исполнительный лист был принят к исполнению и помещен в картотеку в очередь неисполненных документов (в связи с отсутствием денег на счете у должника).

07.06.2017 заявителем почтовым отправлением (идентификатор 63010711215814) было направлено заявление о возврате исполнительного листа, указанное письмо было получено банком 13.06.2017. В заявлении был указан способ получения исполнительного листа – «прошу выдать на руки (нашему представителю ФИО2), о готовности листа к выдаче прошу сообщить нам по тел:…», представитель общества в банк за получением исполнительного листа – 14.06.2017, и в иной день не явился.

Исполнительный лист был направлен в адрес общества почтовым отправлением - 23.06.2017.

Посчитав, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях банк выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2012 № ВАС-15725/11.

При таких обстоятельствах доводы заинтересованного лица о невозможности рассмотрения заявленных требований в рамках положений главы 24 АПК РФ судом не принимаются как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и интересов заявителя.

Статьей 8 Закон № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Также представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со статьей 70 Закона № 229-ФЗ банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Аналогичный порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников, определен Положением.

Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Согласно пункту 3.2 Положения, возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения, в следующем порядке.

Исполнительный документ возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом на оборотной стороне исполнительного документа банком делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата исполнительного документа. Производимые записи на исполнительном документе заверяются подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка (филиала кредитной организации) с проставлением печати.

Таким образом, законодатель предусматривает гарантии взыскателя на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из копии исполнительного листа, представленной в материалы дела, банком проставлена отметка о возврате исполнительного листа по заявлению от 07.06.2017 (поступившего в банк 13.06.2017). При этом возврат исполнительного листа осуществлен банком почтовым отправлением только 23.06.2017, то есть не на следующий день, как предусмотрено пунктом 3.2 Положения.

Доводы банка о том, что требования Положения им соблюдены и возврат исполнительного листа осуществлен не на следующий день, в связи с тем, что в заявлении было указано на выдачу листа на руки представителю заявителя, при этом банком осуществлялись звонки по номеру телефона указанному в заявлении, а представитель общества менял сроки получения исполнительного листа, судом не принимаются как необоснованные по следующим основаниям.

В пункте 3.2 Положения установлен срок возврата исполнительного документа, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, как для способа получения исполнительного листа на руки, так и в случае направления его по почте при указании адреса. То есть даже при наличии указания на получение исполнительного листа представителем заявителя, в случае его не явки за исполнительным листом в течение дня, следующего за днем поступления заявления в банк, исполнительный документ должен быть возвращен посредством почтового отправления.

Таким образом, оспариваемые действия не соответствуют требованиям норм Закона № 229-ФЗ, Положения, нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями следует из их существа как препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа и получению взысканных денежных сумм.

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительный лист был возвращен обществу банком, то основание для возложения соответствующей обязанности на банк отсутствует.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с банка в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (Сибирский филиал), выразившиеся в несвоевременном возврате исполнительного листа АС № 003615948 обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» по заявлению от 07.06.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов