Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А29-13285/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13285/2021
29 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: 1101481729, ОГРН: 1021100521562) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: 1105018423, ОГРН: 1061105009580) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело без участия представителей сторон.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в письменном отзыве указал, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в спорных магазинах не осуществлялась. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства. Имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Министерством выдана лицензия № 11РПА0000166 от 11.03.2021, сроком действия до 14.03.2022, предоставляющая право ООО «Орион» осуществлять розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Республика Коми, г. Печора, п. Каджером, ул. Октябрьская, д.17; п. Зеленоборск, ул. Школьная, д.8 (л.д.15).

В соответствии с заданием от 08.10.2021 № 23 Министерством проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «Орион» по контролю без взаимодействия в сфере розничной продажи алкогольной продукции за период с 03.11.2020 по 12.10.2021.

Установлено, что Общество осуществляет реализацию алкогольной продукции в магазинах по вышеуказанным адресам при отсутствии в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде нежилых помещений. С заявлением о переоформлении лицензии в связи с признанием недействительными договоров аренды помещений в установленный срок Общество не обращалось.

Усмотрев в бездействии Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Министерство 26.10.2021 составило протокол об административном правонарушении № 42 (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ материалы дела вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе на осуществление розничной продажа алкогольной продукции.

Подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Данная норма корреспондирует с положениями пункта 19 названной статьи, в силу которого в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Наличие у организаций и индивидуальных предпринимателей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарных объектов при розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является обязательным требованием, установленным подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу части 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

То есть, Общество, занимаясь розничной продажей алкогольной продукции должно иметь для этих целей в собственности либо на другом вещном праве объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке за ним либо иным лицом, которое ему передало этот объект в пользование.

Пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, требования, установленные в статье 19 данного Закона, являются лицензионными.

Таким образом, осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие, в частности, договора аренды, заключенного на срок один год и более, является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Орион» использовало нежилые помещения для размещения магазинов по адресам: г. Печора, п. Каджером, ул. Октябрьская, д.17; п. Зеленоборск, ул. Школьная, д.8, на основании договоров аренды от 10.08.2020, заключенных с Фархуллиной Е.А.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 29.04.2021 по делу № 2-478/2021 договоры аренды от 10.08.2021, заключенные между ООО «Орион» и Фархуллиной Е.А., признаны недействительными сделками. К участию в рассмотрении данного спора были привлечены ООО «Орион» и директор ООО «Орион» Поляков С.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.07.2021 судебный акт в указанной части оставлен без изменения.

Таким образом, после признания договоров аренды недействительными сделками ООО «Орион» не могло осуществлять реализацию алкогольной продукции по вышеуказанным адресам. Кроме того, в 30-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу Обществу следовало направить заявление о переоформлении лицензии.

Являясь участником рассматриваемого спора, ООО «Орион», действуя разумно и добросовестно, должно было принять необходимые меры по ознакомлению с результатами вынесенных судебных актов, имеющих существенное значение для осуществления предпринимательской деятельности по вышеуказанным адресам.

Факт реализации ООО «Орион» алкогольной продукции 11.10.2021 по адресу: г. Печора, поселок Каджером, ул. Октябрьская, д. 17 подтверждается журналом учета объема розничной продажи маркированной и спиртосодержащей продукции по чека, полученной из системы ЕГАИС.

Кроме того, Обществом не подано в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии в 30-дневный срок в связи признанием недействительными договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Печора, п. Каджером, ул. Октябрьская, д.17; п.Зеленоборск, ул. Школьная, д.8.

Событие данного административного правонарушения подтверждается материалами дела (лицензией, сведениями из ЕГАИС, выписками из ЕГРН, протоколом по делу об административном правонарушении и иными документами).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем суд в отсутствие каких-либо доказательств осуществления лицензируемой деятельности по адресу: г. Печора, п. Зеленоборск, ул. Школьная, д.8 после вступления в законную силу решения Печорского городского суда Республики Коми от 29.04.2021 по делу № 2-478/2021 исключает данное нарушение из состава совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статей 2.9 КоАП РФ Обществом не приведено. Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным. По этим же обстоятельствам суд не вправе применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на период проведения анализа деятельности ООО «Орион» (вместо 03.11.2020 указано 03.11.2021) свидетельствует об очевидной технической ошибке, не влияющий на выводы суда о наличии состава административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что в отношении ООО «Орион» следует назначить наказание по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу), ИНН 7840420941, КПП 781301001, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, номер банковского счета: 40102810945370000005, номер расчетного счета: 03100643000000017200, БИК 014030106, ОКТМО 40389000, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000511783, назначение платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орион» по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (протокол Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми № 42 от 26.10.2021, указать номер дела и дату вынесенного судебного акта, номер УИН).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: 1105018423, ОГРН: 1061105009580, адрес: Республика Коми, г. Печора, п. Каджером, ул. Октябрьская, д.17, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в 60-дневный срок после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов