Решение от 22 января 2024 г. по делу № А31-9434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9434/2023
г. Кострома
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов денис Александрович при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Транс» о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2023 № 044/04/7.32.3-92/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.01.2023;

от заинтересованных лиц: ФИО3, доверенность от 09.01.2024, диплом,

ФИО4, доверенность от 11.10.2023 № ИП/364/23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее - заявитель), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - антимонопольный орган) от 26.05.2023 № 044/04/7.32.3-80/2023 о признании ООО «ЭкоТехноМенежмент» виновным в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гермес-Транс».

Определением суда от 29.11.2023 произведена замена ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на его правопреемника - Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что обжалуемое постановление вынесено по факту несвоевременной оплаты ООО «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – заявитель, ООО «ЭТМ») оказанных ООО «Гермес-Транс», являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за август 2022 в рамках договора от 29.11.2021 № 2021.181860. Поскольку ООО «ЭТМ» неоднократно нарушались сроки оплаты за услуги по транспортировке ТКО, оказанные ООО «Гермес-Транс», и по каждому факту Костромским УФАС составлен отдельный протокол по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявитель полагает, что антимонопольный орган должен был объединить все дела в одно производство. Вместе с тем, ходатайство ООО «ЭТМ» об объединении дел, заявленное в ходе административного производства, было необоснованно отклонено. Также, по мнению заявителя, антимонопольный орган при наличии оснований не применил подлежащие применению положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

ООО «Гермес-Транс» представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЭТМ» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) провел электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Кострома Костромской области. По результатам закупки между ООО «Гермес-Транс» (оператор) и ООО «ЭТМ» (региональный оператор) заключен договор от 29.11.2021 № 2021.181860. ООО «Гермес-Транс» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 29.11.2021 ООО «ЭТМ» производит оплату по договору за фактически оказанные услуги, за соответствующий расчетный период, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора в течении 30 дней с даты подписания актов приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период без замечаний регионального оператора.

Акт приемки оказанных услуг от 31.08.2022 № 276 на сумму 404 009,62 руб. подписан заказчиком 19.09.2022. В установленные сроки оплата не произведена.

ООО «Гермес-Транс» письмом от 22.12.2022 № 477 обратилось в Костромское УФАС по факту нарушения региональным оператором срока оплаты за услуги, оказанные в августе 2022 года. По факту обращения антимонопольным орган 21.04.2023 составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением Костромского УФАС от 26.05.2023 ООО «ЭТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 стати 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 14 (3) Положения предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии с пунктом 28 Положения № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 настоящего Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В силу пункта 32 (1) Положения № 1352 в документацию о закупке, осуществляемой в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 настоящего Положения, должно быть включено обязательное условие о сроке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с субъектом малого и среднего предпринимательства в целях исполнения договора, заключенного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с заказчиком, который должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Таким образом, законодатель устанавливает срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, независимо от того, по какому основанию, предусмотренному подпунктами «а», «б», «в» пункта 4 Положения, проведены соответствующие закупки.

Из материалов дела следует, что акт приемки оказанных ООО «Гермес-Транс» услуг от 31.08.2022 № 276 на сумму 404 009,62 руб. подписан заказчиком 19.09.2022. В нарушение вышеуказанных требований норм ООО «ЭТМ» не произвело своевременную оплату оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «ЭТМ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Состав административного правонарушения антимонопольным органом доказан, подтвержден материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО «ЭТМ» ранее привлекалось к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального УФАС по Ярославской области и Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.05.2023 № 044/04/7.32.3-92/2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов