Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А31-12055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12055/2021
г. Кострома
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317440100013369) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.01.2021 г. в размере 233800 руб., договорной неустойки в размере 2677 рублей 22 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей

при участии:

истца: ФИО3, доверенность от 10.08.2021 №01, паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» о взыскании задолженности по договору от 29.01.2021 г. в размере 233800 рублей, договорной неустойки в размере 2677 рублей 22 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дел рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг №б/н от 29.01.2021 г., в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить автотранспорт с водителем, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Истец обязательства по договору выполнены в полном объеме, в оговоренные сторонами сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными сторонами документами - (универсальными передаточными документами (УПД):

УПД 49 от 15.02.2021г. на сумму 178400,00 руб.;

УПД 62 от 04.03.2021г. на сумму 229400,00 руб.;

УПД 71 от 22.03.2021г. на сумму 204400,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней, с даты подписания акта выполненных работ.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 233800,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 28.07.2021 г., подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день.

Расчет неустойки составляет: 367,50 + 2308.72 = 2677.22 руб.. где:

1. УПД49 от 15.02.2021г. на сумму 178400,00 руб. Срок оплаты- 01.04.2021г.

Оплачено в срок (п.п.226 от 18.02.2021г.)

2. УПД62 от 04.03.2021г. на сумму 229400,00 руб. Срок оплаты - 19.04.2021г.

Оплачено в срок частично - 200000,00 руб. (п.п.161 от 19.03.2021г.)

Задолженность составляет - 29400,00 руб.

Количество дней просрочки с 20.04.2021г. по 27.08.2021г. - 125 дней.

0,01% от суммы долга - 2,94 руб.

2,94X125 = 367,5 руб.

3. УПД71 от 22.03.2021г. на сумму 204400,00 руб. Срок оплаты - 05.05.2021г.

Количество дней просрочки с 06.05.2021г. по 27.08.2021г. - 113 дней.

0,01% от суммы долга - 20,44 руб. 20,44 XI13 =2309,72 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 233800,00 руб., сумма неустойки - 2677,22 руб.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением оплатить задолженность, однако никаких мер ответчиком не предпринято.

Отсутствие оплаты выполненных работ по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 29.01.2021 в размере 233800 руб. основного долга, неустойку за просрочку оплаты на дату 27.08.2021 г. в размере 2677 руб. 22 коп., неустойку с 28.08.2021 г. в размере 0,1% по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик представил отзыв, требования не признает.

Считает, что УПД не подтверждают факт выполнения работ, неустойка рассчитана неверно, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, не соответствующими характеру спора и сложности дела. Подробно позиция изложена в отзыве и дополнениях к нему. Согласно пункта 4.3 договора приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг. Акты сдачи приемки представлены не были. Путевые листы отсутствуют, учет рабочего времени не подтвержден.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно частям 1 - 5 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 74 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как разъяснено в абзаце третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг №б/н от 29.01.2021г., в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить автотранспорт с водителем, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Истец обязательства по договору выполнены в полном объеме, в оговоренные сторонами сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными сторонами документами (универсальный передаточный документ):

УПД49 от 15.02.2021г. на сумму 178400,00 руб.;

УПД62 от 04.03.2021г. на сумму 229400,00 руб.;

УПД71 от 22.03.2021г. на сумму 204400,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней, с даты подписания акта выполненных работ.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 233800,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 28.07.2021 г., подписанным сторонами без разногласий.

Факт оказания услуг подтверждается также представленными истцом справками (листы дела 32-60).

О фальсификации данных доказательств и об их исключении из числа доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчике не заявил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, произведен верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд признает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что вместо актов выполненных работ составлялись УПД правового значения не имеет, так как не опровергает факта оказания услуг. Кром того, данные документы были подписаны со стороны ответчика без разногласий. Кром того, имеется акт сверки взаимных расчетов между сторонами, который также подписан со стороны ответчика без разногласий.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (пункт 13 Постановления N 1).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Информационных писем Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 149, от 25.02.2014 N 164, от 01.07.2014 N 166)" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу законоположений главы 9 Арбитражного процессуального кодексе РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 1 от 27.08.2021 г. заключенный между предпринимателем Акопяном А.А. и ФИО3, факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 27.08.2021 г. № 161.

Как следует из материалов дела, ФИО3 подготовила исковое заявление в суд и другие процессуальные документы, принимала участие в судебных заседаниях.

Заявленные к взысканию судебные расходы на плату услуг представителя соответствуют характеру спора, сложность дела, объему оказанных представителем услуг, и не являются чрезмерными. Иное из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотек», <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> (ИНН <***>, ОГРНИП 317440100013369) задолженность по договору от 29.01.2021 г. в размере 233800 рублей, договорную неустойку в размере 2677 рублей 22 копейки, с 28.08.2021 г. – по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7730 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов