Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А54-2186/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2186/2022
г. Рязань
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району года Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Грозный, ОГРНИП 321508100228480)

потерпевшие: общество с ограниченной ответственностью "Власта - Консалтинг" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита" (г. Москва), Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены по известному суду адресу,

установил:

Отдел внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району года Рязани (далее Отдел) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель), при участии потерпевших: общество с ограниченной ответственностью "Власта - Консалтинг", общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита", Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.03.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.10.2021 в 11 час. 15 мин. в <...> (договор аренды от 01.01.2021, л.д. 92-96) в магазине "Шанхай" предприниматель ФИО2 допустил реализацию товара промышленного производства, а именно: кроссовки с логотипом "adidas", 106 пар, по цене 1200 руб. за 1 пару; кроссовки с логотипом "Nike", 135 пар, по цене 1100 руб. за 1 пару; кроссовки с логотипом "PUMA", 14 пар, по цене 1000 руб. за 1 пару; кроссовки с логотипом "Reebok", 15 пар, по цене 1300 руб. за 1 пару; носки с логотипом "adidas", 225 пар., по цене 40 руб. за 1 пару; носки с логотипом "Nike", 220 пар., по цене 40 руб. за 1 пару; носки с логотипом "Reebok", 158 пар., по цене 40 руб. за 1 пару (рапорт от 06.10.2021) (л.д. 16-17).

В связи с этим, 06.10.2021 в присутствии понятых, с участием продавца предпринимателя, административным органом составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 18). В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.67-68,73,79). В ходе проведения осмотра была изъята следующая продукция: кроссовки с логотипом "adidas", 106 пар, по цене 1200 руб. за 1 пару; кроссовки с логотипом "Nike", 135 пар, по цене 1100 руб. за 1 пару; кроссовки с логотипом "PUMA", 14 пар, по цене 1000 руб. за 1 пару; кроссовки с логотипом "Reebok", 15 пар, по цене 1300 руб. за 1 пару; носки с логотипом "adidas", 225 пар., по цене 40 руб. за 1 пару; носки с логотипом "Nike", 220 пар., по цене 40 руб. за 1 пару; носки с логотипом "Reebok", 158 пар., по цене 40 руб. за 1 пару, о чем 09.10.2021 составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 19). 06.10.2021 у продавца предпринимателя отобраны объяснения (л.д. 20).

Определением от 06.10.2021 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15)

Уведомлением б/н б/д предприниматель вызван в Отдел 11.11.2021 в 10.00 для ознакомления с определениями №4970 от 11.11.2021 о назначении экспертизы (л.д. 21-22, 27-29,110).

Определением от 11.11.2021 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено независимому эксперту патентному поверенному Корчаку А.С., на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы (л.д. 27, 70):

1. Является ли представленная на экспертизу продукция с нанесенными на нее товарным знаком "PUMA" подлинной продукцией?

2. Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "PUMA" она обладает?

3. Кто является правообладателем товарного знака "PUMA"?

3. Какова сумма ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков "PUMA", незаконным использованием этих знаков?

Определением от 11.11.2021 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса", на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы (л.д. 28-29):

1. Является ли представленная на экспертизу продукция с нанесенными на нее товарным знаком "adidas", "Nike" подлинной продукцией?

2. Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "adidas", "Nike" она обладает?

3. Кто является правообладателем товарного знака "adidas", "Nike"?

3. Какова сумма ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков "adidas", "Nike", незаконным использованием этих знаков?

Определением от 11.11.2021 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса", на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы (л.д. 110):

1. Является ли представленная на экспертизу продукция с нанесенными на нее товарным знаком "adidas", "Nike", "Reebok" подлинной продукцией?

2. Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "adidas", "Nike", "Reebok" она обладает?

3. Кто является правообладателем товарного знака "adidas", "Nike", "Reebok"?

3. Какова сумма ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков "adidas", "Nike", "Reebok" незаконным использованием этих знаков?

Указанные определения получены представителем предпринимателя (доверенность 50 АБ 6468417 от 12.10.2021 (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" №2433 от 29.11.2021, представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376, 730835), "Nike" (свидетельства №№ 140352, 233151,65094) и "Rеebok" (свидетельства №№ 160212,124043, 79473,461988). Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарных знаков "adidas" (1,2,3,4) является компания "adidas AG" Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" <...>. Правообладателем товарных знаков "Nike" (5,6,7) является компания "Найк ФИО4.", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). "Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков "NIKE" является компания ООО "БРЕНД-ЗАЩИТА" (119019, <...>)". Правообладателем товарных знаков "Reebok" (8,9,10,11) является компания "Рибок Интернешнл Лимитед" (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" <...>. Сумма ущерба, причиненного компании "adidas AG" составляет: 1126769 рублей 21 копейка. Сумма ущерба, причиненного компании "Найк ФИО4." составляет: 1596729 рублей 00 копеек. Сумма причиненного ущерба компании "Рибок Интернешнл Лимитед" составляет: 230891 рубль 60 копеек (л.д. 30-36).

Согласно заключению эксперта Корчака А.С. №18-02-01/2022 от 18.01.2022, представленная на экспертизу продукция не является подлинной продукцией, поскольку обладает вышеуказанными признаками контрафактности. Признаки отличия представленной на экспертизу продукции с нанесённым товарным знаком "PUMA" от оригинальной продукции описаны выше. На представленной продукции нанесены обозначения сходные до степени смешения со следующими товарными знаками, которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана: с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации №480105; со словесным товарным знаком "PUMA", зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации №437626; правообладателем вышеперечисленных товарных знаков является компания "PUMA SE" (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия). Расчет ущерба, причиненного компании "PUMA SE" незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков, осуществляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании "PUMA SE" и составляет 48860 руб. (л.д. 72-74).

21.02.2022 административным органом, в присутствии предпринимателя, составлены протоколы №6220 250 004505, №6220 250 004503, №6220 250 004504 об административном правонарушении, в которых отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12-14).

С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 06.10.2021 в 11 час. 15 мин. в <...> (договор аренды от 01.01.2021, л.д. 92-96) в магазине "Шанхай" предприниматель ФИО2 реализовал товар промышленного производства, а именно: кроссовки с логотипом "adidas", 106 пар, по цене 1200 руб. за 1 пару; кроссовки с логотипом "Nike", 135 пар, по цене 1100 руб. за 1 пару; кроссовки с логотипом "PUMA", 14 пар, по цене 1000 руб. за 1 пару; кроссовки с логотипом "Reebok", 15 пар, по цене 1300 руб. за 1 пару; носки с логотипом "adidas", 225 пар., по цене 40 руб. за 1 пару; носки с логотипом "Nike", 220 пар., по цене 40 руб. за 1 пару; носки с логотипом "Reebok", 158 пар., по цене 40 руб. за 1 пару.

В соответствии с информацией по результатам исследований от 29.11.2021 №2433, Правообладателем товарных знаков "adidas" (1,2,3,4) является компания "adidas AG" Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" <...>. Правообладателем товарных знаков "Nike" (5,6,7) является компания "Найк ФИО4.", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). "Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков "NIKE" является компания ООО "БРЕНД-ЗАЩИТА" (119019, <...>)". Правообладателем товарных знаков "Reebok" (8,9,10,11) является компания "Рибок Интернешнл Лимитед" (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" <...>. Согласно информации по результатам исследований от 18.01.2022 и №0235 от 18.01.2022, правообладателем товарных знаков "PUMA" является компания "PUMA SE" (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия).

Судом установлено, что у предпринимателя отсутствует разрешение от правообладателя спорных товарных знаков - "adidas", "Nike", "Reebok", "PUMA" на использование данных товарных знаков. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Осуществляя реализацию товаров с нанесенными товарными знаками "adidas", "Nike", "Reebok", "PUMA", не принадлежащими ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которой предполагал использовать.

Таким образом, предприниматель, реализуя товары, маркированного товарными знаками "adidas", "Nike", "Reebok", "PUMA" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя, нарушил исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении предпринимателя меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматель подвергался административному наказанию за совершение однородных правонарушений, а также согласно общедоступным сведениям сайта налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, у предпринимателя на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание предпринимателю в виде предупреждения.

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Таким образом, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 06.10.2021, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (364030, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, место рождения К. Лолаги, Кишлачный С/Навабад Гиссарский р-он Тадж. ССР, дата рождения 19.07.1975, ОГРНИП 321508100228480, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 (364030, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, место рождения К. Лолаги, Кишлачный С/Навабад Гиссарский р-он Тадж. ССР, дата рождения 19.07.1975, ОГРНИП 321508100228480, ИНН <***>) на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.10.2021 и находящиеся на в ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: <...>, кааб. 10, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas", "Nike", "PUMA", "Reebok", а именно:

- кроссовки с логотипом "adidas", 106 пар, по цене 1200 руб. за 1 пару;

- кроссовки с логотипом "Nike", 135 пар, по цене 1100 руб. за 1 пару;

- кроссовки с логотипом "PUMA", 14 пар, по цене 1000 руб. за 1 пару;

- кроссовки с логотипом "Reebok", 15 пар, по цене 1300 руб. за 1 пару;

- носки с логотипом "adidas", 225 пар., по цене 40 руб. за 1 пару;

- носки с логотипом "Nike", 220 пар., по цене 40 руб. за 1 пару;

- носки с логотипом "Reebok", 158 пар., по цене 40 руб. за 1 пару.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Л.И. Котлова