Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-136835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года Дело № А40-136835/19-68-1077

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ИКПИ "ГЕОТРАНССТРОЙПРОЕКТ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 24, КОРПУС 2, Э 12 ПОМ XVII КОМН 1,3,11,12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>) к ОАО "МОСПРОЕКТ-4" (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я, 29А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 927 942 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 15.05.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 05.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 795 092 руб. 97 коп., неустойки в размере 132 849 руб. 18 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга с 01.06.2019, заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №40-2017-ГТСП от 16 ноября 2017 г. на выполнение работ по техническому обследованию окружающей застройки, оценка влияния строительства на здания и инженерные коммуникации и разработка программы геотехнического мониторинга для объекта: «Жилой дом, с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>».

В соответствие с п.2.1 договора стоимость работ составила 1 795 092 руб. 97 коп.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом выполненных работ №30 от 30.04.2017 на общую сумму 1 795 092 руб. 97 коп.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на всю разработанную по Объекту проектную документацию на основании акта приемки выполненных работ № 30, подписанного сторонами 30.04.2018.

По указанному объекту получено положительное заключение, Мосгосэкспертизы от 29.12.2017 г.

В соответствии с п.2.3 Договора оплата стоимости выполненных работ по договору осуществляется Заказчиком в течение 25 рабочих дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета. Акт приемки выполненных работ №30 на сумму 1 795 092,97 рублей подписан сторонами 30.04.2018 г.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 795 092 руб. 97 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 795 092 руб. 97 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика. Долг фактически ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 132 849 руб. 18 коп. за период с 08.06.2018 по 31.05.2019 за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с ГК РФ.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен и признан верным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в заявленном размере и по дату фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты начислены по минимальной ставке ЦБ РФ.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 70.000 руб., предоставив в обоснование договор от 15.05.2019 № 15/05-3, платежное поручение от 21.05.2019 № 214.

Доводы отзыва сводятся к несогласию с размером судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им судебных расходов Однако, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 35.000 руб., который в данном случае является разумным.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Моспроект-4" в пользу ООО ИКПИ «Геотрансстройпроект» задолженность в сумме 1.795.092 руб. 97 коп., проценты в сумме 132.849 руб. 18 коп. и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.279 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова