Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А20-4140/2015

036/2018-11327(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4140/2015
г. Краснодар
21 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) – Юркевич Н.А. (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН 2315153822, ОГРН 1092315003406) – Батдыева Хаджи Тейркуловича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2017 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А20-4140/2015, установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агропром» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Усов А.В. Определением от 29.03.2017 Усова А.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Определением от 28.04.2015 новым временным управляющим должника утвержден Батдыев Хаджи Тейркулович.


Решением от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батдыев Х.Т.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, позволяющего погасить расходы по делу о банкротстве должника. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом; определением от 22.03.2016 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) в сумме 337 966 877 рублей 01 копейка, из которых 230 378 270 рублей 53 копейки недоимка, 63 776 795 рублей 48 копеек пени, 43 811 811 рублей штраф; в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного Закона, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства


принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суды установили, что согласно анализу финансового состояния должника в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора – уполномоченного органа в сумме 230 378 270 рублей 53 копейки основного долга.

Из материалов дела следует и суды установили, что отсутствует совокупность всех условий для применения в отношении должника процедуры отсутствующего должника. Суды исследовали вопрос о достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства и установили, что согласно отчету о проделанной работе временного управляющего должника с 25.05.2017 по 14.09.2017 после проведения дополнительных мероприятий в процедуре наблюдения временный управляющий установил, что денежные средства на счетах у должника отсутствуют; имущество должника состоит из дебиторской задолженности в сумме 252 609 тыс. рублей, которая находится в незаконном владении в иностранных компаниях (республика Турция, Израиль), а также излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 17 237 783 рублей 37 копеек. Общий срок исковой давности для принудительного взыскания указанной дебиторской задолженности не истек и меры принудительного взыскания не исчерпаны. С учетом указанных обстоятельств суды отметили, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование по делу о банкротстве, установленных кредиторов и расходов по вознаграждению арбитражного управляющего, а также частичного погашения кредиторской задолженности. Кроме того, суды установили, что по сведениям регистрирующих органов, в собственности руководителя должника – Чмир В.Н., находятся автотранспортные средства: ВАЗ-2101, 1981 года выпуска, государственный регистрационный номер Г 611 РЕ 93; Ниссан AD, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер Л 282 НУ 23; Ниссан Либерти 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер К 387 СХ 93. Руководитель должника не передал временному управляющему документы и иные товарно- материальные ценности должника; представитель должника Носенко К.И. (доверенность от 25.05.2017 выдана генеральным директором ООО «Агропром» Чмир В.Н., т. 4, л. д. 51) ходатайствовал о продлении процедуры наблюдения (т. 3, л. д. 18 – 124).

В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о


банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае основания для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства применительно к статье 230 Закона о банкротстве не имеется; временный управляющий в отчете о своей деятельности установил достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, не исчерпаны меры по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию подозрительных сделок должника и привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности по статье 10 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они опровергаются материалами дела. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 29.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А20-4140/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко