Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А60-42978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42978/2024
17 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                          А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Киреевой, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело №А60-42978/2024  

по  иску Администрации городского округа Верхнее Дуброво (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ПАО «Ростелеком», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «РЖД»


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО8, представитель по доверенности от 24.03.2025,

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация городского округа Верхнее Дуброво обратилась в суд с исковым заявлением  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованием о признании права собственности на жилой дом отсутствующим.

Определением от 23.09.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 05.11.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 21.01.2025г.  суд привлек  к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ПАО «Ростелеком».

Определением от 13.05.2025г. суд привлек участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением от 10.07.2025г. суд привлек к участию  к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора АО «РЖД».

От истца в электронном виде поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит в иске отказать.

От третьего лица - АО «РЖД» поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как указывает истец, 15 марта 2023 года в адрес Администрации городского округа Верхнее Дуброво поступило письменное обращение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 21 февраля 2023 года № 66-ВС-06/2218 с просьбой принять находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: 624053, Свердловская область, Белоярский район, посёлок городского типа Верхнее Дуброво, улица Линейная, дом 2А, жилой дом в муниципальную собственность. В качестве правового обоснования указанной сделки ответчик сослался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Администрация городского округа Верхнее Дуброво отказала в указанной просьбе, так как данный объект недвижимого имущества находился в аварийном состоянии и непригоден для проживания.

25 октября 2023 года в адрес Администрации городского округа Верхнее Дуброво поступило письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 04 сентября 2023 года № 66-ВС-06/12115, к которому было приложено распоряжение ответчика от 28 августа 2023 года № 66-397-р «О безвозмездной передаче жилого дома, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность городского округа Верхнее Дуброво» и подписанные с его стороны акты приёма-передачи спорного жилого дома.

Ответчик предписал Администрации городского округа Верхнее Дуброво подписать и представить на утверждение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подписанный акт приема-передачи имущества в течение трех недель с момента издания данного распоряжения (пункт 2). Кроме того, утверждает, что распоряжение является основанием для возникновения права собственности городского округа Верхнее Дуброво на имущество, указанное в приложении к нему. Право собственности Российской Федерации прекращается, а право собственности городского округа Верхнее Дуброво на передаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Администрация городского округа Верхнее Дуброво направила в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области письмо от 27 октября 2023 года № 03-3064 об отказе в приеме жилого дома в муниципальную собственность.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществило государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Верхнее Дуброво на жилой дом, внеся запись регистрации в Единый государственный реестр недвижимости от 05 сентября 2023 года № 66:66:0101028:631-66/112/2023-3, несмотря на отсутствие согласия городского округа Верхнее Дуброво на совершение данной сделки и акта приёма-передачи имущества.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о признании право собственности городского округа Верхнее Дуброво на жилой дом с кадастровым номером: 66:66:0101028:631, расположенный по адресу: 624053, Свердловская область, Белоярский район, посёлок городского типа Верхнее Дуброво, улица Линейная, дом 2А, отсутствующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по состоянию на настоящее время - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 N 3809/2012, от 24.01.2012 N 12576/11, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Распоряжением № 110-р от 16.03.2017г. утвержден перечень недвижимого имущества, ранее закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Уралтелеком», в числе которого был объект – жилой дом, по адресу: СО, <...>.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.11.2000 г. № 2756 внесены изменения в план приватизации государственного предприятия «Уралтелеком», в соответствии

с которым в муниципальную собственность  МО «Рабочий поселок Верхнее Дуброво» передан объект социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности  в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, не включенных в уставный капитал АО «Уралтелеком», а именно – жилой дом, по адресу: <...>.

         Как указывает ответчик в приказе была опечатка в адресе объекта, а именно, ошибочно указана ул. Линейная, 1, вместо Линейная, 2а.

На основании обращения ПАО «Ростелеком» о внесении изменений в приказ от 01.11.2000 № 2756, распоряжением ТУ Росимущества от 16.03.2017 г. № 110-р исправлена опечатка в перечне объектов, переданных в муниципальную собственность МО «Рабочий поселок Верхнее Дуброво» и адрес.

Таким образом, спорный объект недвижимости, как указывает, ответчик изначально находился в собственности муниципального образования «Рабочий поселок Верхнее Дуброво» и позднее – Городской округ Верхнее Дуброво.

В соответствии с пунктом 2 поручения Правительства Российской Федерации от 18.04.2023 № МХ-П13-5541, Росимущество наделено полномочиями по передаче объектов жилищного фонда, движимого имущества, в том числе необходимого для эксплуатации объектов жилищного фонда, инфраструктурных объектов, в том числе инженерных сетей, объектов транспорта, гидротехнических сооружений и защитных сооружений гражданской обороны на иной уровень публичной собственности.

Согласно пункту 5.12 приказа Минфина России от 07.11.2022 № 156н «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и пунктам 5.12 приказа Росимущества от 23.06.2023 No 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальные органы Росимущества наделены полномочиями по самостоятельному принятию решений по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность в отношении защитных сооружений гражданской обороны, объектов жилищного фонда (за исключением объектов специализированного жилищного фонда), объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения эксплуатации объектов жилищного фонда, а также движимого имущества (за исключением особо ценного движимого имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество  в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса. Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004                    № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской               Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов                Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении                       изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах                     организации законодательных (представительных) и исполнительных органов                    государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих                принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»                                (далее – Закон № 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках  их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Установить, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В материалы дела истец представил справку от 29.03.2024 г. о зарегистрированных гражданах жилом доме.

Справка дана МУП ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво» на основании учетной карточки регистрации граждан по месту жительства, согласно которой  спорный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.11.2000 г. № 2756.

В подтверждение того, что истец знал, о том, что имущество передано в муниципальную собственность, ответчик указывает на то, что  обращением в ПАО «Ростелеком» от 12.09.2016 г. за подписью Главы городского округа Верхнее Дуброво указал на несоответствие адреса в Приложении к Приказу 2756.

На основании этого обращения ПАО «Ростелеком» обратился в ТУ Росимущества о внесении изменений в приказ от 01.11.2000 № 2756. Распоряжением ТУ Росимущества от 16.03.2017 г. № 110-р исправлена опечатка в перечне объектов, переданных в муниципальную собственность МО «Рабочий поселок Верхнее Дуброво».

При этом, на вопрос суда о том, какой объект был принят по адресу: <...>, представитель заявителя не смог пояснить.

Таким образом, истец знал, что спорный объект передан в муниципальную собственность и имела место техническая опечатка в адресе.

Более того, истец как собственник, распорядился спорным имуществом, передав по ордеру № 224 от 21.02.2003г. спорное имущество гражданину.

В настоящее время по спорному адресу, согласно справке №361 от 29.03.2024г. зарегистрированы по месту жительства третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Третьи лица в ходе судебных заседаний подтвердили факт того, что имущество было передано истцом по ордеру.

При этом, ссылки истца, что ордер был выдан ошибочно, суд отклоняет, поскольку в установленном порядке выдача ордера истцом не оспорена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что распоряжение является ненормативным правовым актом, оспаривание которого осуществляется в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, истец не оспаривает спорное распоряжение.

Доводы истца о том, что  на невозможность односторонней передачи жилого дома из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования в отсутствие волеизъявления принимающей стороны, суд отклоняет, поскольку истец  не привел уважительные причины отказа  в принятии соответствующего жилого дома в муниципальную собственность, не сослался на объективные обстоятельства, препятствующие передаче жилого дома, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012.

Ссылки  администрации на непригодность переданного имущества, суд отклоняет, поскольку непригодность сама по себе не может являться основанием для признания недействительным распоряжения о передаче этого имущества в муниципальную собственность, которое истец не оспаривает, и основанием для признания права собственности отсутствующим ввиду того, что предназначение (безотносительно пригодности) переданного имущества, как жилого, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, специальных оснований для его сохранения в собственности Российской Федерации не установлено, а законодательство не обуславливает передачу имущества выделением соответствующего финансирования на его содержание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что распорядившись спорным имуществом и передав дом по ордеру еще в 2003г. истец не был лишен возможности содержать жилой дом и делать своевременно ремонт, т.е. осуществлять полномочия собственника.

Также суд принимает во внимание, что спорный объект, является жилым домом, факт регистрации граждан в спорном доме граждан не оспаривается сторонами.

При этом нахождение имущества в федеральной собственности, в данном случае жилых помещений, возможно лишь при условии его использования для достижения целей и решения задач, предусмотренных частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Однако доказательств того, что жилой дом является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, в материалах дела не содержится (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, оснований для признания права собственности истца на спорный объект отсутствующим, не иметься, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          А.В. Михеева